Ухвала суду № 139335225, 31.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року0м. Ужгород№ 260/4882/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Скраль Т.В. розглянувши в письмовому проваджені заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження максимального розміру пенсії у розмірі - 28897,16 грн з 01 березня 2024 року. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року без обмеження максимальним розміром, з врахуванням раніше виплачених сум та висновків зроблених судом у даній справі. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області судові витрати у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) сплаченого судового збору.

24 лютого 2026 року ухвалою суду, яка набрала законної сили 03 липня 2026 року, у прийнятті повторного звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання судового рішення по справі № 260/4882/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - відмовлено. Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) штраф у розмірі 66 560,00 грн (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень, 00 коп.), що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половину суми штрафу у розмірі 33 280,00 грн (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень, 00 коп.) стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Половину суми штрафу у розмірі 33 280,00 грн (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень,00 коп.) стягнуто на користь Державного бюджету України.

14 серпня 2026 року ухвалою суду у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 28 липня 2026 року про звільнення від сплати штрафу - відмовлено. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 28 липня 2026 року про відстрочку виконання ухвали про накладення штрафу - відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі №260/4882/24, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі № 260/4882/24, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

19 серпня 2026 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описки, в якій просить суд у абзаці 7 стор. 7 ухвали про накладення штрафу від 24 лютого 2026 року у провадженні № 260/4882/24, у якому записано: Боржник: начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) внести зміни і записати: Боржник: начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 8808, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна 4.

Розглянувши заяву про виправлення описки, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Частиною 5 статті 149 КАС України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до частини 3 статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Як встановлено судом, за наслідком розгляду заяви позивача про виправлення описки, у резолютивній частині ухвали суду від 24 лютого 2026 року, яка є виконавчим документом, судом помилково зазначено «Боржник: начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )» замість вірно «Боржник: начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Пентек Анастасія Юріївна (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )».

При цьому, суд виходить із того, що виправлення допустиме, коли воно не змінює зміст і сутність рішення, а лише усуває технічну неточність. Виправлення цієї технічної неточності спрямоване на забезпечення належного виконання ухвали. Зазначена описка є технічною та підлягає виправленню. Адреса ОСОБА_2 була наявна в матеріалах справи на час постановляння ухвали, та помилково не була вказана судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки, а відтак заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 24 лютого 2026 року задовольнити.

2. Виправити допущену у резолютивній частині ухвали суду від 24 лютого 2026 року у справі № 260/4882/24 описку, а саме у відомостях про боржника: виправивши «Боржник: начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )» на вірно «Боржник: начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Пентек Анастасія Юріївна (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )».

3. Вважати цю ухвалу невід`ємною частиною ухвали суду від 24 лютого 2026 року в адміністративній справі №260/4882/24.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль