Ухвала суду № 139334790, 31.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2026 року Справа № 160/26627/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17А) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

28.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (далі позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 11.08.2026 р. № 0448420412.

Позовні вимоги обґрунтовано таким.

За результатами камеральної перевірки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі ПАТ «Промінвестбанк») щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю (орендна плати з юридичних осіб), Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено Акт № 32077/04-36-04- 12/00039002 від 22.06.2026, в якому зазначено про порушення вимог підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 287.3 статті 287 Податкового Кодексу в частині несвоєчасної сплати узгоджених сум грошового зобов`язання з плати за землю (орендна плата з юридичних осіб) по термінам сплати 31.10.2022 р., 30.11.2022 р., 30.12.2022 р. по Самарівській ТГ (UA12100070000011492) (стара назва Новомосковська ТГ).

На думку податкового органу, банком допущено несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб, нарахованих у 2022 році, із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання згідно з податковою декларацією від 11.02.2022 № 9025330172.

На підставі вищенаведених висновків акту перевірки, 11.08.2026 р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було винесено Податкове повідомлення рішення № 0448420412, яким зобов`язано ПАТ «Промінвестбанк» сплатити штраф у сумі 5 630,93 грн. за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання із орендної плати з юридичних осіб по термінам сплати 31.10.2022 р., 30.11.2022 р., 30.12.2022 р. по Самарівській ТГ.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк» вважає протиправним Податкове повідомлення - рішення від 11.08.2026 р. № 0448420412 та таким, що суперечить діючому законодавству України і підлягає скасуванню.

Правлінням Національного банку України прийнято рішення від 25 лютого 2022 року № 90-рш/БТ "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"».

Відповідно до зазначеного рішення Правління Національного банку України з 25 лютого 2022 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) розпочав ліквідацію Банку строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора Банку, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, призначено ОСОБА_1 строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно, відповідні повноваження підтверджено відомостями в ЄДР. Для банківських установ, які визнано неплатоспроможними чинним в Україні законодавством встановлено особливий порядок погашення податкового боргу.

Рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.11.2024 № 1162 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «Промінвестбанк» та від 21.11.2024 № 1172 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.11.2024 №1162 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «Промінвестбанк» продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «Промінвестбанк» Караченцеву Артему Юрійовичу до моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Закон встановив чітку процедуру погашення вимог податкового органу до банку у стані ліквідації, яка полягає у необхідності звернення податкового органу з кредиторською вимогою: щодо вимог, які виникли станом на дату оголошення в банку ліквідаційної процедури - протягом 30 днів після оголошення ліквідації, щодо вимог зі сплати податків та зборів, які виникли під час ліквідаційної процедури у зазначеному вище порядку згідно ч.3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування» - шляхом подання відповідної заяви з кредиторськими вимогами, внесення змін, за наявності підстав, до Реєстру акцептованих вимог кредиторів, затвердження таких змін Фондом, та погашення їх у сьому чергу.

Погашення будь-яких вимог податкового органу поза встановленою законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» процедурою, погашення незаявлених чи неакцептованих кредиторських вимог, зміна черговості задоволення вимог, тощо, законом не передбачено. Такі дії створили б невиправдані переваги одному кредитору перед іншими, порушили встановлену законом систему та черговість задоволення вимог кредиторів банку. Винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не відповідає встановленому Законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» порядку задоволення кредиторських вимог.

Згідно ч. 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» , під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Ліквідація ПАТ «Промінвестбанк» розпочата з 25.02.2022. Як зазначено в Акті перевірки, граничні терміни сплати податкових зобов`язань ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за податковою декларацією з плати за землю (орендна плата з юридичних осіб) за 2022 рік від 11.02.2022 р. № 9025330172 31.10.2022, 30.11.2022, 30.12.2022. Таким чином, податковий борг виник у ПАТ «Промінвестбанк» вже після початку процедури ліквідації банку.

Під час процедури ліквідації у ПАТ «Промінвестбанк» сплата податків i зборів здійснюється виключно через задоволення кредиторських вимог, за умови подачі Державною податковою службою України (надалі - ДПС України), в тому числі від імені ДПС України, утвореними в установленому порядку її територіальними органами, заяв прo включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку.

14.03.2023 ПАТ «Промінвестбанк» отримав Заяву від 07.03.2023 № 14947/6/04- 36-13-02-10 про задоволення кредиторських вимог (далі Заява від 07.03.2023) від Державної податкової служби України (далі ДПС України) на суму податкового боргу в розмірі 3 961 227,48 грн.

В заяві від 07.03.2023 визначені кредиторські вимоги в загальній сумі 3 961 227,48 грн., в тому числі зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб (Новомосковська ТГ, 18010600) за податковою декларацію № 9025330172 в сумі 306 528,50 грн.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.07.2023 № 822 затверджено зміни №6 до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Промінвестбанк», якими вимоги ДПС України, в особі Головного управління ДПС в Дніпропетровській області були включені в реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Промінвестбанк» та відповідно до статті 52 Закону підлягають задоволенню у 7 чергу .

Кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна ПАТ «Промінвестбанк», наразі спрямовуються уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» на задоволення вимог кредиторів сьомої черги, до складу якої увійшли вимоги відповідача.

14.05.2024 р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області вже винесило податкове повідомлення рішення № 0252790409 про застосування до ПАТ «Промінвестбанк» штрафу у зв`язку з несвоєчасною сплатою самостійно задекларованого податкового зобов`язання за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2022 року згідно з податковою декларацією від 09.02.2022 № 9025330172.

Це є та сама декларація, на підставі якої зараз Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення рішення 11.08.2026 р. № 0448420412 за несвоєчасну сплату узгоджених сум грошового зобов`язання з плати за землю (орендна плата з юридичних осіб) по термінам сплати 31.10.2022 р., 30.11.2022 р., 30.12.2022 р., яке є предметом оскарження у цій справі.

17 грудня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення по справі № 160/22039/24, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0252790409 від 14.05.2024 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. https://reyestr.court.gov.ua/Review/124028679. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі № 160/22039/24 залишено без змін.

На момент винесення податкового повідомлення рішення № 0252790409 ПАТ «Промінвестбанк» було перераховано 50% акцептованих вимог по зобов`язанню з орендної плати з юридичних осіб (Новомосковська ТГ, 18010600) в розмірі 153 264,25 грн.

На даний час стан погашення вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області становить 83% від суми акцептованих вимог.

Таким чином, ПАТ «Промінвестбанк» здійснює поступове погашення кредиторських вимог Державної податкової служби України згідно встановленої законом черговості, а Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виносить нові податкові повідомлення-рішення за нові періоди погашення.

Отже, ГУ ДПС у Дніпропетровській області виносить податкові повідомлення-рішення по нараховуванню штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) без врахування п. 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України та без врахування вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом у даних правовідносинах, що свідчить про очевидну протиправність дій податкового opгaнy, з огляду на застосування до описаних правовідносин неналежних норм законодавства, вчинення дій поза межами повноважень та способу встановленого законом.

На підставі викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 3 частини четвертої статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 встановлено у розмірі 3328,00 грн, тобто виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн х 500 = 1 664 000,00 грн).

Згідно із пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення, на підставі якого нараховано штраф на суму 5630,93 грн, що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3328,00 грн х 100 = 332800,00 грн).

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Усі вищевказані документи необхідно направляти через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.Г. Секірська