Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 серпня 2026 року Справа №160/219/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
13.08.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Згідно п.2 ч.3 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору.
За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 року становить 3 328,00 грн.
Як встановлено судом, за подання даної позовної заяви до суду судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1 331,20 грн.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки заявником подано дану заяву до суду за допомогою системи «Електронний суд» судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 1 597,44 грн.
Відповідно до ч.3 ст.366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, заява ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає залишенню без руху.
Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:
- документ про сплату судового збору у розмірі 1 597,44 грн.
Керуючись ст.44, 169, 361, 362, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Встановити заявнику десятиденний строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення виявлених судом недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику необхідно надати до суду:
- документ про сплату судового збору у розмірі 1 597,44 грн.
Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський
Судове рішення № 139334767, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 31.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/219/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: