Ухвала суду № 139334728, 31.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2026 року Справа № 160/24491/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Південно-Східної митниці (місцезнаходження: вул. Ольги Княгині, буд. 22, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

12 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 11 серпня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Південно-Східної митниці (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Південно-Східної митниці щодо ненадання ОСОБА_1 письмового повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні (розрахункового листа) відповідно до статей 110, 116 Кодексу законів про працю України;

- зобов`язати Південно-Східну митницю надати ОСОБА_1 письмове повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні (розрахунковий лист);

- визнати протиправними дії Південно-Східної митниці щодо проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_1 не в повному обсязі;

- зобов`язати Південно-Східну митницю здійснити повний перерахунок;

- стягнути з Південно-Східної митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 травня 2026 року по день ухвалення рішення суду відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України;

- стягнути з Південно-Східної митниці на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн.

Суд своєю ухвалою від 17 серпня 2026 року позовну заяву залишив без руху.

26 серпня 2026 року від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків від 25 серпня 2026 року б/н, до якої серед іншого додано уточнену позовну заяву від 25 серпня 2026 року б/н та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 25 серпня 2026 року б/н позивач просить:

- визнати протиправними дії Південно-Східної митниці щодо проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_1 не в повному обсязі;

- зобов`язати Південно-Східну митницю здійснити повний перерахунок та виплатити всі належні ОСОБА_1 суми при звільненні (зокрема: вихідну допомогу, компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки, щорічної додаткової відпустки та додаткової соціальної відпустки працівникам, які мають дітей, за 2021, 2022, 2023 роки) в повному обсязі, з урахуванням уже виплаченої 12 травня 2026 року суми в розмірі 32391,66 грн, а також нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні додаткової соціальної відпустки працівникам, які мають дітей, за 2024, 2025 та 2026 роки;

- стягнути з Південно-Східної митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні (іншими словами - невиплати Південно-Східною митницею усіх належних сум при звільненні в повному обсязі, у т. ч. компенсації за невикористані дні додаткової соціальної відпустки працівникам, які мають дітей, за 2024, 2025 та 2026 роки) за період з 12 травня 2026 року по день ухвалення рішення суду відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати 1256,36 грн;

- стягнути з Південно-Східної митниці на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що її з 11 травня 2026 року у зв`язку зі скороченням посади державної служби звільнено з Південно-Східної митниці.

Відповідно до наказу про звільнення позивачу мала бути виплачена:

компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 10 листопада 2021 року по 09 листопада 2022 року у кількості 7 календарних днів, з 10 листопада 2022 року по 09 жовтня 2023 року у кількості 21 календарний день;

компенсація за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за період роботи з 26 серпня 2022 року по 25 серпня 2023 року у кількості 12 календарних днів;

компенсація за невикористані дні додаткової соціальної відпустки відповідно до статті 19 Закону України «Про відпустки» за 2021 рік у кількості 10 календарних днів, за 2022 рік у кількості 10 календарних днів, за 2023 рік у кількості 10 календарних днів;

вихідна допомога у розмірі двох середньомісячних заробітних плат.

12 травня 2026 року позивач отримала від відповідача на свій картковий рахунок кошти у сумі 32391,66 грн.

Водночас, позивач має обґрунтовані сумніви щодо правильності нарахованої та виплаченої суми, оскільки повідомлення про виплачені під час звільнення суми вона не отримала.

Окрім того позивач вважає, що відповідач протиправно не виплатив їй компенсацію за невикористану у 2024-2026 роках додаткову соціальну відпустку працівникам, які мають дітей.

Як наслідок, наявні правові підстави для стягнення з відповідача середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Також позивач зазначає, що протиправні дії відповідача, які полягають у проведенні щодо позивача неповного розрахунку при звільненні, невиплаті грошової компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку на дітей за 2024, 2025 та 2026 роки завдали позивачу значної моральної шкоди, внаслідок чого позивач вважає, що підлягають задоволенню також позовні вимоги про стягнення на її користь моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно із частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В уточненій позовній заяві позивач заявила клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно із пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

У частинах першій, другій та третій статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що у спірний період позивач проходила державну службу у Південно-Східній митниці на посаді старшого державного інспектора митного поста «Спеціалізований» Дніпровської митниці. Посада публічної служби, яку обіймала позивач та у зв`язку з проходженням служби на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно із частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У частині п`ятій статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в цій справі, а також, що означена справа не є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог статей 260, 262 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 122, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східної митниці про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Установити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд»:

- трудову книжку (електронну трудову книжку) у повному обсязі;

- вимогу про розрахунок, пред`явлену звільненим працівником (якщо позивач в день звільнення не працювала).

Зобов`язати Південно-Східну митницю протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд»:

- наказ про призначення позивача на посаду;

- наказ про призупинення дії трудового договору позивачу;

- наказ про звільнення позивача разом з доказами вручення такого наказу позивачу;

- довідку про проходження позивачем державної служби у Південно-Східній митниці;

- довідку про фактично нараховану та виплачену ОСОБА_1 при звільненні заробітну плату із зазначенням у довідці окремо всіх її складових;

- докази на підтвердження обставин проведення з позивачем остаточного розрахунку при звільненні (платіжні доручення тощо);

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення та розрахунку середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, оформлену з дотриманням вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, із зазначенням у довідці фактично відпрацьованих робочих днів у кожному місяці за вказаний період та всіх складових заробітної плати окремо за березень-квітень 2026 року. Якщо протягом цих двох календарних місяців позивач не працювала, довідку за січень-лютий 2026 року із зазначенням у довідці фактично відпрацьованих робочих днів у кожному місяці за вказаний період та всіх складових заробітної плати окремо. Якщо у ОСОБА_1 відсутній розрахунковий період, то довідку із зазначенням розміру установленого позивачу посадового (місячного) окладу.

витяги з табелів обліку використання робочого часу щодо ОСОБА_1 за січень - травень 2026 року;

- вимогу про розрахунок, пред`явлену звільненим працівником (якщо ОСОБА_1 в день звільнення не працювала).

Запропонувати:

позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.І. Чернявська