Ухвала суду № 139334681, 31.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року Справа №160/7309/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/7309/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 13.06.2025 в адміністративній справі №160/7309/25, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення у строк, встановлений ухвалою суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішення відповідачем не виконано, пенсія виплачується відповідачем з обмеженням максимального розміру, з 01.04.2026 фактично щомісячно позивач отримує пенсію в розмірі 2595,00 грн, а не 27464,31 грн як зазначає відповідач. Вказує, що невиплата відповідачем нарахованої повної суми доплати до пенсії та обмеження виплати поточних нарахувань свідчать про ухилення від виконання рішення суду в повному обсязі.

Суд зазначає, що справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, сторонами у письмовому вигляді подані відповідні пояснення з приводу заявленого питання, у зв`язку з чим відсутні підстави для призначення та розгляду питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідач заяв по суті заявленого питання до суду не надав.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 в адміністративній справі №160/7309/25, яке набрало законної сили 19.02.2026, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення раніше призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ОСОБА_1 з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 перерахунку пенсії та обмеження її виплати максимальним розміром з 01.02.2023 та з 01.03.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023, виходячи з основного її розміру 74% відповідних сум грошового забезпечення, в тому числі з 01.02.2023, з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром пенсії, та з урахуванням раніше виплачених сум.

03.06.2026 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, у якій просив провести перерахунки згідно рішення суду та здійснити виплату усієї суми заборгованості.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на заяву позивача надана відповідь за вих. №41306-24927/-01/8-0400/26 від 08.04.2026, якою повідомлено, що розмір пенсії станом на 01.12.2024 становив 29087,02 грн, який обчислено на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі №160/7309/25.

З 01.01.2025 виплата пенсії проводиться у розмірі 26036,91 грн з урахуванням вимог Закону №4059 та Постанови №1.

З 01.03.2025 пенсію проіндексовано відповідно до Постанови №209, але перерахунок не призвів до її збільшення, оскільки розмір пенсії перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, а також заявник не відноситься до категорії осіб, виплата яким проводиться без обмеження максимальним розміром, з урахуванням Рішення №7-р (ІІ).

Станом на 01.12.2025 розмір пенсії складав 26036,91 грн, який обчислено на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі №160/10054/25.

З 01.01.2026 розмір пенсії складає 27464,31 грн, обчислений з урахуванням вимог Закону №4695 та Постанови №1778, оскільки заявник не відноситься до категорій осіб, передбачених пунктом 2 зазначеної постанови.

На виконання Постанови №236 з 01.03.2026 пенсію проіндексовано, але перерахунок не призвів до її збільшення, оскільки розмір пенсії, обчислений на виконання рішення суду перевищує максимальний, визначений законом, а також заявник не відноситься до категорії осіб, виплата яким проводиться без обмеження максимальним розміром, з урахуванням Рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 12.10.2022 №7-р (ІІ).

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі №160/7309/25 заявнику проведено перерахунок пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023, у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення, в тому числі з 01.02.2023, з 01.03.2024 без обмеження пенсії максимальним розміром.

Доплата пенсії на виконання рішення суду (відкладена) за період з 01.02.2020 по 18.02.2026 складає 202027,06 грн.

Доплата пенсії з дати набрання рішенням суду законної сили (поточна) за період з 19.02.2026 по 31.03.2026 складає 2055,13 грн.

Розмір пенсійної виплати, який обчислено на виконання зазначеного рішення суду та з урахуванням вимог Закону №4695 та Постанови №1778 станом на 01.04.2026 складає 27464,31 грн.

У відповідності з вимогами Порядку виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішенням суду буде проведено в межах виділених бюджетних асигнувань. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Пенсійного фонду України.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

За правилами ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведена норма кореспондується із положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Конституційний Суд України у рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012 (справа №1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні №5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заявник, звернувшись до суду із заявою у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, просить встановити судовий контроль та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду звіт про виконання судового рішення.

З аналізу поданої позивачем заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та доказів доданих до неї вбачається, що на думку позивача рішення суду від 13.06.2025 у справі №160/7309/25 залишається невиконаним.

Суд вважає такі доводи обґрунтованими та зазначає, що оскільки рішення суду має зобов`язальний характер, а обставини його невиконання дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від його виконання, при цьому, судом на підставі наданих документів та доказів повного виконання рішення не встановлено.

Так, згідно долучених до матеріалів справи розрахунків пенсії за вислугу років ОСОБА_1 :

- від 01.12.2024 підсумок пенсії (з надбавками) 29087,02 грн;

- від 01.01.2025 підсумок пенсії (з надбавками) 29087,02 грн, пониження суми 29087,02 грн згідно Постанови Кабінету Міністрів №1 від 03.01.2025 підсумок пенсії 26036,91 грн;

- від 01.03.2025 підсумок пенсії (з надбавками) 30587,02 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 29087,02 грн, пониження суми 29087,02 грн згідно ПКМУ №1 від 03.01.2025 підсумок пенсії 26036,91 грн;

- від 01.01.2026 підсумок пенсії (з надбавками) 30587,02 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 29087,02 грн, пониження суми 29087,02 грн згідно ПКМУ №1778 від 30.12.2025 підсумок пенсії 27464,31 грн;

- від 01.03.2026 підсумок пенсії (з надбавками) 33182,02 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 29087,02 грн, пониження суми 29087,02 грн згідно ПКМУ №1778 від 30.12.2025 підсумок пенсії 27464,31 грн;

При вирішенні спору у цій справі по суті заявлених вимог суд зазначив, що обмеження Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області максимального розміру пенсії позивача є протиправним, однак, як встановлено з наданих розрахунків, пенсія ОСОБА_1 обмежена максимальним розміром, що свідчить про невиконання відповідачем рішення суду у справі №160/7309/25.

Крім того, нарахована на виконання рішення суду у цій справі доплата позивачеві не виплачена.

При цьому, суд зауважує, що з урахуванням виключення обмеження пенсії максимальним розміром пенсії позивача, Головному управлінню належить здійснити новий розрахунок на доплату пенсії на виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі №160/7309/25.

Керуючись ст. ст. 14, 370, 372, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/7309/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі №160/7309/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі №160/7309/25 у строк протягом трьох місяців з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський