Ухвала суду № 139334620, 31.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 серпня 2026 року Справа №160/26266/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

26 серпня 2026 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро (далі відповідач, КЕВ м. Дніпро), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність КЕВ м. Дніпро щодо відмови підготувати та подати на затвердження до уповноважених відомчих органів Міністерства оборони України списку надання жилої площі для постійного проживання, до якого включити квартиру АДРЕСА_1 , жилою площею 220 кв. м, розподіленої позивачу у складі сім`ї 2 (дві) особи, на підставі ордеру на жиле приміщення № 9, виданого виконавчим комітетом Кам`янської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 21 грудня 2021 року № 981;

- зобов`язати КЕВ м. Дніпро підготувати та подати на затвердження до уповноважених відомчих органів Міністерства оборони України список надання жилої площі для постійного проживання, до якого включити квартиру АДРЕСА_1 , жилою площею 22,0 кв. м, розподіленої позивачу у складі сім`ї 2 (дві) особи, на підставі Ордеру на жиле приміщення № 9, виданого Виконавчим комітетом Кам`янської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 21 грудня 2021 року № 981, як таку, що надається для постійного проживання позивачу на склад сім`ї 2 (дві) особи;

- зобов`язати КЕВ м. Дніпро подати до Кам`янської міської ради клопотання (подання), разом з належно оформленими документами, про виключення з числа службового житла та надання для постійного проживання позивачу квартири АДРЕСА_1 , розподіленої позивачу у складі сім`ї 2 (дві) особи, на підставі Ордеру на жиле приміщення № 9, виданого Виконавчим комітетом Кам`янської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 21 грудня 2021 року № 981.

Пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

У частині третій статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру:

- визнання протиправною бездіяльністі КЕВ м. Дніпро щодо відмови підготувати та подати на затвердження до уповноважених відомчих органів Міністерства оборони України списку надання жилої площі для постійного проживання, до якого включити квартиру АДРЕСА_1 , жилою площею 220 кв. м, розподіленої позивачу у складі сім`ї 2 (дві) особи, на підставі ордеру на жиле приміщення № 9, виданого виконавчим комітетом Кам`янської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 21 грудня 2021 року № 981;

- зобов`язання КЕВ м. Дніпро подати до Кам`янської міської ради клопотання (подання), разом з належно оформленими документами, про виключення з числа службового житла та надання для постійного проживання позивачу квартири АДРЕСА_1 , розподіленої позивачу у складі сім`ї 2 (дві) особи, на підставі Ордеру на жиле приміщення № 9, виданого Виконавчим комітетом Кам`янської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 21 грудня 2021 року № 981.

Інші позовні вимоги є похідними вимогами.

У позовній заяві позивачем зазначено, що він є ветераном війни учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 . При цьому останній перебуває на квартирному обліку в першочерговій черзі як учасник бойових дій з 20 лютого 2020 року. Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» останній підлягає звільненню від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом. До позовної заяви додано посвідчення учасника бойових дій.

Щодо звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Статус, права, пільги учасників бойових дій та Героїв України встановлені, відповідно, Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Законом України від 16 грудня 1993 року № 3721-ХІІ «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні».

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняних до них, визначені статтею 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зокрема, за положеннями пункту 18 статті 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і пункту 2 статті 9 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3721-ХІІ «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» такі особи мають пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Отже, наявність статусу учасника бойових дій або Героя України не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору, а в цій частині зроблена відсилка до іншого законодавства.

Разом з тим, частиною другою статті 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

З цією правовою нормою кореспондується пункт 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Правовий аналіз змісту статті 5 Закону № 3674-VI свідчить про те, що від сплати судового збору звільняються або особи, зазначені в пунктах 7, 8, 9, 10, яким така пільга безумовно надається у зв`язку з наявністю певного статусу незалежно від категорії справи (особи з інвалідністю, громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи), або особи у справах визначеної в пунктах 1-6, 12-16 категорій.

Такий висновок підтверджується диспозицією пункту 16 частини першої статті 5 названого закону, згідно з яким згадану пільгу мають позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з наданням статусу учасника бойових дій.

Конструкція пункту 13, в якому йдеться про «справи, пов`язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про те, що звільнення від сплати судового збору стосується спорів про порушені права.

Вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушення прав нерозривно пов`язане саме зі статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які встановлені Конституцією України та іншими законами.

Зазначена правова позиція знайшла своє відображення в постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 18 грудня 2019 року у справі № ЗП/9901/4/19 і від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.

Правовий висновок щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI виключно у контексті статей 12 та 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, є конкретним та однозначним таким, що позбавляє можливості застосувати пункт 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI у справі, що розглядається.

Станом на сьогодні у визначеному процесуальними кодексами порядку не має відступу Великої Палати Верховного Суду від правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, залишеного без відступу від нього її постановою від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, у інших постановах Верховного Суду (наприклад, від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17, від 04 травня 2020 року у справі № 314/3549/17, від 20 травня 2020 року у справі № 727/9199/16-ц, від 24 листопада 2021року у справі № 761/1004/20, від 22 грудня 2021 року у справі № 521/17186/20, від 04 травня 2022 року у справі № 373/86/21 тощо), який обмежує застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI виключно статтями 12 та 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У цьому спорі при зверненні до суду позивач, який є учасником бойових дій, просить суд визнати протиправною бездіяльність КЕВ м. Дніпро щодо відмови підготувати та подати на затвердження до уповноважених відомчих органів Міністерства оборони України списку надання жилої площі для постійного проживання, до якого включити квартиру АДРЕСА_1 , жилою площею 220 кв. м, розподіленої позивачу у складі сім`ї 2 (дві) особи, на підставі ордеру на жиле приміщення № 9, виданого виконавчим комітетом Кам`янської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 21 грудня 2021 року № 981; зобов`язати КЕВ м. Дніпро підготувати та подати на затвердження до уповноважених відомчих органів Міністерства оборони України список надання жилої площі для постійного проживання, до якого включити квартиру АДРЕСА_1 , жилою площею 22,0 кв. м, розподіленої позивачу у складі сім`ї 2 (дві) особи, на підставі Ордеру на жиле приміщення № 9, виданого Виконавчим комітетом Кам`янської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 21 грудня 2021 року № 981, як таку, що надається для постійного проживання позивачу на склад сім`ї 2 (дві) особи; зобов`язати КЕВ м. Дніпро подати до Кам`янської міської ради клопотання (подання), разом з належно оформленими документами, про виключення з числа службового житла та надання для постійного проживання позивачу квартири АДРЕСА_1 , розподіленої позивачу у складі сім`ї 2 (дві) особи, на підставі Ордеру на жиле приміщення № 9, виданого Виконавчим комітетом Кам`янської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 21 грудня 2021 року № 981.

Означений спір не пов`язаний з наявністю та відсутністю у позивача статусу учасника бойових дій та в спірних правовідносинах відсутнє порушення права позивача, пов`язане саме зі статусом позивача як учасника бойових дій.

Отже, позивачем має бути сплачений судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в електронному вигляді у розмірі 2662,40 грн.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн за такими реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або засобами поштового зв`язку документ про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль