Рішення № 139334603, 27.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року Справа № 160/19009/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В. за участі секретаря судового засіданняКалалб Т. за участі: представника позивача представника відповідача Графченко І.Ф. Гребенюк О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Западне» (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 48-А, код ЄДРПОУ 20214074) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року Фермерське господарство «Западне» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.04.2026 року №69472 та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вчинити дії, а саме виключити Фермерське господарство «Западне» (код ЄДРПОУ 20214074) з переліку ризикових платників податків;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ - 44118658) про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.06.2026 року №102092 та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вчинити дії, а саме виключити Фермерське господарство «Западне» (код ЄДРПОУ - 20214074) з переліку ризикових платників податків.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані рішення прийняті без належного встановлення конкретних обставин, які свідчать про відповідність ФГ «Западне» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, без належного мотивування та без конкретизації податкової інформації, яка стала підставою для висновку про ризиковість.

ФГ «Западне» зазначає, що здійснює реальну господарську діяльність, основним видом якої є вирощування зернових, бобових та олійних культур. Господарство має земельні ділянки, сільськогосподарську техніку, складські приміщення, трудові ресурси, здійснює придбання насіння, добрив, засобів захисту рослин, пального та інших матеріальних ресурсів, необхідних для сільськогосподарського виробництва.

Позивач вказує, що має у власності сільськогосподарську техніку, яка використовується під час проведення польових робіт, а у міжсезонний період зберігається на складських приміщеннях, які використовуються на підставі договору оренди.

28.04.2026 Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 69472, яким ФГ «Западне» віднесено до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

У зазначеному рішенні визначено коди податкової інформації 01, 07, 11, 14.

Після отримання зазначеного рішення Позивач подав до контролюючого органу пояснення та копії документів, які, на його думку, підтверджують реальність господарської діяльності, наявність земельних ділянок, трудових ресурсів, матеріально-технічної бази, складських приміщень, придбання необхідних матеріальних ресурсів та здійснення реальних господарських операцій з вирощування і реалізації сільськогосподарської продукції.

22.06.2026 Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 102092, яким повторно встановлено відповідність ФГ «Западне» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Оскаржуване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, що вимагає норма Порядку № 1165. Хоча комісія контролюючого органу, приймаючи рішення має обґрунтувати на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Аналіз змісту рішення свідчить про те, то воно не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії.

Контролюючим органом не дотримано вимоги, яка міститься у самій формі оскаржуваного рішення, з огляду на що, таке рішення по своїй суті є дефектним.

Ухвалою від 08 липня 2026 року суд відкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

17 липня 2026 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній зазначив, що підставою для прийняття рішення № 69472 була податкова інформація щодо здійснення ФГ «Западне» операцій з постачання сільськогосподарської продукції, недостатності трудових ресурсів, накопичення залишків товарів та придбання товарів, які, на думку контролюючого органу, не пов`язані з господарською діяльністю Позивача.

Також Відповідач зазначає, що Позивач має п`ять працівників, тоді як у нього наявна значна кількість сільськогосподарської техніки, та робить висновок про недостатність трудових ресурсів.

Відповідач посилається також на середню врожайність сільськогосподарських культур у Дніпропетровській області за 2025 рік та зазначає, що, на його думку, для отримання реалізованих Позивачем обсягів сільськогосподарської продукції необхідна більша площа земельних ділянок.

Крім того, Відповідач посилається на відсутність, на його думку, належного підтвердження витрат на оренду складських приміщень та наявність залишків товарів.

Окремо Відповідач зазначає, що після подання Позивачем повідомлення від 12.06.2026 № 12061 було прийнято нове рішення № 102092 від 22.06.2026, у зв`язку з чим, на думку ГУ ДПС, рішення № 69472 від 28.04.2026 втратило чинність і не може бути предметом судового спору.

Відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій заперечив доводи Відповідача та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою від 13 серпня 2026 року суд вирішив подальший розгляд адміністративної справи №160/19009/26 за позовом Фермерського господарства «Западне» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Судове засідання суд призначив на 27 серпня 2026 року 15-00 год.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права,

встановив таке.

Фермерське господарство «Западне» (код ЄДРПОУ 20214074) є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 05.05.1993 року, номер запису: 12031200000027536, та перебуває на податковому обліку в органах Державної податкової служби України з 01.09.1993 року.

Основним видом економічної діяльності ФГ «Западне» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11). Крім того, відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, ФГ «Западне» здійснює інші види господарської діяльності, зокрема: 01.61 - допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 - післяурожайна діяльність; 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 45.31 - оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 - роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 01.42 - розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 01.46 - розведення свиней; 10.11 - виробництво м`яса; 46.11 - діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.23 - оптова торгівля живими тваринами; 46.32 - оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.75 - оптова торгівля хімічними продуктами.

Для здійснення господарської діяльності ФГ «Западне» використовує необхідні трудові та матеріально-технічні ресурси. На підприємстві на постійній основі працюють п`ять найманих працівників, що підтверджується штатним розписом та податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, сум утриманого податку та нарахованого єдиного внеску за відповідні звітні періоди 2025 - 2026 років.

Для забезпечення здійснення сільськогосподарської діяльності ФГ «Западне» на постійній основі придбаває насіння, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, паливно-мастильні матеріали, запасні частини та інші товарно-матеріальні цінності, необхідні для вирощування сільськогосподарської продукції. Вказані господарські операції здійснюються на підставі укладених договорів та підтверджуються відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Основними постачальниками ФГ «Западне», з якими господарство співпрацює на підставі довгострокових договорів, є ТОВ «Торговий дім «Агрохім» (код ЄДРПОУ 40136385), яке здійснює постачання добрив, фунгіцидів та гербіцидів; ТОВ «Аграрно-хімічна компанія» (код ЄДРПОУ 41694117), яке здійснює постачання добрив, фунгіцидів та гербіцидів; ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» (код ЄДРПОУ 43106699), яке здійснює постачання посівного матеріалу, добрив, фунгіцидів та гербіцидів; ТОВ «Торгівельна Компанія «Імпульс» (код ЄДРПОУ 32122603), яке здійснює постачання дизельного палива.

Основними покупцями сільськогосподарської продукції, вирощеної ФГ «Западне», є ТОВ «АДМ ІОКРЕЙН» (код ЄДРПОУ 20027449), ТОВ «ВО «Агросервіс» (код ЄДРПОУ 41506453) та ТОВ «ІМПЕРІЯ ГРАНДІС» (код ЄДРПОУ 36639159).

ФГ «Западне» має у власності сільськогосподарську техніку, необхідну для здійснення виробничої діяльності, відомості про яку відображені у повідомленні за формою № 20-ОПП. Зокрема, у власності господарства перебувають два трактори МТЗ-82, дві дискові борони, два плуги, одна сівалка, три культиватори, дві борони, одна картка для ущільнення ґрунту, три розкидувачі добрив, два обприскувачі, два тракторні причепи, два зчеплювальні пристрої для транспортування сільськогосподарської техніки та одна борона ротаційна гідрофікована.

У період проведення польових робіт зазначена сільськогосподарська техніка використовується на земельних ділянках, що перебувають в обробітку ФГ «Западне» на території Любимівської територіальної громади. У міжсезонний період сільськогосподарська техніка зберігається у складському приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, ОТГ Любимівська, Комплекс будівель та споруд № 17 «Комплекс по переробці сільхоз продукції», яке використовується Позивачем на підставі договору оренди складу № 17072024/1 від 17.07.2024 року.

Запасні частини для ремонту сільськогосподарської техніки придбаваються у ТОВ «Дніпротрактор» (код ЄДРПОУ 25523816), Філії «Агротехсервіс» АТ «Промарматура» (код ЄДРПОУ 26141169), ДП «ДК-АВТО» (код ЄДРПОУ 37899925). Технічне обслуговування та ремонт сільськогосподарської техніки здійснює ДП «ДК-АВТО».

Таким чином, господарська діяльність ФГ «Западне» здійснюється із використанням наявних трудових, земельних, матеріально-технічних та складських ресурсів, а господарські операції здійснюються в межах зареєстрованих видів економічної діяльності та підтверджуються договорами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами виконаних робіт, платіжними документами та іншими первинними документами.

Відповідно до відомостей, що містяться в Електронному кабінеті платника податків, рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.04.2026 року № 69472 ФГ «Западне» віднесено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зі змісту зазначеного рішення вбачається, що підставою для визнання ФГ «Западне» таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, визначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У графі «Коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначено такі коди:

- код 01 - постачання (вивезення за межі митної території України) товару, походження якого не простежується за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару;

- код 07 - відсутність відомостей щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податкових накладних (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання відповідних робіт);

- код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання відповідно до поданої звітності та/або відсутності придбання послуг зі зберігання;

- код 14 - постачання товарів (послуг) за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (УНакл), сформованого внаслідок придбання товарів, не пов`язаних із господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником відповідного товару (послуги).

З метою підтвердження реальності здійснення господарської діяльності та спростування податкової інформації, покладеної в основу рішення від 28.04.2026 року № 69472, 07.06.2026 року ФГ «Западне» подало до контролюючого органу повідомлення з поясненнями та копіями документів, що підтверджують фактичне здійснення господарської діяльності.

Зокрема, Позивачем надано документи щодо наявності у користуванні земельних ділянок сільськогосподарського призначення, здійснення діяльності з вирощування сільськогосподарської продукції відповідно до зареєстрованих видів економічної діяльності, наявності трудових ресурсів та сплати єдиного внеску, наявності власної сільськогосподарської техніки, необхідної для здійснення виробничої діяльності, наявності складських приміщень, придбання насіння, добрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів та запасних частин для сільськогосподарської техніки, а також документи щодо реалізації вирощеної Позивачем сільськогосподарської продукції.

Надані документи, за твердженням Позивача, підтверджують наявність необхідних для здійснення господарської діяльності земельних ділянок, трудових ресурсів, матеріально-технічної бази та складських приміщень, придбання матеріальних ресурсів для здійснення сільськогосподарського виробництва, а також фактичне здійснення операцій з вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції.

Незважаючи на подання зазначених пояснень та документів, 22.06.2026 року Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 102092, яким повторно встановлено відповідність ФГ «Западне» критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зі змісту рішення від 22.06.2026 року № 102092 вбачається, що контролюючим органом повторно зазначено ті самі коди податкової інформації, а саме: код 01, код 07, код 11 та код 14, без наведення конкретних господарських операцій, товарів, контрагентів та інших фактичних обставин, які стали підставою для висновку про відповідність ФГ «Западне» критеріям ризиковості платника податку.

Спір у цій справі стосується питання правомірності прийняття Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішень від 28.04.2026 року № 69472 та від 22.06.2026 року № 102092 про відповідність ФГ «Западне» критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись, зокрема, на те, що оскаржувані рішення не містять конкретної податкової інформації, яка б дозволяла встановити, які саме господарські операції, товари чи контрагенти свідчать про відповідність ФГ «Западне» критеріям ризиковості, а також не містять належного обґрунтування наведених у них кодів податкової інформації.

При цьому, на думку Позивача, подані ним до контролюючого органу пояснення та документи містять відомості про наявність у господарства земельних ділянок, трудових ресурсів, власної сільськогосподарської техніки, складських приміщень, придбання необхідних для виробництва товарно-матеріальних цінностей та реалізацію власно вирощеної сільськогосподарської продукції, однак зазначені обставини не отримали належної оцінки під час прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, предметом перевірки у цій справі є, зокрема, питання наявності у контролюючого органу достатньої та конкретної податкової інформації, яка відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку могла бути покладена в основу висновку про відповідність ФГ «Западне» критеріям ризиковості, а також питання належності мотивування оскаржуваних рішень з урахуванням пояснень та документів, поданих Позивачем.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до пп. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно із пп. 62.1.2 п. 62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації ,необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно із пунктами 74.1, 74.3 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно із п. 201.16 ст. 201 (у редакції, чинній з 31.12.2017) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році від 07.12.2017 №2245-VIII (далі Закон №2245-VIII) змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону №2245-VIII, Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1,201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно із пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1),показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт7 Порядку №1165).Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із п.26 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

За змістом пункту 40 Порядку №1165 засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Пунктом 43 Порядку №1165 встановлено, що матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

За приписами п.44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Додатком 4 до Порядку №1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Згідно із додатком 4 Порядку №1165 у рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку у графі «Податкова інформація» розшифровується, яка саме податкова інформація.

У Додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави вважати, що положеннями Порядку № 1165передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Пункт 5 наведеного Порядку передбачає, що перевірці відповідності критеріям ризиковості платника податку та показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, підлягає лише той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім здійснення моніторингу платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Таким чином, питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання таким платником для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому, моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Право Комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, Порядком №1165 не передбачено.

На необхідність додержання установленої законодавцем послідовності прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме те, що рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування, вказав Верховний Суд у постанові від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, а суд при вирішенні спорів такої категорії, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, має дослідити і надати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання Комісії та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30.11.2021 у справі№340/1098/20 та від 19.11.2021 у справі №140/17441/20.

Суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні відповідач не вказав конкретних податкових накладних/розрахунків коригування, складених позивачем та поданих ним на реєстрацію в ЄРПН, в яких були зафіксовані ризикові операції, і реєстрація яких була зупинена, що стало підставою для вирішення питання відповідності платника податку - позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

З такого формулювання підстав для віднесення позивача до ризикових платників податків не можливо зрозуміти, які конкретно господарські операції з вказаними суб`єктами господарювання(контрагентами позивача) та за який період стосуються прийнятого рішення.

Отже, передбачений Порядком №1165 обов`язок щодо розшифрування, яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття відповідних рішень, відповідач у цьому випадку не виконав.

Такий обов`язок контролюючого органу щодо розшифрування податкової інформації, кореспондується з правом платника податку подати перелік документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, яке передбачено п.6 Порядку №1165.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом як конкретного критерію ризиковості так і обов`язково розшифрування податкової інформації, яка стала підставою для віднесення такого платника до переліку ризикових, у разі застосування п.8 Критеріїв ризиковості.

В іншому випадку, у разі відсутності конкретизації підстав для прийняття рішення, вказане призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання визначено переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків.

Як видно з матеріалів справи, спірне рішення прийнято у зв`язку із наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що розгляд Комісією питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку здійснено всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму дій контролюючого органу.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування (яким є оскаржуване рішення), є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд наголошує, що відповідач у спірному рішенні не наводить господарські операції, які підпадають під ризиковість (договори, номера накладних тощо), за якими операціями зупинено реєстрація накладних, документи первинного обліку, які позивач має надати для прийняття відповідного рішення за конкретними операціями. Без наведення конкретних господарських операцій, ризиковість яких встановив контролюючий орган, позивач позбавлений можливості подати документи для виключення його з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Також відповідач під час розгляду справи не зазначив, яким чином діяльність контрагентів позивача, та віднесення його до переліку ризикових, впливає на позивача при реалізації або придбанні продукції. Податковим органом не наводиться норми чинного законодавства яка забороняє здійснення господарської діяльності з підприємством ґрунтуючись на основній діяльності такого підприємства та віднесення його до переліку ризикових.

Враховуючи усе вищевикладене, суд не встановив наявність у відповідача підстав для віднесення позивача до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Покладені в основу відзиву на позовну заяву твердження відповідача щодо причин, які слугували підставами для прийняття спірного рішення, неможливо перевірити за наданими в обґрунтування цього доказами.

В адміністративному судочинстві суб`єкт владних повноважень має доводити недобросовісність позивача, якщо він заперечує проти позову.

Доказів, на підставі яких можна зробити висновок про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідач в оскарженому рішенні не вказав та до суду не надав.

Доводи відповідача щодо можливої нереальності здійснення господарських операцій суд також вважає необґрунтованими, оскільки сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, тому при прийнятті рішень про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, відповідач діяв всупереч Конституції України та чинному законодавству України.

Таким чином, суд зробив висновок, що відповідач не довів, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим оскаржуване рішення №21490 від 25.06.2024 є протиправним.

Щодо доводів представника Відповідача про втрату чинності рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.04.2026 року № 69472 про відповідність ФГ «Западне» критеріям ризиковості платника податку суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.04.2026 року № 69472 ФГ «Западне» було віднесено до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Водночас 22.06.2026 року Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 102092 про відповідність ФГ «Западне» критеріям ризиковості платника податку, яким повторно встановлено відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до положень Порядку № 1165 рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку підлягає перегляду у випадках, передбачених цим Порядком, а прийняття нового рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості має наслідком припинення дії попереднього рішення.

Таким чином, з моменту прийняття Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення від 22.06.2026 року № 102092 рішення від 28.04.2026 року № 69472 не є чинним та не породжує для ФГ «Западне» самостійних правових наслідків.

За таких обставин суд погоджується з доводами представника Відповідача про те, що на момент розгляду справи рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.04.2026 року № 69472 втратило чинність у зв`язку з прийняттям нового рішення від 22.06.2026 року № 102092, яке є чинним.

З огляду на викладене, рішення від 28.04.2026 року № 69472 на момент розгляду справи не є чинним та не може бути самостійним предметом судового контролю, оскільки його скасування не призведе до поновлення порушених прав Позивача та не матиме самостійних юридичних наслідків.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 160/19009/26 в частині позовних вимог ФГ «Западне» про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.04.2026 року № 69472 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із ч. 1ст. 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року№37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд зробив висновок про часткове задоволення позовної заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 6656,00 грн, що документально підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України понесені Позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позову, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Керуючись ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Западне» (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 48-А, код ЄДРПОУ - 20214074) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17а, код ЄДРПОУ - 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17а, ЄДРПОУ - 44118658) про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.06.2026 року №102092.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вчинити дії, а саме: виключити Фермерське господарство «Западне» (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 48-А, код ЄДРПОУ 20214074) з переліку ризикових платників податків.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17а, ЄДРПОУ - 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерське господарство «Западне» (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 48-А, код ЄДРПОУ - 20214074) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3328,00 грн.

У задоволенні решти позову- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 31 серпня 2026 року.

Суддя С.В. Ніколайчук