Ухвала суду № 139334581, 31.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 серпня 2026 року Справа 160/33775/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву позивача про зменшення позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність розпорядника публічної інформації - Третього апеляційного адміністративного суду, код ЄДРПОУ - 42268164, за ненадання запитуваної публічної інформації відповідно до поставленого питання № 5 у запиті на інформацію від 08.09.2025 року, та питань №№ 2 і 7 у запиті від 22.09.2025, а також за надання несвоєчасних відповідей на запити від 18.08.2025 та 22.09.2025 року (згідно пунктів 4 і 5 частини 2 статті 23 ЗУ «Про доступ до публічної інформації») - неправомірними;

- зобов`язати Відповідача по Справі (Третій апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 42268164) - повторно розглянути питання № 5 запиту на інформацію від 08.09.2025 року, та питання №№ 2 і 7 запиту від 22.09.2025 року, у строк, визначений чинним законодавством України, та надати Позивачу по Справі достовірну, точну, повну та своєчасну інформацію на зазначені питання, шляхом надіслання письмової відповіді із запитуваними документами, засобами поштового зв`язку, на поштову адресу: а/с 1723, місто Дніпро, 49026.

Ухвалою суду від 03.12.2025 року (суддя Сліпець Н.Є.) відкрито провадження у справі справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Ухвалою суду від 08.01.2026 року (суддя Сліпець Н.Є.) провадження у справі №160/33775/25 закрито.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 року у справі №160/33775/25, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі №160/33775/25 скасовано, справу №160/33775/25 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 №834д призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/33775/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи, дану справу розподілено судді Турлаковій Н.В.

Ухвалою суду від 28 липня 2026 року прийняти справу №160/33775/25 до провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

28.08.2026 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій зазначено , що враховуючи, що частина пункту №2 позовних вимог на даний час вже відповідачем виконана (надані відповіді на питання №5 запиту від 08.09.2025 року та на питання №2 і 7 запиту від 22.09.2025 року), остаточними вимогами позивача є:

- визнати бездіяльність розпорядника публічної інформації - Третього апеляційного адміністративного суду за надання несвоєчасних відповідей на запити від 18.08.2025 та 22.09.2025 року (згідно пункту 5 частини 2 статті 23 та пункту 6 частини 1 статті 24 ЗУ "Про доступ до публічної інформації") - неправомірними.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 3 статті 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви всім учасникам справи, заявлені зміни узгоджуються з нормами КАС України, а тому суд приймає вказану заяву.

За таких обставин, враховуючи надане право, а також те, що його реалізація відбулась з дотриманням установлених строків, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

Керуючись ст. 47, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

Запропонувати відповідачу надати відзив на зменшені позовні вимоги у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова