Ухвала суду № 139334578, 31.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року Справа №160/21819/25

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі судді Турлакової Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року у справі №160/21819/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі №160/21819/25 набрало законної сили 12.12.2025р.

17.02.2026 року позивачем отримано виконавчий лист по справі №160/21819/25.

Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю у справі №160/21819/25, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від «17» жовтня 2025 року у справі № 160/21819/25 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання вищевказаного судового рішення у строк 15 днів з дня отримання ухвали суду за цією заявою.

Ухвалою суду від 05 травня 2026 року призначено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/21819/25 до розгляду в порядку письмового провадження та встановлено Військовій частині НОМЕР_1 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви із відповідними доказами на їх обґрунтування, а також докази виконання рішення суду від 17 жовтня 2025 року по справі 160/21819/25.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі №160/21819/25 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі №160/21819/25. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі №160/21819/25 протягом 90 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Від ВЧ НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що від забезпечувального органу, тобто від військової частини НОМЕР_2 кошти на виконання вищезгаданого рішення суду тривалий час не надходили, але в кінці квітня місяця 2026 року надійшов кошторис на виконання вищезазначеного рішення. Так, військовою частиною НОМЕР_1 було виконано судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі 160/21819/25 шляхом перерахування на картковий рахунок ОСОБА_2 суми коштів в розмірі 189 322 гривень 61 копійка, що підтверджується платіжною інструкцією від 07.07.2026 року № 4956.

Від позивача надійшла заява, в якій зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 повністю виконано рішення суду та просить припинити процедуру судового контролю.

Вирішуючи питання про прийняття звіту суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Зміст звіту свідчить про повне виконання рішення суду: військовою частиною НОМЕР_1 було виконано судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі 160/21819/25 шляхом перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 189 322 гривень 61 копійка, що підтверджується платіжною інструкцією від 07.07.2026 року № 4956.

Також від позивача надійшла письмова заява, в якій зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 повністю виконано рішення суду та заявник (позивач) просить припинити процедуру судового контролю.

Таким чином, суд визнає рішення суду в даній справі виконаним належним чином, що є підставою для прийняття звіту.

З цих же підстав суд констатує відсутність підстав для накладення на керівника відповідача штрафу за невиконання рішення суду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 від 25.08.2026р. про виконання рішення суду у справі №160/2181/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року у справі №160/21819/25.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова