Ухвала суду № 139334419, 31.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 серпня 2026 року Справа 160/19165/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (в особі КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР), Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними та скасування наказів,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (в особі КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР), Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову (висновок) Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (в особі КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР) від 21 червня 2026 року про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

- скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21 червня 2026 року про мобілізацію ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування до списків особового складу ОСОБА_1 та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини.

Також у вказаній позовній заяві позивач просить витребувати у відповідачів докази, а саме: постанову (висновок)/свідоцтво про хворобу ВЛК та матеріали (акт) медичного огляду Позивача; наказ і мобілізаційне розпорядження про мобілізацію позивача; наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування позивача до списків особового складу; особову справу та військово-обліковий документ позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2026 означену позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження вчинення позивачем дій з метою отримання документів, зазначених у клопотанні про витребування доказів;

- належно завірену копію військово-облікового документу ОСОБА_1 з Резерв+.

На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача 13.07.2026 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази на підтвердження вчинення позивачем дій з метою отримання документів, зазначених у клопотанні про витребування доказів та належно завірену копію військово-облікового документу ОСОБА_1 з Резерв+.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

26.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, та клопотання про виклик свідка (вх. №74642/26).

Розглянувши подані представником позивача вищезазначені клопотання, суд зазначає наступне.

Щодо клопотання представника позивача про можливість виклику свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачем у своєму клопотанні чітко не зазначено, які саме відомості відомі свідкам та не вказано з яких джерел свідкам відомо інформацію, що належить з`ясувати у справі, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вказує на наступне.

Приписами частини 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.

Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 коментованого Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З наведеного слідує, що учасник справи, заявляючи клопотання про витребування доказів судом, зобов`язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, яких ним вжито для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу/причини, з яких доказ не може бути подано.

Втім у клопотанні від 26.08.2026 про витребування доказів, позивач не зазначив заходи, які були вчинені ним для отримання письмових доказів, а також не подав докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу, чи причини, з яких доказ не може бути подано.

Таким чином, у зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для витребування судом письмових доказів у відповідачів, зазначених у клопотанні від 26.08.2026, а отже в задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача про виклик свідка відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимогст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293, 295 КАС України безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 31.08.2026.

Суддя О.В. Царікова