Постанова № 139333446, 21.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17007/26

Провадження № 3/761/3919/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участі представників Координаційно-моніторингової митниці ДМС України Ясінської О.Я., Борматової О.М., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гатало М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ПЕРЕМОГА ФУД» (ЄДРПОУ 44860440), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2026 №0031/UА126000/2026, 27.04.2024 через пункт пропуску «Мостиська - Пшемисль» митного поста «Мостиська-залізничний» Львівської митниці, в напрямку «в`їзд», на адресу ТОВ «ПЕРЕМОГА ФУД» (код ЄДРПОУ 44860440, адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 44-А, поверх 6, кімната 11), у контейнері TRHU3851636, переміщено товар «консервовані корнішони...» походженням з Республіки Індія, вагою нетто 14 092,8 кг, вартістю 11 010 дол. США, що на дату переміщення складає 436 768,90 грн (курс НБУ 27.04.2024: 1 долар США = 39,67020000 грн).

У якості підстави для переміщення та оформлення товару подано електронну митну декларацію типу «ІМАА» № 24UA403070004075U4 від 08.05.2024 3 наступними товаросупровідними документами: сертифікат якості № б/н від 01.02.2024; пакувальний лист № б/н від 01.02.2024; інвойс № ЕХР/177/23-24 від 01.02.2024; коносамент № CSI0157831 від 17.02.2024; накладна УМВС № 2151528927 від 21.04.2024; сертифікат про походження товару № 06452 від 05.04.2024; банківський платіжний документ SWIFT від 04.04.2024; рахунок фактура № UAIM0386446 від 11.04.2024; рахунок на оплату № UFIM0135148 від 02.04.2024; рахунок на оплату № UFIM0135149 від 02.04.2024; контракт № PF/STF001 від 30.10.2023; договір (контракт) про перевезення № 26-12/22-PF від 26.12.2022; фото етикетки від 01.02.2024; лист № 57 від 03.05.2024 щодо транспортних витрат; копію експортної митної декларації Республіки Індія № SB22020220241632 від 02.02.2024.

Відповідно до ЕМД та товаросупровідних документів з Республіки Індія до України, від індійської компанії відправника/продавця «Satvic Foods Pvt. Ltd.», (Sy.No.16/1, Konganahalli Village, Talagavara Post, Kaiwara Hobli, Chintamani Taluk, Chikkaballapur District, Karnataka, 563128. Індія), на адресу одержувача/покупця ТОВ «ПЕРЕМОГА ФУД» (код ЄДРПОУ 44860440, адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 44-А, поверх 6, кімната 11), в контейнері TRHU3851636, переміщено та оформлено «Консервовані корнішони мариновані з доданням оцту чи оцтової кислоти:- КОРНІШОНИ ХРУСТКІ МАРИНОВАНІ, у скляних банках вагою нетто 640г (720мл) 1835 ящ. по 12 бан. -22020 бан. Чиста вага нетто складає 14092,80кг. Товар не містить ГМО. Торговельна марка: "Dream Valley" Виробник: Satvic Foods Pvt. Ltd. Країна виробництва: IN», код товару згідно з УКТЗЕД 2001 1000 00, загальною вагою брутто 22 937,5 кг, загальною вагою нетто 14 092,8 кг, вартістю 11 010 дол. США.

Декларування товару від імені та в інтересах ТОВ «ПЕРЕМОГА ФУД» (код ЄДРПОУ 44860440) здійснено ТОВ «ОМА-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 38537518, адреса: 04123, м. Київ, вул. Межова, буд. 12, кв. 15).

Пунктом 1 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 Митного кодексу України надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Під час здійснення аналізу ЕМД та товаросупровідних документів виявлено, що в експортній митній декларації країни відправлення Республіки Індія № SB22020220241632 від 02.02.2024 розміщено QR-код у верхньому правому кутку документа, який є нечитабельним, що унеможливлює здійснення верифікації документа.

В подальшому, при аналізі експортної митної декларації країни відправлення Республіки Індія № SB22020220241632 від 02.02.2024 на аркуші 2 «PART - II - INVOICE II ДЕТАЛІ DETALIS», в перекладі з англійської на українську «ЧАСТИНА РАХУНКУ-ФАКТУРИ», в розділі «D. ITEM DETAILS/ДЕТАЛІ ТОВАРУ», в пункті 4 зазначено «QUANTITY - 22 020/ КІЛЬКІСТЬ 22 020» (кількість банок згідно з ЕМД та товаросупровідних документів), в пункті 6 зазначено «RATE - .75/СТАВКА .75», в пункті 7

При здійсненні математичного розрахунку встановлено невідповідність відомостей в пункті 7«VALUE 11 010/ЗНАЧЕННЯ 11 010», яке повинно відповідати розрахунку «кількість товару помножено на вартість 1 шт.», тобто: 22 020 (банок) х 0,75 (дол. США) = 16 515 дол. США, що на дату переміщення через митний кордон України складає 655 153,35 грн (курс НБУ: 1 долар США = 39,67020000 грн).

За індійським курсом валют (82.2) вартість товару 16515 дол. США складає 1357 533 індійських рупій.

Також, на національному веб-порталі Державних послуг Індії «https://icegate.gov.in», за даними експортної митної декларації країни відправлення Республіки Індія, здійснено перевірку відомостей про митне оформлення товарів з Індії.

Відповідно до відомостей, розміщених на офіційному веб-сайті Національного порталу електронної комерції Індійської митниці «ICEGATЕ», за допомогою відомостей з експортної митної декларації країни відправлення Республіки Індія № SB22020220241632 від 02.02.2024, встановлено, що митними органами Індії оформлено товар, який переміщувався в контейнері TRHU3851636, загальною кількістю місць 1 835 коробок, загальною вагою брутто 22 937,5 кг, вартістю 1 357 533 індійських рупій на умовах поставки «FOB» (еквівалент 16 515 дол. США згідно відомості на аркуші 2 в графі «С. VAL DTLS/Ц. ВАРТІСТЬ ДЕТАЛЬНА», пункт 9 «EXCHANGE RATE 1 USD INR 82.2/ ОБМІННИЙ КУРС 1 ДОЛ. США ША ІНДІЙСКА РУПІЯ 82.2»).

Тобто, відомості в експортній митній декларації країни відправлення Республіки Індія № SB22020220241632 від 02.02.2024, на аркуші 1, в розділі «C. VALU SUMA/I. ЗНАЧЕННЯ СУМИ», в пункті 1 «FOB VALUE/FOB ЗНАЧЕННЯ 905 022», також не відповідають загальній вартості товару в індійських рупіях, яка складає «FOB 1 357 533».

Дана обставина підтверджує правильність здійсненого математичного розрахунку, згідно якого вартість товару складає 16 515 дол. США, замість зазначеного 11 010 дол. США.

Таким чином, шляхом математичного розрахунку та порівняння з відомостями, які містяться на офіційному сайті Національного порталу електронної комерції Індійської митниці «ІСEGATE», встановлено факт подання митному органу недостовірних відомостей щодо вартості товарів.

Отже, згідно інвойсу № ЕXР/177/23-24 від 01.02.2024 вартість товару складає 11 010 дол. США/436 768,90 грн, що не відповідає результату підрахунку з експортної митної декларації країни відправлення Республіки Індія № SB22020220241632 від 02.02.2024 та відомостям з офіційного сайту Національного порталу електронної комерції Індійської митниці «ICEGATE», що дорівнює 16 515 дол. США/655 153,35 грн.

Таким чином, встановлено заниження вартості товару на суму 5 505 дол. США/218 384,45 грн (станом на дату переміщення товару - 27.04.2024).

З 07.07.2022 по 14.07.2025 на посаді керівника ТОВ «ПЕРЕМОГА ФУД» (код ЄДРПОУ 44860440) працював ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» та інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄAIC, громадянин України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в період з 2025 по 2026 роки не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 482, 483 Митного кодексу України.

Листом Координаційно-моніторингової митниці від 12.02.2026 № 7.9-3/20-1/10/463 викликався керівник ТОВ «ПЕРЕМОГА ФУД» (станом на дату вчинення правопорушення) ОСОБА_1 з метою проведення опитування, розгляду наявних матеріалів, встановлення наявності або відсутності складу порушення митних правил та підстав складання протоколу про порушення митних правил, однак останній 25.02.2026 не з`явився.

Враховуючи викладене, встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів вартістю 655 153,35 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 483 МК України.

Представників Координаційно-моніторингової митниці ДМС України Борматова О.М. у судовому засіданні підтримала обставини викладені в протоколі.

У судовому засіданні 07.08.2026 представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Ясінська О.Я. в ході судового розгляду просила визнати ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні адвокат Гатало М.В. просила провадження у справі №761/17007/26 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.483 МК України - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вказала, що відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, зауважила, що відомості з веб-сайту не є належним доказом. Крім того на адресу суду подано заперечення, яке сформовано в системі «Електронний суд».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленний.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали справи, та документи, надані учасниками, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Статтею 4 МК України визначено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно п. 4 постанови судам необхідно враховувати, що документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

В той же час, щодо використання документів, то суду необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Доказами у справі про порушення митних правил, згідно ч. 1 ст. 495 МК України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Частиною 1 ст. 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів вартістю 655 153,35 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні документи та відомості, на які посилається митний орган щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення є використання веб-порталу Державних послуг Індії «https://icegate.gov.in», як джерела належної доказової бази.

Водночас, суддя вважає слушними доводи сторони захисту про те, що роздруківку з веб-сайту, не можна визнавати належним доказом, оскільки вона не є документом засвідченим у відповідній формі офіційною особою та не скріплені печаткою, та з неї неможливо однозначно стверджувати, що інформація стосується одних і тих же суб`єктів, щодо поставки одного і того ж товару тощо.

Разом з тим, сумніви Координаційно-моніторингової митниці, щодо складових митної вартості імпортованого товару ґрунтуються виключно на припущеннях, а не на достовірних відомостях (документах). На підставі досліджених письмових доказів суд вважає, що використані декларантом відомості підтверджені документально та визначені кількісно, їх достовірність не спростована відомостями від компетентних органів інших країн щодо не підтвердження обставин відчуження ОСОБА_1 , як керівнику ТОВ «ПЕРЕМОГА ФУД» продавцем-нерезидентом товару, або що видані ОСОБА_1 , як керівнику ТОВ «ПЕРЕМОГА ФУД» документи є фіктивними, недійсними.

Крім інше суд приймає до уваги документи надані стороною захисту документи щодо реальності та достовірності даних, які були зазначені під час митного оформлення товару під час його ввезення на територію України.

Таким чином доводи митного органу ґрунтуються лише на співставленні документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та на дані веб-сайту - веб-порталу Державних послуг Індії «https://icegate.gov.in», що не є належним доказом.

Один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.01.2019 року по справі №760/10803/15-а (адміністративне провадження №К/9901/19074/18).

Відповідно до ч.2 ст. 344-1 МК України пост-митний контроль здійснюється шляхом проведення: доперевірочного аналізу митних декларацій, митне оформлення яких завершено; документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Стаття 344-1 МК України передбачає обов`язковий і послідовний алгоритм: проведення доперевірочного аналізу, направлення підприємству письмового запиту про надання документів, а в разі виявлення розбіжностей - винесення офіційного наказу про призначення документальної перевірки відповідно до статей 346, 351 МК України. Протокол про порушення митних правил може бути складений тільки за результатами такої перевірки. В матеріалах справи, відсутні відомості, щодо проведення документальної перевірки ТОВ «ПЕРЕМОГА ФУД».

Отже, митним органом не доведено, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів вартістю 655 153,35 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна

Верховний Суд України у п. 39 своєї постанови від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Частиною 2 ст. 528 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України, вважає що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини особи та її винність не доведена, а тому це є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483 ч.1, 487-488, 491, 495, 522,527 Митного кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Антоніна КВАША