Ухвала суду № 139333436, 11.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26881/25

Провадження № 2-п/761/108/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Голуб О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк Марії Русланівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду від 17 листопада 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2026 року рішенням Шевченківського районного суду міста Києва було задоволено позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, стягнуто зі ОСОБА_2 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором № 101898282 від 26.08.2021, за Договором № 75118344 від 01.09.2021, за Договором № 4855294 від 30.07.2021урозмірі 119 921 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одна) гривня 27 копійок. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

03.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про переглядвищевказаного рішення. Заява мотивована тим, що судом при винесенні рішення неповно з`ясовано обставини справи, а також посилається на те, що позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, тому не має підстав вважати, що заявлений розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку наданому суду є правильними. За викладених підстав просить скасувати рішення суду.

У судове засідання відповідачка та її представник не з`явилися, сповіщені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Однак, відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка відповідача та його представника не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивачав судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17.11.2026, було задоволено позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, стягнуто зі ОСОБА_2 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором № 101898282 від 26.08.2021, за Договором № 75118344 від 01.09.2021, за Договором № 4855294 від 30.07.2021урозмірі 119 921 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одна) гривня 27 копійок. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Отже, правовий аналіз ст.288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Водночас, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні зазначеного рішення. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є, по суті, незгодою з ухваленим рішенням суду.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк Марії Русланівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду від 17 листопада 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко