Рішення № 13933299, 22.02.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Черкаси Справа № 17/2472

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача –Гуцало І.В. - по довіреності,

відповідача –Мезенцев Ю.В. –за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/2472

за позовом комунального підприємства теплових мереж

«Черкаситеплокомуненерго»

до споживчого товариства «Будгарант-2000»

про стягнення 20 871,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»(далі-позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення зі споживчого товариства «Будгарант-2000»(далі-відповідач) 20 871,05 грн. заборгованості, з яких: 7 864,28 грн. основної заборгованості, 7 864,28 грн. пені, 3 870,10 грн. інфляційних та 1 272,39 грн. –3% річних.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті послуг за надану теплову енергію згідно договору № 410 про постачання теплової енергії від 15 жовтня 2005 року.

У судових засіданнях 22.12.2010 року, 12.01.2011 року та 22.02.2011 року позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити.

На адресу відповідача (м. Черкаси, вул. О.Дашковича, буд. 34) надсилались ухвали суду: від 10.12.2010 року про порушення провадження у справі, від 22.12.2010 року, 12.01.2011 року, 27.01.2011 року, 10.02.2011 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення 14.12.2010 року, 24.12.2010 року, 13.01.2011 року, 28.01.2011 року, відповідач надсилав клопотання від 21.12.2010 року та від 26.01.2011 року про відкладення розгляду справи, його представник в судові засідання 09.02.2011 року, 10.02.2011 року та 22.02.2011 року з’явився, проти позову заперечив з підстав неправильного застосування тарифів при розрахунку заборгованості.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 410 про постачання теплової енергії від 15 жовтня 2005 року, за умовами пункту 1.1 якого позивач (постачальник) відпускає теплову енергію на потреби опалення, пар, гарячу воду (далі –теплову енергію) відповідачеві (споживачеві), який зобов’язаний оплатити прийняту теплову енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Пунктом 1.2. договору встановлено, що позивач зобов’язується відпустити відповідачу теплову енергію для (опалення) на потреби приміщень за адресою: вул. О.Дашковича, буд.34, яке належить СТ «Будгарант-2000».

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу, за умовами яких одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (стаття 714 Цивільного кодексу України).

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За твердженням позивача, він на виконання умов договору № 410 про постачання теплової енергії від 15 жовтня 2005 року поставив відповідачу теплову енергію для потреб опалення на загальну суму 58 500,25 грн.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами встановлено, що розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюється у відповідності з вимогами статті 276 Господарського кодексу України, а саме у формі попередньої оплати шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача. В разі встановлення засобів обліку теплової енергії, оплата за перший місяць проводиться із розрахунку діючого тарифу за 1 м2 приведеної опалювальної площі приміщення. Споживач зобов’язаний самостійно провести до 10 числа місяця наступного за розрахунковим перерахунок за фактично спожиті послуги і повідомити про це позивача (пункт 6.2 договору).

Проте, як встановлено судом і підтверджено позивачем, відповідач свій обов’язок по оплаті за теплову енергію за період з листопада 2008 року по квітень 2009 року включно виконав частково, сплативши 50 635,97 грн., його заборгованість складає 7 864,28 грн., тому суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

При цьому не приймаються до уваги посилання представника відповідача на те, що позивачем неправильно застосовано тарифи при розрахунку заборгованості, оскільки позивач розрахував заборгованість відповідача за спірний період на підставі тарифів за теплову енергію, які містить пункт 6.3 договору № 410 про постачання теплової енергії від 15 жовтня 2005 року. Будь-яких змін в тарифи, доповнень або додаткових угод до цього договору сторони не укладали, а тому у суду відсутні підстави вважати неправильним здійснений позивачем розрахунок.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем 3% річних в сумі 1 272,39 грн. за відповідні періоди, встановив неправильність їх нарахування (після перерахунку –1 286,97 грн.), але оскільки позивач просить стягнути 3% річних в сумі 1 272,39 грн., то задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Сума боргу (грн.)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір процентів річних

Загальна сума процентів

3 751,05

11.12.2008- 10.01.2009

31

3 %

9,56

(3 751,05*3%*31днів/365)

12 814,80

11.01.2009-10.03.2009

59

3 %

62,14

(12 814,80*3%*59днів/365)

39 271,17

11.03.2009-10.04.2009

31

3 %

100,06

(39 271,17*3%*31день/365)

47 675,51

11.04.2009-10.05.2009

30

3 %

117,56

(47 675,51*3%*30днів/365)

58 500,25

11.05.2009-31.05.2009

21

3 %

100,97

(58 500,25*3%*21день365)

43 500,25

01.06.2009-30.11.2009

183

3 %

654,29

(43 500,25*3%*183дні/365)

7 864,28

01.12.2009-10.11.2010

375

3 %

242,39

(7 864,28*3%*375днів/365)

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем інфляційних в сумі 3 870,10 грн. за відповідні періоди, встановив неправильність їх нарахування (після перерахунку –4 141,89 грн.), але оскільки позивач просить стягнути інфляційні в сумі 3 870,10 грн., то задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Період заборгованості

Сума боргу (грн.)

Середній індекс інфляції за період

Інфляційне збільшення суми боргу

грудень 2008 року

3 751,05

102,1

78,77

(3 751,05*102,1/100=-3 751,05)

січень 2009 року

12 814,80

102,9

371,63

(12 814,80*102,9/100=-12 814,80)

лютий 2009 року

12 814,80

101,5

192,22

(12 814,80*101,5/100=-12 814,80)

березень 2009 року

12 814,80

101,4

179,40

(12 814,80*101,4/100=-12 814,80)

квітень 2009 року

39 271,17

100,9

353,44

(39 271,17*100,9/100=-39 271,17)

травень 2009 року

47 675,51

100,5

238,38

(47 675,51*100,5/100=-47 675,51)

червень 2009 року

58 500,25

101,1

643,50

(58 500,25*101,1/100=-58 500,25)

липень 2009 року

43 500,25

99,9

- 43,50

(43 500,25*99,9/100=-43 500,25)

серпень 2009 року

43 500,25

99,8

- 87

(43 500,25*99,8/100=-43 500,25)

вересень 2009 року

43 500,25

100,8

348

(43 500,25*100,8/100=-43 500,25)

жовтень 2009 року

43 500,25

100,9

391,50

(43 500,25*100,9/100=-43 500,25)

листопад 2009 року

43 500,25

101,1

478,50

(43 500,25*101,1/100=-43 500,25)

грудень 2009 року

43 500,25

100,9

391,50

(43 500,25*100,9/100=-43 500,25)

січень 2010 року

7 864,28

101,8

141,56

(7 864,28*101,8/100=-7 864,28)

лютий 2010 року

7 864,28

101,9

149,42

(7 864,28*101,9/100=-7 864,28)

березень 2010 року

7 864,28

100,9

70,79

(7 864,28*100,9/100=-7 864,28)

квітень 2010 року

7 864,28

99,7

- 23,59

(7 864,28*99,7/100=-7 864,28)

травень 2010 року

7 864,28

99,4

- 47,19

(7 864,28*99,4/100=-7 864,28)

червень 2010 року

7 864,28

99,6

- 31,46

(7 864,28*99,6/100=-7 864,28)

липень 2010 року

7 864,28

99,8

- 15,73

(7 864,28*99,8/100=-7 864,28)

серпень 2010 року

7 864,28

101,2

94,37

(7 864,28*101,2/100=-7 864,28)

вересень 2010 року

7 864,28

102,9

228,06

(7 864,28*102,9/100=-7 864,28)

жовтень 2010 року

7 864,28

100,5

39,32

(7 864,28*100,5/100=-7 864,28)

За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Зазначені статті узгоджуються з приписами пункту 7.2.3. договору, згідно з яким у випадку порушення строків виконання грошового зобов’язання, передбачених пунктом 6.2. договору, споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 7 864,28 грн. із посиланням на вказаний пункт 7.2.3. договору.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року № 1875 забезпечення гарячою водою, опаленням є одним з видів комунальних послуг.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»від 20.05.1999 року № 686, який є законом спеціальної дії, встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності, за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що умова договору № 410 про постачання теплової енергії від 15 жовтня 2005 року про нарахування пені в такому розмірі відповідає нормам чинного законодавства, і вважає арифметично вірним розрахунок пені, який позивач обмежив сумою загального боргу за правилами статті 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», тому задовольняє позов в частині стягнення пені в сумі 7 864,28 грн.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 20 871,05 грн. заборгованості, з яких: 7 864,28 грн. основної заборгованості, 7 864,28 грн. пені, 3 870,10 грн. інфляційних та 1 272,39 грн. –3% річних.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати: державне мито в сумі 208,71 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з споживчого товариства «Будгарант-2000»(м. Черкаси, вул. О.Дашковича, буд. 34, р/р 2600022005380001 в ЧФ «Міжнародний комерційний банк», МФО 354295, код ЄДРПОУ 22803863) на користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»(м. Черкаси, вул. О.Дашковича, буд. 62, р/р 26006301000039 в ЧРД ВАТ «ВТБ», МФО 354938, код ЄДРПОУ 02082522) –7 864,28 грн. основної заборгованості, 7 864,28 грн. пені, 3 870,10 грн. інфляційних, 1 272,39 грн. –3% річних, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 208,71 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлено та підписано 22.02.2011 року.