Ухвала суду № 139332048, 31.08.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року Справа № 926/3353/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" на дії (бездіяльність) державного виконавця, у справі

за позовом Окружної прокуратури міста Чернівці в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (1) та Чернівецької міської ради (2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія"

про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення в сумі 233907,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Окружна прокуратура міста Чернівці, діючи в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та Чернівецької міської ради звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод до договору від 18.01.2021 № 6534-юр про постачання електричної енергії споживачу: від 31.03.2021 № 2/6626-юр, від 09.04.2021№ 3/6634-юр, від 04.08.2021 № 4/6717-юр, від 20.08.2021 № 5/6736-юр, від 27.08.2021 № 6/6740-юр, від 31.08.2021 № 7/6741-юр, від 27.10.2021 № 8/6778-юр, від 05.11.2021 № 9/6788-юр, від 10.11.2021 № 10/6792-юр та стягнення в сумі 233907,45 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17 червня 2026 року у справі №926/3353/25 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано недійсними, укладені між Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», додаткові угоди до договору від 18 січня 2021 року № 6534-юр про постачання електричної енергії споживачу: від 31 березня 2021 року № 2/6626-юр, від 09 квітня 2021 року № 3/6634-юр, від 04 серпня 2021 року № 4/6717-юр, від 20 серпня 2021 року № 5/6736-юр, від 27 серпня 2021 року № 6/6740-юр, від 31 серпня 2021 року № 7/6741-юр, від 27 жовтня 2021 року № 8/6778-юр, від 05 листопада 2021 року № 9/6788-юр, від 10 листопада 2021 року № 10/6792-юр. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" (58001, Україна, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Пауля Целана, буд. 6, код 42102122) на користь Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (58002, Україна, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа, буд. 1, код 04062216) грошові кошти в сумі 233907,45 грн за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 04062216, банк отримувача: Казначейство України, IBAN: UA 708201720344220102000042806. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" (58001, Україна, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Пауля Целана, буд. 6, код 42102122) на користь Чернівецької обласної прокуратури (58000, Україна, м. Чернівці, вул. Мирона Кордуби, буд. 21, код 02910120) 24608,49 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви за наступними реквізитами: код 02910120, IBAN: UA378201720343110001000004946, банк ДКСУ м. Київ. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" (58001, Україна, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Пауля Целана, буд. 6, код 42102122) в дохід Державного бюджету України суму недоплаченого судового збору у розмірі 2160,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - Чернів.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача-Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача- UA528999980313171206083024405, код класифікації доходів бюджету-22030101.

22 липня 2026 року на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 17 червня 2026 року у справі №926/3353/25 судом видано накази про примусове виконання рішення з відміткою про набрання законної сили.

27 серпня 2026 року представник відповідача/боржника через підсистему «Електронний суд» направила до суду скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. №3492), у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 30 липня 2026 року, винесену у межах виконавчого провадження № 81616644, про стягнення з ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» виконавчого збору у розмірі 23390,75 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 30 липня 2026 року у межах виконавчого провадження № 81616644 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 210,50 грн;

- зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернути ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» виконавчий збір у розмірі 23390,75 грн та мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 210,50 грн.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України понесені судові витрати.

У поданій скарзі заявник просить суд поновити пропущений строк на подання скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до статті 3391 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами пункту а частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до частини 2 статті 341 Відповідно до частини другої статті 341 ГПК України пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Скаржник просить суд поновити строк для подання скарги на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №81616644 від 30 липня 2026 року, посилаючись на помилкове визначення належної юрисдикції для розгляду відповідної категорії спору. Скаржником було вжито заходів для реалізації права на судовий захист, однак первісне звернення було здійснено до Чернівецького окружного адміністративного суду замість Чернівецького господарського суду. Також скаржник вказує, що звернення до суду в неналежному процесуальному порядку не свідчить про відсутність у нього наміру реалізувати право на судовий захист, а навпаки підтверджує вчинення ним активних дій, спрямованих на захист своїх прав та законних інтересів. Одночасно, скаржник вказує, що виконавче провадження відкрито 30 липня 2026 року, коли на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17 червня 2026 року у справі №926/3353/25 вже було подано апеляційну скаргу до Західного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з цим скаржник вважає причини пропуску строку поважними та просить строк поновити.

Як вбачається із матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішень та бездіяльності державного виконавця (позовні вимоги в межах адміністративного судовичнства ідентичні вимогам у поданій скарзі до господарського суду).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року у справі № 600/4363/26-а відмовлено у відкритті провадження з підстав належності спору до юрисдикції господарського суду.

27 серпня 2026 року, після отримання зазначеної вище ухвали, скаржник звернувся з відповідною скаргою до Господарського суду Чернівецької області, який видав виконавчі документи.

Одночасно, у спірний період вчинення державним виконавцем дій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" оскаржило рішення Господарського суду Чернівецької області від 17 червня 2026 року у справі №926/3353/25 до апеляційної інстанції. Так, на момент відкриття виконавчого провадження (30 липня 2026 року) у Західному апеляційному господарському суді була зареєстрована апеляційна скарга, яку було залишено без руху ухвалою від 29 липня 2026 року у справі №926/3353/25.

Отже, після того, як скаржнику стало відомо про існування оскаржуваної постанови, товариство вживало послідовних та своєчасних заходів для захисту своїх прав у судовому порядку.

Суд враховує, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (рішення ЄСПЛ по справах Golder v. the United Kingdom; Stanev v. Bulgaria). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy).

Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження не входить у сферу застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не переслідує "законну мету" і якщо відсутнє "пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою" (Markovic and Оthers v. Italy).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (справа «Walchli v. France», заява №35787/03, рішення від 26 липня 2007 року). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року).

Основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року у справі №910/9714/22).

Враховуючи фактичні обставини справи, наведені скаржником аргументи, подані ним докази та норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" строку на подання скарги на дії/бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до приписів частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Згідно з частиною 6 статті 340 Господарського процесуального кодексу України про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду.

З огялду на викладене вище, суд дійшов висновку про поновлення строку Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" для подання скарги, прийняття скарги та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" пропущений строк для подання скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. №3492 від 27 серпня 2026 року) - прийняти до розгляду.

3. Призначити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на 14 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

4. Запропонувати головному державному виконавцю Волковій Анастасії Вікторівні Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України або іншій посадовій особі у строк до 08 вересня 2026 року (включно) надати суду письмові пояснення щодо поданої скарги, копію таких пояснень надіслати органу прокуратури, стягувачу та боржнику.

5. Копію ухвали направити учасникам справи до їх електронних кабінетів підсистеми Електронний Суд, а також Другому відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Олександр ТИНОК