Ухвала суду № 139332003, 31.08.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 серпня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/1123/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранслогістика" про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранслогістика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРИ"

про стягнення 1130648,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранслогістика" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРИ".

Предметом позову є майнова вимога стягнути борг, 3% річних, інфляційні втрати, пеню.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання за надані послуги з перевезення вантажу.

14.08.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 09:30 06.10.2026.

27.08.2026 позивач подав до суду заяву, у якій просив позов залишити без розгляду на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку заяву задовольнити.

Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Норми статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 185, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранслогістика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРИ" без розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд звертає увагу позивача на те, що залишення позову без розгляду не обмежує позивача у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду у загальному порядку після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 14, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранслогістика" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранслогістика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРИ" залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом 10 днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун