Ухвала суду № 139331893, 31.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" серпня 2026 р. м ХарківСправа № 922/3015/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиГоловного управління ДПС у Харківській області, м. Харків до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЧОЛЗ ЕКВІП", м. Харків , 2) Селянського (фермерського) господарства «ВІДРОДЖЕННЯ», Харківська обл., Красноградський р-н, село Наталине про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області 26 серпня 2026 року з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЧОЛЗ ЕКВІП" (перший відповідач) та до Селянського (фермерського) господарства «ВІДРОДЖЕННЯ» (другий відповідач) про визнання Договору поставки зерна №12-12 25пш від 12.12.2025, Договору поставки №07-01-26шс від 07.01.2026, укладені між ТОВ «ТД ЧОЛЗ ЕКВІП» (ЄДРПОУ 43919037) та С(Ф)Г «ВІДРОДЖЕННЯ» (ЄДРПОУ 30773657) недійсним.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд зазначає, що позовна заява (вх. №3015/26 від 26.08.2026) надійшла до господарського суду через систему «Електронний суд».

Позивач в прохальній частині позовної заяви заявив дві вимоги немайнового характеру: визнати Договір поставки зерна №12-12 25пш від 12.12.2025, Договір поставки №07-01-26шс від 07.01.2026, укладені між ТОВ «ТД ЧОЛЗ ЕКВІП» (ЄДРПОУ 43919037) та С(Ф)Г «ВІДРОДЖЕННЯ» (ЄДРПОУ 30773657) недійсним, за які повинен був сплатити судовий збір, з урахуванням пониженого коефіцієнту за подання позовної заяви в електронній формі, у розмірі 5324,80 грн (3328,00 грн х 2 х 0,8).

Проте, позивачем до позовної заяви були додані докази сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Отже, всупереч п.2 ч.1 ст.164 та ч.4 ст.162 ГПК України, Позивачем до позовної заяви не надано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) ТОВ «ТД ЧОЛЗ ЕКВІП» протягом лютого 2026 року подано на реєстрацію 18 податкових накладних на загальну суму 146796914 гривень (сума ПДВ 22864560,4 грн.). Реєстрацію вказаних податкових накладних контролюючим органом було зупинено, а за результатами розгляду наданих на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН (далі Комісія) прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до інформації з податкових накладних та наданих платником первинних документів покупцем зазначеного товару є BEL TARIM INSAAT ANONIM SIRKETI (300000000000 експортні операції), Відповідно наданим платником поясненням та копіям документів, між ТОВ «ТД ЧОЛЗ ЕКВІП» та BEL TARIM INSAAT Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.08.2026 5 ANONIM SIRKETI, Туреччина укладено зовнішньоекономічні контракти №Ch-260105 від 05.01.2026, №Ch-260126 від 26.01.2026 на поставку товарів за межі території України, платником підготовлено інвойси, на дату складання податкових накладних фактичне відвантаження товару та його митне оформлення не відбулося, оплата покупцем не здійснювалася.

Відповідно Договору поставки-1 складено видаткові накладні від 30.12.2025 на постачання товару «пшениця», Договору поставки-2, складено видаткові накладні від 19.01.2026 на постачання товару «шрот соняшниковий».

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Харківській області, за керівництвом Харківської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.08.2026 6 у кримінальному провадженні №42026220000000062 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України про те, що службові особи ТОВ «ТД ЧОЛЗ ЕКВІП» здійснили дії, пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення став висновок аналітичного дослідження ГУ ДПС у Харківській області (управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом) від 30.03.2026 №24/20-40-08-28/43919037.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у С(Ф)Г «Відродження» відсутні права власності/користування на об`єкти нерухомості.

Водночас, такі докуменети позивачем не було додано до позовної заяви.

Отже, виникає необхідність в наданні до суду зазначених документальних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та зазначені у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЧОЛЗ ЕКВІП" та до Селянського (фермерського) господарства «ВІДРОДЖЕННЯ» про визнання недійсними договорів - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду

- документальних доказів доплати судового збору в розмірі 2662,40 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- документальних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та зазначені у позовній заяві;

4. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

7. Ухвалу підписано 31.08.2026.

СуддяА.М. Буракова