Ухвала суду № 139331841, 31.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" серпня 2026 р. м ХарківСправа № 922/2996/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2996/26 від 24.08.2026)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМЕРС" (80100, Львівська область, місто Шептицький, вул. Львівська, 19, код ЄДРПОУ 37059699)

до Приватного акціонерного товариства «НО?ВО?ВО?ДО?ЛАЗЬ?КИЙ МОЛОКОЗАВОД» (63202, Харківська область, селище Нова Водолага, вулиця Волонтерська, будинок 28, код ЄДРПОУ 00447480)

про стягнення 681 244,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМЕРС" (позивач по справі) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» (відповідач по справі), в якому просить суд стягнути з ПрАТ «НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» на користь ТзОВ «ЄВРО-КОМЕРС» основного боргу за договором поставки в розмірі 560 000,00 гривень; штрафу в розмірі 67200,00 гривень; пені 49157,26 гривень; 3 відсотків річних 4886,79 гривень; судові витрати, понесені позивачем.

Також позивач просить суд на підставі частини 11 статті 238 ГПК України зазначити в судовому рішенні про нарахування 3% річних до моменту виконання судового рішення за формулою: сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення. Нарахування здійснювати на суму залишку основного боргу, який становить 960 000,00 грн, починаючи з 11 серпня 2026 року і до моменту фактичного виконання рішення суду. На підставі частини 11 статті 238 ГПК України зазначити в судовому рішенні про нарахування пені до моменту виконання судового рішення за формулою: Пеня = С x 2УСД x Д : 100, де С - сума заборгованості за період, 2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення, Д - кількість днів прострочення. Нарахування здійснювати на суму залишку основного боргу, який становить 960 000,00 грн., починаючи з 11 серпня 20206 року і до моменту фактичного виконання рішення суду.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

По-перше, пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпунктів1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання вимоги немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 по справі №916/228/22 зазначено, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

Позовна заява надійшла до суду з використанням системи "Електронний суд", та в якій заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення 681 244,05 грн.

Відтак, з урахуванням частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", позивач має сплатити судовий збір у розмірі 8 174,93 грн.

Натомість з матеріалів позовної заяви не надано документальних доказів сплати судового збору, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню шляхом подання суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому чинним законодавством.

По-друге, в силу вимог ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як свідчить подана позовна заява, до неї додано договір з додатками до нього, видаткову накладну від 06.06.2026, товарно-транспортну накладну від 06.06.2026, платіжні інструкції, які відскановані таким чином, що частина документів нерозбірлива та неналежної якості, внаслідок чого текст документу в повному обсязі є недоступним.

Таким чином подана позовна заява не відповідає імперативним приписам ст. 164 ГПК України.

По-третє, позивачем всупереч приписів ст. 162 ГПК України до позовної заяви не було додано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте позивачем не надано окремого документу, оформленого належним чином, який містив би обґрунтований розрахунок основної суми заборгованості, що стягуються.

Крім того, розрахунок штрафу, 3 відсотків річних та пені містить явні арифметичні помилки, оскільки в наведених в розрахунку таблицях в рядках «сума боргу» помилково зазначені інші суми, які не відповідають фактичним матеріалам позову. При цьому розрахунок штрафу, 3 відсотків річних та пені не підписаний особою, яка його склала.

По-четверте, позивач в позовні заяві зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 960 000,00 грн. станом на 10.08.2026 (на яку здійснюється нарахування штрафу, 3 відсотків річних та пені), проте сам же позивач в тексті позовної заяви вказує на те, що в серпні 2026 року відповідач сплатив 400 000, 00 грн. заборгованості, відтак сума 400 000,00 грн. не врахована у визначенні загальної суми заборгованості відповідача перед позивачем.

Таким чином позовна заява в цій частині містить суперечності, в зв`язку із чим позивачу необхідно подати господарському суду пояснення з приводу основної заборгованості станом на момент звернення з позовом до господарського суду з врахуванням всіх оплат заборгованості відповідачем, а також письмові щодо суми, на яку нараховано штраф, 3 відсотки річних та пеню із обов`язковим врахуванням здійснених відповідачем оплат заборгованості з 10.08.2026 по 21.08.2026.

По-п`яте, позивач просить суд на підставі частини 11 статті 238 ГПК України зазначити в судовому рішенні про нарахування 3% річних до моменту виконання судового рішення за формулою: сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення. Нарахування здійснювати на суму залишку основного боргу, який становить 960 000,00 грн, починаючи з 11 серпня 2026 року і до моменту фактичного виконання рішення суду. На підставі частини 11 статті 238 ГПК України зазначити в судовому рішенні про нарахування пені до моменту виконання судового рішення за формулою: Пеня = С x 2УСД x Д : 100, де С - сума заборгованості за період, 2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення, Д - кількість днів прострочення. Нарахування здійснювати на суму залишку основного боргу, який становить 960 000,00 грн., починаючи з 11 серпня 20206 року і до моменту фактичного виконання рішення суду.

Водночас сума заборгованості відповідача перед позивачем з врахуванням здійснених відповідачем оплат заборгованості з 10.08.2026 по 21.08.2026 становить 560 000,00 гривень, відтак позивачу необхідно уточнити суму заборгованості та дату, з якої він просить здійснювати нарахування 3 процентів річних та пені на підставі приписів частини 11 статті 238 ГПК України шляхом подання господарському суду відповідних письмових пояснень.

Таким чином подана позовна заява не відповідає імперативним приписам ст. 164 ГПК України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, зокрема, що позовна заява не відповідає імперативним приписам процесуального закону, суд дійшов до висновку про те, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМЕРС" (вх. № 2996/26 від 24.08.2026) залишити без руху.

2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали, позивачу у встановлений строк необхідно подати до Господарського суду Харківської області:

- докази сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому чинним законодавством;

- належним чином відскановані в повному обсязі та належної якості договору з додатками до нього, видаткової накладної від 06.06.2026, товарно-транспортної накладної від 06.06.2026, платіжні інструкції;

- належним чином оформлений окремий обґрунтований розрахунок основної суми заборгованості, що стягується, а також належним чином оформлений розрахунок штрафу, 3 відсотків річних та пені із обов`язковим врахуванням здійснених відповідачем оплат заборгованості з 10.08.2026 по 21.08.2026;

- пояснення з приводу основної заборгованості станом на момент звернення з позовом до господарського суду з врахуванням всіх оплат заборгованості відповідачем, а також письмові щодо суми, на яку нараховано штраф, 3 відсотки річних та пеню із обов`язковим врахуванням здійснених відповідачем оплат заборгованості з 10.08.2026 по 21.08.2026;

- уточнити суму заборгованості та дату, з якої він просить здійснювати нарахування 3 процентів річних та пені на підставі приписів частини 11 статті 238 ГПК України шляхом подання господарському суду відповідних письмових пояснень.

3. Роз`яснити позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 31.08.2026.

СуддяН.А. Новікова