Ухвала суду № 13933119, 21.02.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"21" лютого 2011 р. Справа № 12/33-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чумаченко М.М., розглянувши справу

за заявою: Приватної фірми “Мір” м.Херсон

до: Приватної фірми “Мір” м.Херсон , місцезнаходження - селище Жовтневе,3, кв.105 , код ЄДРПОУ 24944912

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів: - ФССзТВП, Колєснік І.В., довір. б/н від 04.01.2011 року; - Душина Д.А., довір. № 477-Ф/10 від 28.12.2010 року - ТОВ "Укрпромбанк",

від боржника : ОСОБА_1., ОСОБА_2. - засновник

ліквідатор, арбітражний керуючий Клигіна І.В

в с т а н о в и в:

Постановою від 01.06.2010р. ( т.2, а.с.140-141) суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, припинив повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинив повноваження власників майна банкрута.

Повноваження керівника боржника вважаються припиненими з дня винесення постанови про банкрутство (з 01.06.2010р.) в силу ст. ст. 23 та 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2010р. (т.3, а.с. 142 - 144) , постанову господарського суду Херсонської області від 01.06.2010р. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури залишено в силі.

Ухвалою від 08.02.2011р суд призначив до розгляду заяви кредитора ПП “Агросвіт” та ліквідатора Клигіної І.В. про перегляд за нововиявленими обставинами процесуальних документів по справі.

16.12.2010р. ПП “Агросвіт” подало до суду заяву ( т.4, а.с.82 - 90) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 09.09.2009р. та постанови про банкрутство боржника від 01.06.2010р. Ухвалою від 17.12.2010р. суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання на 13.01.2011р. , яке не відбулось у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПП “Агросвіт” на ухвалу господарського суду від 16.12.2010р.

24.12.2010р. до суду надійшла заява від ПП “Агросвіт ” (том 5, а.с.60-71) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 09.09.2009р. та постанови про банкрутство боржника від 01.06.2010р. , тобто, тих же процесуальних документів, що і в заяві ПП “Агросвіт” від 16.12.2010р. ( т.4, а.с.82-90).

14.01.2011р. до суду надійшла заява від ліквідатора Клигіної І.В. (т.5, а.с.75-82) про перегляд за нововиявленимим обставинами ухвали господарського суду від 09.09.2009р.

Ухвалою від 20.01.2011р. (т.5, а.с. 83 ) провадження у справі було зупинено.

Ухвалою від 08.02.2011р (т.5, а.с. 89) суд поновив провадження у справі, призначив до розгляду заяви кредитора ПП “Агросвіт” та ліквідатора Клигіної І.В. про перегляд за нововиявленими обставинами процесуальних документів по справі.

31.05. 2010р. (т.2, а.с.114) до суду звернувся комітет кредиторів боржника з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Клигіної І.В., затвердження арбітражному керуючому Клигіній І.В. оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця. Постановою від 01.06.2010р. (том 2, а.с.140) суд задовольнив клопотання комітету кредиторів та визнав боржника банкрутом. Відповідно до протоколу судового засідання від 01.06.2010р. (т.2, а.с. 139) суд розглянув і задовольнив усі клопотання комітету кредиторів, проте у резолютивній частині постанови від 01.06.2010р. не зазначено про встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

Відповідно до ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя може за своєю ініціативою виправити допущені в ухвалі, рішенні описки, помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до пунктів 10-12 статті 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судрм ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Ці положення встановлюють, що арбітражний керуючий має беззаперечне право на оплату наданих послуг за рахунок у тому числі , особи, за заявою якої порушено справу про банкрутство. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійсненню ним своїх повноважень встановлюється та виплачується у розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлене цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних .

Тому суд вважає за необхідне прийняти додаткове судове рішення (ухвалу) та виправити допущену помилку, доповнити постанову від 01.06.2010р. пунктом 4 наступного змісту : “Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Клигіної Ірини Володимирівни у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень з дня призначення, з 02 липня 2009р.” Пункт 4 постанови від 01.06.2010р. (про надіслання постанови сторонами та іншим особам) вважати пунктом 5.

До початку судового засідання від ПП “Агросвіт” надійшло клопотання про виключення з реєстру вимог кредиторів ВД ФСС НВ, ВД ФССзТВП та ДПІ у м.Херсоні, про відкладення розгляду справ та про відвід судді.

Для розгляду документів, що надійшли, судове засідання відкладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.1, 3-1, 22 34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” , ст.ст. 20, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Доповнити постанову від 01.06.2010р. пунктом 4 наступного змісту : “Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Клигіної Ірини Володимирівни у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень з дня призначення, з 02 липня 2009р.” Пункт 4 постанови від 01.06.2010р. (про надіслання постанови сторонами та іншим особам) вважати пунктом 5.

2. Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання на "23" лютого 2011 р. на 11:00 в залі судових засідань № 211 за адресою м.Херсон вул.Горького,18.

3. Ухвалу надіслати ліквідатору Клигіній І.В., ДПІ у м.Херсон, ПФ “Мір”, ХФ “Укрпромбанку”, ПП “Агросвіт”, ВД ФСС зНВВ, ВД ФССз ТВП.

Суддя Т.Г. Пінтеліна

9 екз.