Рішення № 139330815, 25.08.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.2026м. СумиСправа № 920/593/26Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали справи №920/593/26

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ,

01021, код ЄДРПОУ 30019801)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІКА ПЛЮС»

(вул. Герасима Кондратьєва, 98, м. Суми, 40021,

код ЄДРПОУ 31787440)

про стягнення 511 668 грн 16 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Роєнко Є.В.,

від відповідача: Петренко Н.А.,

при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.,

Суть спору. 04.05.2026 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в загальному розмірі 511 668,16 грн, з яких: з яких: 52 368,00 грн штраф 20% (нарахований відповідно до п. 7.3. Договору), 285 728,40 грн штраф 10% (нарахований відповідно до п. 7.2. Договору), 168 579,76 грн пені (нарахованої відповідно до п. 7.2. Договору), 4 992,00 грн витрати за зберігання Товару(ів) (нараховані відповідно до п. 5.16. Договору).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 11.05.2026 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено спосіб усунення недоліків.

14.05.2026 через підсистему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву від (вх.№2558) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/593/26; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

08.06.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду:

- відзив (вх.№3027) на позовну заяву, відповідно до змісту якого, керуючись ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідач визнає вимогу АТ «УКРТРАНСГАЗ» про стягнення пені за прострочення поставки Товару у розмірі 42 859, 26 грн, разом з тим, в іншій частині позовних вимог відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову;

- клопотання (вх.№2708) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, згідно з яким, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, просить суд здійснювати розгляд справи №920/593/26 в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 09.06.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІКА ПЛЮС» (вх.№2708 від 08.06.2026) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволено; призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 25.06.2026, 10:20.

15.06.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№3185), відповідно до якого просить суд зменшити розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій на 90%.

15.06.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№2839) про продовження строку для подання Акціонерним товариством «Укртрансгаз» відповіді на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.06.2026 заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» від 15.06.2026 вих.№1001ВИХ-26-3309 (вх.№2839 від 15.06.2026) про продовження строку для надання відповіді на відзив у справі №920/593/26 задоволено; продовжено позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву до 23.06.2026 включно.

19.06.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду:

- відповідь (вх.№3291) на відзив на позовну заяву, згідно з якою вказує на необґрунтованість доводів відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву, з огляду на що, просить суд задовольнити позов повністю;

- заперечення (вх.№ 3293) на клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованих штрафних санкцій.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 41 хв. 25.06.2026 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 25.06.2026 не відбулось.

Ухвалою суду від 25.06.2026 призначено судове засідання для розгляду справи №920/593/26 по суті з повідомленням сторін на 07.07.2026, 10:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 06 год. 54 хв. 07.07.2026 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 07.07.2026 не відбулось.

Ухвалою суду від 07.07.2026 призначено судове засідання для розгляду справи №920/593/26 по суті з повідомленням сторін на 16.07.2026, 11:50.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 29 хв. 16.07.2026 до 13 год. 31 хв. 16.07.2026 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 16.07.2026 не відбулось.

Ухвалою суду від 16.07.2026 призначено судове засідання для розгляду справи №920/593/26 по суті з повідомленням сторін на 25.08.2026, 11:20.

Представник позивача у судовому засіданні 25.08.2026 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов повністю, заперечуючи проти зменшення суми нарахованих до стягнення штрафних санкцій.

У судовому засіданні 25.08.2026 представник відповідача проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю; у разі задоволення позову, просив суд зменшити суму нарахованих штрафних санкцій на 90%.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні в порядку абз. 1 ч. 1 ст. 219 ГПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголосив скорочене рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд прийшов до наступних висновків.

01.12.2023 між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (далі АТ «Укртрансгаз», Покупець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІКА ПЛЮС» (далі ТОВ «МЕХАНІКА ПЛЮС», Постачальник, Відповідач) було укладено Договір про закупівлю товарів № т-73/2312000003 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується у визначений цим Договором строк передати у власність Покупця «Насоси та компресори (Запасні частини до ГПА-Ц-6,3, ГПА-Ц-8 та ГПА-Ц-16)» код згідно ЄЗС ДК 021:2015 42120000-6 (далі - Товари), зазначені у Специфікації, яка наведена в Додатку 1 до цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити такі Товари.

Згідно п. 1.2. Договору найменування (номенклатура, асортимент) Товарів, одиниці виміру, ціна за одиницю, загальна вартість, нумерація партій Товарів, перелік Товарів у кожній партії та їх кількість, строк та місце поставки партій Товарів зазначаються у Специфікації.

Відповідно до п. 2.1. та п. 2.2. Договору якість та комплектність Товарів повинні відповідати вимогам ГОСТ, ДСТУ, технічних умов, технічної або іншої документації, які зазначається у Технічних вимогах та якісних характеристиках Товарів (далі Технічні вимоги), які наведені у Додатку 2 до цього Договору. Якість Товарів не повинна бути нижче вимог щодо якості, встановлених чинним законодавством України для таких видів Товарів.

Товари повинні бути новими та такими, що не були у використанні (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна цього Договору становить 2 857 284,00 грн (два мільйона вісімсот п`ятдесят сім тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 00 коп.), в тому числі ПДВ 476 214,00 грн (чотириста сімдесят шість тисяч двісті чотирнадцять гривень 00 коп.)

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що Постачальник зобов`язався передати Покупцю Товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до Специфікації.

Поставка Товарів здійснюється на умовах DDP «Поставка зі сплатою мита» (місце поставки згідно Специфікації) ІНКОТЕРМС (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2010 року), з урахуванням вимог п. 5.1 цього Договору (п. 5.3. Договору).

У пункті 5.7. Договору Сторони дійшли згоди, що приймання Покупцем Товарів за видатковою накладною (акту приймання-передачі Товарів та залізничної накладної) не є підтвердженням належного виконання Постачальником його обов`язку з поставки Товарів за цим Договором та відсутністю у Покупця претензій до Постачальника щодо якості та комплектності Товарів. Такі претензії можуть бути заявлені Покупцем Постачальнику у порядку, визначеному цим Договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.8. Договору, датою поставки Товарів за цим Договором є прийняття Покупцем Товарів за кількістю та якістю відповідно до п. 5.13. цього Договору та передача Постачальником на кожну окрему партію Товарів в повному обсязі наведених нижче наступних документів:

5.8.1. Видаткової накладної на кожну окрему партію Товарів;

5.8.2. Креслень виробів та, їх складових частин із зазначенням габаритних розмірів та матеріалів з яких виготовляються вироби, за наявності (у вигляді копій, що завірені підписами уповноважених осіб та печатками заводу-виробника (за наявності печатки));

5.8.3. Паспортів та/або Сертифікатів якості (у вигляді оригіналів, що завірені підписами уповноважених осіб та печатками заводу-виробника (за наявності печатки) або штампами заводу-виробника), в яких обов`язково вказано назву та номер креслення виробу, призначений ресурс (з зазначенням обмежуючих факторів та/або додаткових робіт, які необхідно провести протягом призначеного ресурсу (за необхідності)), гарантійний термін, вказано матеріали, з яких виготовлено вироби, умови і термін зберігання (на кожну одиницю Товарів);

5.8.4. Технічних умов на вироби, за наявності (у вигляді копій, що завірені підписами уповноважених осіб та печатками заводу-виробника (за наявності печатки));

5.8.5. Рахунку-фактури на кожну окрему партію Товарів;

5.8.6. Товарно-транспортної накладної на кожну окрему партію Товарів;

5.8.7. Документу/-ів про підтвердження гарантійних зобов`язань виробника Товарів (у разі відсутності такої інформації в паспорті та/або сертифікаті якості на Товар);

5.8.8. Копії вантажно-митноі/-их декларації/-й, завіреною/-их печаткою митниці або працівника митниці (документ може надаватися без зазначення вартісних показників) у разі, якщо Товар вироблений не в Україні;

5.8.9. Сертифікат/-ти про походження Товарів - у випадку, якщо встановлені чинним законодавством України вимоги щодо ступеня локалізації виробництва товарів не поширюються на такі Товари, з метою підтвердження походження Товарів з країни, яка є учасником Угоди про державні закупівлі або країни, з якою Україна уклала інший міжнародний договір, визначений п. 61 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 3 Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 861);

5.8.10. Фактичну калькуляцію собівартості Товарів, підготовлену виробником- у випадку, якщо встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» вимоги щодо ступеня локалізації виробництва поширюються на закупівлю Товарів.

Підпунктом 2 п. 5.9. Договору встановлено, що у разі виявлення неналежної якості (комплектності) переданих Товарів, Покупець має право, незалежно від можливості використання Товарів за призначенням, вимагати від Постачальника за своїм вибором безоплатного усунення недоліків Товарів у визначений Покупцем строк, але не пізніше 30-ти днів з моменту отримання Постачальником повідомлення Покупця про виявленні недоліки Товарів.

Підпунктом 2 п. 5.10. Договору встановлено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості Товарів (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявлені неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) Покупець має право за своїм вибором: вимагати заміни неякісних (некомплектних) Товарів на Товари належної якості (комплектності) у визначений Покупцем строк, але не пізніше 30 (тридцяти) днів з моменту отримання Постачальником повідомлення Покупця про заміну Товарів

Згідно з п. 5.13 Договору приймання Товарів за кількістю та якістю здійснюється за умови надання документів вказаних у пункті 5.8.

Постачальник здійснює передачу Товарів Покупцю на умовах цього Договору на підставі Акта приймання Товарів за кількістю та якістю, складеному в 3-х примірниках (1 примірник для Покупця, 2 примірника для Постачальника) щодо приймання Товарів, в якому зазначається: місце і дата складання Акта приймання Товарів за кількістю та якістю, реквізити цього Договору.

Покупець при отримання Товарів на склад, проводить вхідний контроль згідно Правил приймання Товарів від Постачальника у відповідності з Додатком 3 до цього Договору. У випадку виявлення відхилень від вимог Договору і технічної документації, що наявна в Покупця та/або супровідної документації до Товарів, наданої Постачальником, Товар вважається таким, що не відповідає вимогам по якості та підлягає заміні Постачальником на Товари належної якості.

У пункті 5.16. Договору Сторони дійшли згоди, що якщо Покупець у випадках, встановлених чинним законодавством та цим Договором, відмовився від прийняття Товару, переданого Постачальником, він зобов`язаний забезпечити схоронність цього Товару, негайно повідомивши про це Постачальника. Сторони досягли згоди, що в цьому разі витрати Покупця у зв`язку із зберіганням Товару (без урахування витрат на його реалізацію або повернення Постачальнику) підлягають відшкодуванню Постачальником у строк, зазначений у письмовій вимозі Покупця, у розмірі 0,5 % від вартості Товару, від прийняття якого відмовився Покупець, за кожну добу його зберігання Покупцем, починаючи із дати наступної за датою отримання Постачальником повідомлення Покупця про відмову від прийняття Товару.

Відповідно до п.п. 6.3.1., 6.3.6., 6.3.7. п. 6.3. Договору, Постачальник зобов`язався забезпечити поставку Товарів у строки, встановлені цим Договором; негайно письмово інформувати Покупця про ускладнення, які виникають в ході виконання своїх зобов`язань за цим Договором або про наявність обставин, що впливають на якість Товарів, строки поставки Товарів; належним чином виконувати інші обов`язки, передбачені чинним законодавством України та цим Договором.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Згідно з п. 7.2. Договору за порушення строків поставки Товарів або недопоставку Товарів Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості Товарів, поставку яких построчено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки Товарів понад тридцять днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків вартості Товарів, поставку яких прострочено.

Відповідно до п. 7.3. Договору за порушення Постачальником умов цього Договору щодо якості (комплектності) Товарів, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) Товарів.

Сплата штрафу не звільняє Постачальника від обов`язку замінити неякісні Товари на належні у випадках, визначених цим Договором.

Згідно з п. 9.1. Договору Постачальник гарантує, що Товари відповідають вимогам якості і комплектності встановленим стандартами, технічними умовами, кресленнями, рецептурами, зразками (еталонами) виробника та (або) державним стандартам, якщо такі передбачені для даного виду Товарів, та Договором.

Відповідно до п. 13.1 Договору, цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до « 30» травня 2024 року (в редакції Додаткової угоди №1 від 22.01.2024 до Договору), а в частині розрахунків до їх повного виконання.

Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору (п. 13.2. Договору).

Підпунктом 14.1.1. п. 14.1. Договору визначено, що невід`ємною частиною цього Договору є додаток № 1 Специфікація. Відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору), Постачальник зобов`язаний був виконати поставку Товару(-ів) передбачених Договором в строк 120 (сто двадцять) календарних днів з дати укладення Договору.

Отже, з урахуванням умов Договору та Специфікації (Додаток № 1 до Договору), Постачальник зобов`язаний був поставити Товар(-и) в повному обсязі в строк до 01.04.2024 (включно).

Так, за результатами проведеного АТ «Укртрансгаз», за участю представника Постачальника, вхідного контролю Товарів, поставлених ТОВ «МЕХАНІКА ПЛЮС» по видатковій накладній № 9 від 16.04.2024 на суму 2 857 284,00 грн (а.с.31), було встановлено невідповідність поставлених по зазначеній вище видатковій накладній Товарів умовам Договору та Специфікації, про що було складено Акт невідповідності ТМЦ за якістю №1 від 26.04.2024 із зазначенням виявлених недоліків щодо якості (комплектності) Товарів (а.с. 35-37).

В свою чергу, Постачальник листом від 26.04.2024 №26/04 погодився із зазначеними в Акті невідповідності ТМЦ за якістю №1 від 26.04.2024 недоліками у здійснених ним поставках Товарів по Договору згідно видаткової накладної № 9 від 26.04.2024 і просив повернути для доопрацювання в умовах виробництва наступні позиції: Агрегатний насос А1 3В-16/25-20-6,3 Б-4 1 шт.; Підшипник 1.4300.6.7460.000 2 шт. (а.с. 41).

Листом від 26.04.2024 №3201ВИХ-24-921 Покупець повідомив Постачальника про відсутність заперечень щодо вивезення з центрального складу ВРТП «Укргазенергосервіс» ТМЦ неналежної якості, а саме - Агрегатний насос А1 3В-16/25-20-6,3 Б-4 1 шт.; Підшипник 1.4300.6.7460.000 2 шт. (а.с. 42).

26.04.2024 зазначені вище Товари були повернуті Постачальнику про що свідчить підписаний представниками Сторін АКТ повернення ТМЦ «Насоси та компресори (Запасні частини до ГПА-Ц-6,3, ГПА-Ц-8 та ГПА-Ц-16) від 26.04.2024 (а.с. 40).

Отже, як вказує Позивач, з огляду на поставку Відповідачем Товару неналежної якості, а саме - Агрегатний насос А1 3В-16/25-20-6,3 Б-4 1 шт. та Підшипник 1.4300.6.7460.000 2 шт., що підтверджується складеним та підписаним Сторонами Актом невідповідності ТМЦ за якістю №1 від 26.04.2024, керуючись п. 7.3. Договору, ТОВ «МЕХАНІКА ПЛЮС» зобов`язаний сплатити на користь АТ «Укртрансгаз» штраф у розмірі 20 (двадцяти) відсотків від вартості вказаних неякісних (некомплектних) Товарів, сума якого відповідно до розрахунку, наведеного у змісті позовної заяви (а.с. 6) складає 52 368 грн 00 коп.

02.05.2024 між Сторонами Договору було підписано Акт заміни ТМЦ «Насоси та компресори (Запасні частини до ГПА-Ц-6,3, ГПА-Ц-8 та ГПА Ц-16) (а.с. 47), а саме: згідно Акту невідповідності ТМЦ за якістю №1 від 26.04.2024 проводиться заміна Товару(ів) (Агрегатний насос А1 3В-16/25-20 6,3 Б-4 1 шт.; Підшипник 1.4300.6.7460.000 2 шт.), поставлених згідно видаткової накладної №9 від 26.04.2024, на Товар(и) (Агрегатний насос А1 3В-16/25-20-6,3 Б-4 1 шт.; Підшипник 1.4300.6.7460.000 2 шт.) згідно видаткової накладної №9 від 01.05.2024 (а.с.43).

Проте, за результатами чергового проведення АТ «Укртрансгаз» вхідного контролю Товарів, поставлених ТОВ «МЕХАНІКА ПЛЮС» по видатковій накладній №9 від 01.05.2024 на суму 2 857 284,00 грн, також було встановлено невідповідність поставлених по зазначеній вище видатковій накладній Товарів умовам Договору та Специфікації (Додаток №1 до Договору), про що було складено Акт невідповідності ТМЦ за якістю №2 від 10.05.2024 із зазначенням виявлених недоліків щодо якості (комплектності) Товарів (а.с. 48-49).

На виконання умов Договору, листом від 10.05.2024 №3201ВИХ-24-1031 АТ «Укртрансгаз» повідомило Постачальника про виявлені недоліки поставлених по зазначеній вище видатковій накладній Товарів з наданням копії Акту невідповідності ТМЦ за якістю №2 від 10.05.2024 та повідомило, що у відповідності до п. 5.16. Договору «якщо Покупець у випадках, встановлених чинним законодавством та цим Договором, відмовився від прийняття Товару (про що свідчить Акт невідповідності ТМЦ за якістю №2 від 10.05.2024), переданого Постачальником, він зобов`язаний забезпечити схоронність цього Товару, негайно повідомивши про це Постачальника. Сторони досягли згоди, що в цьому разі витрати Покупця у зв`язку зі зберіганням Товару (без урахування витрат на його реалізацію або повернення Постачальнику) підлягають відшкодуванню Постачальником, у розмірі 0,5% від вартості Товару, від прийняття якого відмовився Покупець, за кожну добу його зберігання Покупцем, починаючи із дати наступної за датою отримання Постачальником повідомлення Покупця про відмову від прийняття Товару» (а.с. 50).

В свою чергу, Постачальник листом від 13.05.2024 №16/05 погодився із зазначеними в Акті невідповідності ТМЦ за якістю №2 від 10.05.2024 недоліками у здійснених ним поставках Товарів по Договору згідно видаткової накладної №9 від 01.05.2024 і просив повернути для доопрацювання в умовах виробництва наступні позиції: Агрегатний насос А1 3В-16/25-20-6,3 Б-4 1 шт. (а.с. 51).

15.05.2024 зазначений вище Товар був повернутий Постачальнику про що свідчить підписаний представниками Сторін Договору Акт від 15.05.2024 повернення ТМЦ «Насоси та компресори (Запасні частини до ГПА-Ц-6,3, ГПА-Ц-8 та ГПА-Ц-16) (а.с. 52).

Отже, як вказує Позивач, з огляду на Акт невідповідності ТМЦ за якістю №2 від 10.05.2024, з урахуванням листа АТ «Укртрансгаз» від 10.05.2024 №3201ВИХ-24 1031, листа ТОВ «МЕХАНІКА ПЛЮС» від 13.05.2024 №16/05 та Акту від 15.05.2024 повернення ТМЦ «Насоси та компресори (Запасні частини до ГПА-Ц-6,3, ГПА-Ц-8 та ГПА-Ц-16), Відповідач зобов`язаний на виконання умов п. 5.16. Договору відшкодувати АТ «Укртрансгаз» витрати в сумі 4 992 грн 00 коп. за зберігання (з 11.05.2024 по 14.05.2024 (включно)) Товару (Агрегатний насос А1 3В-16/25-20 6,3 Б-4 1 шт.), поставленого по видатковій накладній №9 від 01.05.2024 згідно з розрахунком, наведеним у змісті позовної заяви (а.с. 7).

Надалі 23.05.2024 між Сторонами Договору було підписано Акт від 23.05.2024 заміни ТМЦ «Насоси та компресори (Запасні частини до ГПА-Ц-6,3, ГПА Ц-8 та ГПА-Ц-16) (а.с. 57), а саме згідно Акту невідповідності ТМЦ за якістю №2 від 10.05.2024 проводиться заміна Товару (Агрегатний насос А1 3В-16/25-20-6,3 Б-4 1 шт.), поставлений згідно видаткової накладної №9 від 01.05.2024 на Товар (Агрегатний насос А1 3В-16/25-20-6,3 Б-4 1 шт.) згідно видаткової накладної №9 від 22.05.2024 (а.с.53).

За результатами чергового проведення АТ «Укртрансгаз» вхідного контролю Товарів, поставлених ТОВ «МЕХАНІКА ПЛЮС» по видатковій накладній №9 від 01.05.2024 на суму 2 857 284,00 грн, Товар був прийнятий АТ «Укртрансгаз» згідно Акту №2 вхідного контролю ТМЦ:

- дата початку проведення вхідного контролю ТМЦ -23.05.2024;

- дата закінчення проведення вхідного контролю ТМЦ - 31.05.2024 (а.с. 58-60).

Тож, зважаючи на умови Договору, датою поставки Товару(ів) за Договором та датою(ами) приймання АТ «Укртрансгаз» зазначеного(их) вище Товару(ів) є дата - 31.05.2024, зазначена в Акті №2 вхідного контролю ТМЦ.

Таким чином, враховуючи, що останній день поставки за Договором - 01.04.2024, а фактична поставка Товару(ів) була здійснена Постачальником 31.05.2024, з огляду на порушення Відповідачем своїх зобов`язань за Договором щодо своєчасної та повної поставки Товару, Позивач, керуючись п. 7.2. Договору, вказує про обов`язок Відповідача сплатити на його користь пеню у розмірі 168 579 грн 76 коп., а також 285 728 грн 40 коп. штрафу в розмірі 10% вартості Товарів, поставку яких було прострочено.

Отже, загальна сума позовних вимог АТ «Укртрансгаз» складає 511 668 грн 16 коп., з яких: 52 368 грн 00 коп. штраф 20% (нарахований відповідно до п. 7.3. Договору), 285 728 грн 40 ко. - штраф 10% (нарахований відповідно до п. 7.2. Договору), 168 579 грн 76 коп. пені (нарахованої відповідно до п. 7.2. Договору), 4 992 грн 00 коп. - витрати за зберігання Товару(ів) (нараховані відповідно до п. 5.16. Договору).

Вирішуючи первісний спір у даній справи, суд керується наступним.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України).

Згідно статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Так, судом встановлено, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За приписами ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Відповідно до п. 2.1. та п. 2.2. Договору, якість та комплектність Товарів повинні відповідати вимогам ГОСТ, ДСТУ, технічних умов, технічної або іншої документації, які зазначається у Технічних вимогах та якісних характеристиках Товарів (далі Технічні вимоги), які наведені у Додатку 2 до цього Договору. Якість Товарів не повинна бути нижче вимог щодо якості, встановлених чинним законодавством України для таких видів Товарів.

Товари повинні бути новими та такими, що не були у використанні (п. 2.3. Договору).

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що Постачальник зобов`язався передати Покупцю Товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до Специфікації.

Відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору), Постачальник зобов`язаний був виконати поставку Товару(-ів) передбачених Договором в строк 120 (сто двадцять) календарних днів з дати укладення Договору.

Отже, з урахуванням умов Договору та Специфікації (Додаток № 1 до Договору), Постачальник зобов`язаний був поставити Товар(-и) в повному обсязі в строк до 01.04.2024 (включно).

Згідно з п.п. 6.3.1., 6.3.6., 6.3.7. п. 6.3. Договору Постачальник зобов`язався забезпечити поставку Товарів у строки, встановлені цим Договором; негайно письмово інформувати Покупця про ускладнення, які виникають в ході виконання своїх зобов`язань за цим Договором або про наявність обставин, що впливають на якість Товарів, строки поставки Товарів; належним чином виконувати інші обов`язки, передбачені чинним законодавством України та цим Договором.

Поставка Товарів здійснюється на умовах DDP «Поставка зі сплатою мита» (місце поставки згідно Специфікації) ІНКОТЕРМС (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2010 року), з урахуванням вимог п. 5.1 цього Договору (п. 5.3. Договору).

Згідно з п. 5.13 Договору приймання Товарів за кількістю та якістю здійснюється за умови надання документів вказаних у пункті 5.8.

Постачальник здійснює передачу Товарів Покупцю на умовах цього Договору на підставі Акта приймання Товарів за кількістю та якістю, складеному в 3-х примірниках (1 примірник для Покупця, 2 примірника для Постачальника) щодо приймання Товарів, в якому зазначається: місце і дата складання Акта приймання Товарів за кількістю та якістю, реквізити цього Договору.

Покупець при отримання Товарів на склад, проводить вхідний контроль згідно Правил приймання Товарів від Постачальника у відповідності з Додатком 3 до цього Договору. У випадку виявлення відхилень від вимог Договору і технічної документації, що наявна в Покупця та/або супровідної документації до Товарів, наданої Постачальником, Товар вважається таким, що не відповідає вимогам по якості та підлягає заміні Постачальником на Товари належної якості.

Так, судом встановлено. що за результатами проведеного АТ «Укртрансгаз», за участю представника Постачальника, вхідного контролю Товарів, поставлених ТОВ «МЕХАНІКА ПЛЮС» по видатковій накладній № 9 від 16.04.2024 на суму 2 857 284,00 грн (а.с.31), було встановлено невідповідність поставлених по зазначеній вище видатковій накладній Товарів умовам Договору та Специфікації, про що було складено Акт невідповідності ТМЦ за якістю №1 від 26.04.2024 із зазначенням виявлених недоліків щодо якості (комплектності) Товарів (а.с. 35-37).

В свою чергу, Постачальник листом від 26.04.2024 №26/04 погодився із зазначеними в Акті невідповідності ТМЦ за якістю №1 від 26.04.2024 недоліками у здійснених ним поставках Товарів по Договору згідно видаткової накладної № 9 від 26.04.2024 і просив повернути для доопрацювання в умовах виробництва наступні позиції: Агрегатний насос А1 3В-16/25-20-6,3 Б-4 1 шт.; Підшипник 1.4300.6.7460.000 2 шт. (а.с. 41).

Листом від 26.04.2024 №3201ВИХ-24-921 Покупець повідомив Постачальника про відсутність заперечень щодо вивезення з центрального складу ВРТП «Укргазенергосервіс» ТМЦ неналежної якості, а саме - Агрегатний насос А1 3В-16/25-20-6,3 Б-4 1 шт.; Підшипник 1.4300.6.7460.000 2 шт. (а.с. 42).

26.04.2024 зазначені вище Товари були повернуті Постачальнику про, що свідчить підписаний представниками Сторін Акт повернення ТМЦ «Насоси та компресори (Запасні частини до ГПА-Ц-6,3, ГПА-Ц-8 та ГПА-Ц-16) від 26.04.2024 (а.с. 40).

Згідно з ч. 1 ст. 268 Господарського кодексу України (далі ГК України) (що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Відповідно до ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГК України (що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) товари повинні поставлятися комплектно відповідно до вимог стандартів, технічних умов (у разі наявності) або прейскурантів. Договором може бути передбачено поставку з додатковими до комплекту виробами (частинами) або без окремих, не потрібних покупцеві виробів (частин), що входять до комплекту.

Відповідно до ст. 682 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, що відповідає умові договору купівлі-продажу щодо комплектності.

Отже, Договором, Специфікацією (Додаток №1 до Договору) та чинним законодавством України встановлено, що Постачальник зобов`язаний дотримуватися при поставці Товару вимог, які встановлені для нього (Товару) Договором, зокрема, щодо якості та кількості такого Товару.

Водночас, судом встановлено, що в порушення вказаних вище умов Договору, Відповідачем по видатковій накладній № 9 від 16.04.2024 було поставлено Позивачу Товар неналежної якості, що підтверджується підписаним представниками Сторін Актом невідповідності ТМЦ за якістю №1 від 26.04.2024 із зазначенням виявлених недоліків щодо якості (комплектності) Товарів (а.с. 35-37).

Натомість, заперечуючи проти позовних вимог Відповідач вказує, що Позивачем під час проведення вхідного контролю Товару(ів) було порушено правила його приймання, а також вимоги «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7, зокрема в частині відсутності представника Відповідача при проведенні вхідного контролю поставленого Товару(ів).

Водночас, суд критично ставиться до вказаних вище тверджень Відповідача з огляду на наступне.

Так, пунктом 5.13. Договору встановлено, що Покупець при отримання Товарів на склад, проводить вхідний контроль згідно Правил приймання Товарів від Постачальника у відповідності з Додатком 3 до цього Договору. У випадку виявлення відхилень від вимог Договору і технічної документації, що наявна в Покупця та/або супровідної документації до Товарів, наданої Постачальником, Товар вважається таким, що не відповідає вимогам по якості та підлягає заміні Постачальником на Товари належної якості.

Відповідно до Додатка 3 до Договору про закупівлю товарів приймання Товарів за кількістю та якістю на склад Покупця проводиться у (відповідності до Інструкцій про порядок прийомки продукції виробничо- технічного призначення та товарів народного споживання по кількості № п-6, яка затверджена постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 р. та Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості № п-7, яка затверджена постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 (далі - Інструкція №П-7)) строк не більше ніж 20 (двадцяти) календарних днів з дати поставки. У цей строк Покупець зобов`язаний прийняти Товар від Постачальника та підписати Акт приймання Товарів за кількістю та якістю або у разі виявлення неналежної якості (комплектності) переданих Товарів, та/або неналежно оформленого повного обсягу товаросупровідних документів складає Акт невідповідності за кількістю та якістю (далі - Акт невідповідності).

В свою чергу, Інструкція №П-7 передбачає порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю.

Разом з тим, відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства СРСР» можуть застосовуватись лише ті нормативні акти колишнього Союзу РСР, які не суперечать Конституції і законам України.

Відповідно Інструкція №П-7 може застосовуватись, коли стандартами, технічними умовами, Основними та Особливими умовами постачання або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлений інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю.

Як наслідок, умовами Договору передбачено проведення вхідного контролю для перевірки якості поставленого Товару.

Окрім цього, судом враховано, що відповідно до Специфікації (Додаток №1 до Договору), місце поставки Товару - Київська область, місто Боярка, тобто доставка Товару здійснювалася в місце відмінне від місцезнаходження Відповідача.

Так, пунктом 6 Інструкції №П-7 передбачено, що приймання продукції за якістю та комплектністю проводиться на складі одержувача у наступні терміни:

- при міжміській поставці - не пізніше 20 днів, а продукції, що швидко псується - не пізніше 24 год. після видачі продукції органом транспорту або надходження її на склад одержувача під час доставки продукції постачальником або при вивезенні продукції одержувачем.

Крім того, в абз. 3 п. 16 Інструкції №П-7 зазначено, що у договорах можуть бути передбачені випадки, коли явка представника міжміського виробника (відправника) для участі у прийманні продукції за якістю та комплектністю та складання акта є обов`язковою.

Таким чином, суд погоджується з твердженням Позивача, що умовами спірного Договору № т-73/2312000003 про закупівлю товарів від 01.12.2023 не передбачено обов`язкової участі Відповідача (Постачальника) при прийманні Товарів за якістю та кількістю.

Участь (присутність) представника Постачальника передбачено лише у разі продовження (у разі призупинення приймання Товарів та складання Акту невідповідності) приймання Товарів та складання Акта приймання Товарів за кількістю та якістю (п. 6 Додатку № 3).

Окрім цього, умовами Договору № т-73/2312000003 про закупівлю товарів від 01.12.2023 та Правилами приймання Товарів від Постачальника (Додаток № 3) не передбачено й обов`язкової участі незалежного представника Київської торгово-промислової палати.

Таким чином, Відповідач не спростував доводів Позивача щодо поставки неналежної якості Товару, встановленого Актом невідповідності ТМЦ за якістю №1 від 26.04.2024; докази повернення Позивачем Відповідачу Товару, а саме - Агрегатний насос А1 3В-16/25-20-6,3 Б-4 1 шт.; Підшипник 1.4300.6.7460.000 2 шт. на доопрацювання відповідно до Акту повернення ТМЦ «Насоси та компресори (Запасні частини до ГПА-Ц-6,3, ГПА-Ц-8 та ГПА-Ц-16) від 26.04.2024 підтверджують факт поставки ТОВ «МЕХАНІКА ПЛЮС» неякісного Товару. Відповідач доказів іншого суду не надав.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (пункт 1 статті 549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Відповідно до п. 7.3. Договору за порушення Постачальником умов цього Договору щодо якості (комплектності) Товарів, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) Товарів.

Сплата штрафу не звільняє Постачальника від обов`язку замінити неякісні Товари на належні у випадках, визначених цим Договором.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення штрафу у розмірі 20% від вартості поставленого за Актом невідповідності ТМЦ за якістю №1 від 26.04.2024 неякісного Товару, що складає 52 368 грн 00 коп.

Розглянувши та перевіривши розрахунок штрафу (нарахованого відповідно до п. 7.3. Договору), наведений Позивачем у позовній заяві (а.с. 6), суд встановив, що даний розрахунок є обґрунтованим та арифметично правильним.

Окрім цього, судом встановлено, що 02.05.2024 між Сторонами Договору було підписано Акт заміни ТМЦ «Насоси та компресори (Запасні частини до ГПА-Ц-6,3, ГПА-Ц-8 та ГПА Ц-16) (а.с. 47), а саме: згідно Акту невідповідності ТМЦ за якістю №1 від 26.04.2024 проводиться заміна Товару(ів) (Агрегатний насос А1 3В-16/25-20 6,3 Б-4 1 шт.; Підшипник 1.4300.6.7460.000 2 шт.), поставлених згідно видаткової накладної №9 від 26.04.2024, на Товар(и) (Агрегатний насос А1 3В-16/25-20-6,3 Б-4 1 шт.; Підшипник 1.4300.6.7460.000 2 шт.) згідно видаткової накладної №9 від 01.05.2024 (а.с.43).

Проте, за результатами чергового проведення АТ «Укртрансгаз» вхідного контролю Товарів, поставлених ТОВ «МЕХАНІКА ПЛЮС» по видатковій накладній №9 від 01.05.2024 на суму 2 857 284,00 грн, також було встановлено невідповідність поставлених по зазначеній вище видатковій накладній Товарів умовам Договору та Специфікації (Додаток №1 до Договору), про що було складено Акт невідповідності ТМЦ за якістю №2 від 10.05.2024 із зазначенням виявлених недоліків щодо якості (комплектності) Товарів (а.с. 48-49).

На виконання умов Договору, листом від 10.05.2024 №3201ВИХ-24-1031 АТ «Укртрансгаз» повідомило Постачальника про виявлені недоліки поставлених по зазначеній вище видатковій накладній Товарів з наданням копії Акту невідповідності ТМЦ за якістю №2 від 10.05.2024 та повідомило, що у відповідності до п. 5.16. Договору «якщо Покупець у випадках, встановлених чинним законодавством та цим Договором, відмовився від прийняття Товару (про що свідчить Акт невідповідності ТМЦ за якістю №2 від 10.05.2024), переданого Постачальником, він зобов`язаний забезпечити схоронність цього Товару, негайно повідомивши про це Постачальника. Сторони досягли згоди, що в цьому разі витрати Покупця у зв`язку зі зберіганням Товару (без урахування витрат на його реалізацію або повернення Постачальнику) підлягають відшкодуванню Постачальником, у розмірі 0,5% від вартості Товару, від прийняття якого відмовився Покупець, за кожну добу його зберігання Покупцем, починаючи із дати наступної за датою отримання Постачальником повідомлення Покупця про відмову від прийняття Товару» (а.с. 50).

В свою чергу, Постачальник листом від 13.05.2024 №16/05 погодився із зазначеними в Акті невідповідності ТМЦ за якістю №2 від 10.05.2024 недоліками у здійснених ним поставках Товарів по Договору згідно видаткової накладної №9 від 01.05.2024 і просив повернути для доопрацювання в умовах виробництва наступні позиції: Агрегатний насос А1 3В-16/25-20-6,3 Б-4 1 шт. (а.с. 51).

15.05.2024 вказаний вище Товар був повернутий Постачальнику про що свідчить підписаний представниками Сторін Договору Акт від 15.05.2024 повернення ТМЦ «Насоси та компресори (Запасні частини до ГПА-Ц-6,3, ГПА-Ц-8 та ГПА-Ц-16) (а.с. 52).

У пункті 5.16. Договору Сторони дійшли згоди, що якщо Покупець у випадках, встановлених чинним законодавством та цим Договором, відмовився від прийняття Товару, переданого Постачальником, він зобов`язаний забезпечити схоронність цього Товару, негайно повідомивши про це Постачальника. Сторони досягли згоди, що в цьому разі витрати Покупця у зв`язку із зберіганням Товару (без урахування витрат на його реалізацію або повернення Постачальнику) підлягають відшкодуванню Постачальником у строк, зазначений у письмовій вимозі Покупця, у розмірі 0,5 % від вартості Товару, від прийняття якого відмовився Покупець, за кожну добу його зберігання Покупцем, починаючи із дати наступної за датою отримання Постачальником повідомлення Покупця про відмову від прийняття Товару.

Так, судом встановлено, що з 11.05.2024 (наступний день від дати направлення АТ «Укртрансгаз» листа від 10.05.2024 №3201ВИХ-24-1031 про відповідальне зберігання ТМЦ на адресу ТОВ «МЕХАНІКА ПЛЮС») по 14.05.2024 (включно) (останній день перед поверненням Товару Постачальнику, що підтверджується Актом від 15.05.2024 повернення ТМЦ «Насоси та компресори (Запасні частини до ГПА-Ц-6,3, ГПА-Ц-8 та ГПА-Ц-16)) Товар (Агрегатний насос А1 3В-16/25-20 6,3 Б-4 1 шт.), поставлений Відповідачем по видатковій накладній №9 від 01.05.2024, зберігався Позивачем, а тому, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача у відповідності до п. 5.16. Договору коштів в розмірі 4 992 грн 00 коп. (0,5% від вартості Товару, від прийняття якого відмовився Покупець, за кожну добу його зберігання Покупцем, починаючи із дати наступної за датою отримання Постачальником повідомлення Покупця про відмову від прийняття Товару) за зберігання Товару є правомірними та обґрунтованими.

23.05.2024 між Сторонами Договору було підписано Акт від 23.05.2024 заміни ТМЦ «Насоси та компресори (Запасні частини до ГПА-Ц-6,3, ГПА Ц-8 та ГПА-Ц-16) (а.с. 57), а саме згідно Акту невідповідності ТМЦ за якістю №2 від 10.05.2024 проводиться заміна Товару (Агрегатний насос А1 3В-16/25-20-6,3 Б-4 1 шт.), поставлений згідно видаткової накладної №9 від 01.05.2024 на Товар (Агрегатний насос А1 3В-16/25-20-6,3 Б-4 1 шт.) згідно видаткової накладної №9 від 22.05.2024 (а.с.53).

За результатами чергового проведення АТ «Укртрансгаз» вхідного контролю Товарів, поставлених ТОВ «МЕХАНІКА ПЛЮС» по видатковій накладній №9 від 01.05.2024 на суму 2 857 284,00 грн, Товар був прийнятий АТ «Укртрансгаз» згідно Акту №2 вхідного контролю ТМЦ:

- дата початку проведення вхідного контролю ТМЦ -23.05.2024;

- дата закінчення проведення вхідного контролю ТМЦ - 31.05.2024 (а.с. 58-60).

У пункті 5.7. Договору Сторони дійшли згоди, що приймання Покупцем Товарів за видатковою накладною (акту приймання-передачі Товарів та залізничної накладної) не є підтвердженням належного виконання Постачальником його обов`язку з поставки Товарів за цим Договором та відсутністю у Покупця претензій до Постачальника щодо якості та комплектності Товарів. Такі претензії можуть бути заявлені Покупцем Постачальнику у порядку, визначеному цим Договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п.5.8. Договору, датою поставки Товарів за цим Договором є прийняття Покупцем Товарів за кількістю та якістю відповідно до п.5.13. цього Договору та передача Постачальником на кожну окрему партію Товарів в повному обсязі наведених нижче наступних документів:

5.8.1. Видаткової накладної на кожну окрему партію Товарів;

5.8.2. Креслень виробів та, їх складових частин із зазначенням габаритних розмірів та матеріалів з яких виготовляються вироби, за наявності (у вигляді копій, що завірені підписами уповноважених осіб та печатками заводу-виробника (за наявності печатки));

5.8.3. Паспортів та/або Сертифікатів якості (у вигляді оригіналів, що завірені підписами уповноважених осіб та печатками заводу-виробника (за наявності печатки) або штампами заводу-виробника), в яких обов`язково вказано назву та номер креслення виробу, призначений ресурс (з зазначенням обмежуючих факторів та/або додаткових робіт, які необхідно провести протягом призначеного ресурсу (за необхідності)), гарантійний термін, вказано матеріали, з яких виготовлено вироби, умови і термін зберігання (на кожну одиницю Товарів);

5.8.4. Технічних умов на вироби, за наявності (у вигляді копій, що завірені підписами уповноважених осіб та печатками заводу-виробника (за наявності печатки));

5.8.5. Рахунку-фактури на кожну окрему партію Товарів;

5.8.6. Товарно-транспортної накладної на кожну окрему партію Товарів;

5.8.7. Документу/-ів про підтвердження гарантійних зобов`язань виробника Товарів (у разі відсутності такої інформації в паспорті та/або сертифікаті якості на Товар);

5.8.8. Копії вантажно-митноі/-их декларації/-й, завіреною/-их печаткою митниці або працівника митниці (документ може надаватися без зазначення вартісних показників) у разі, якщо Товар вироблений не в Україні;

5.8.9. Сертифікат/-ти про походження Товарів - у випадку, якщо встановлені чинним законодавством України вимоги щодо ступеня локалізації виробництва товарів не поширюються на такі Товари, з метою підтвердження походження Товарів з країни, яка є учасником Угоди про державні закупівлі або країни, з якою Україна уклала інший міжнародний договір, визначений п. 61 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 3 Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 861);

5.8.10. Фактичну калькуляцію собівартості Товарів, підготовлену виробником- у випадку, якщо встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» вимоги щодо ступеня локалізації виробництва поширюються на закупівлю Товарів.

Тож, зважаючи на умови Договору, датою поставки Товару(ів) за Договором та датою(ами) приймання АТ «Укртрансгаз» зазначеного(их) вище Товару(ів) є дата - 31.05.2024, зазначена в Акті №2 вхідного контролю ТМЦ.

Тоді як вже було встановлено судом вище, з урахуванням умов Договору та Специфікації (Додаток № 1 до Договору), Постачальник зобов`язаний був поставити Товар(-и) в повному обсязі в строк до 01.04.2024 (включно).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями пункту 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (пункт 1 статті 549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Згідно з п. 7.2. Договору за порушення строків поставки Товарів або недопоставку Товарів Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості Товарів, поставку яких построчено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки Товарів понад тридцять днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків вартості Товарів, поставку яких прострочено.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у розмірі 0,1 відсотка від вартості Товару, поставку яких построчено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення у сумі 168 579 грн 76 коп.

Окрім цього, враховуючи те, що Відповідачем було допущено прострочення поставки Товару на понад 30 днів, беручи до уваги положення п. 7.2. спірного Договору, Позивачем заявлено вимогу про стягнення з ТОВ «МЕХАНІКА ПЛЮС» на користь АТ «Укртрансгаз» 285 728 грн 40 коп. штрафу у розмірі 10% від вартості простроченого Товару.

Суд зазначає, що одночасне застосування Позивачем до Відповідача пені та штрафу за несвоєчасне поставлення Товару узгоджується з положеннями діючого законодавства, оскільки відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, тобто є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 5.44 постанови Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 18.05.2021 у справі №913/686/19.

За таких обставин, одночасне нарахування Позивачем до сплати Відповідачу пені та штрафу є правомірним.

Розглянувши та перевіривши розрахунки пені та штрафу, додані Позивачем до позовної заяви (а.с. 11), суд встановив, що дані розрахунки є обґрунтованими та арифметично правильними.

Щодо клопотання відповідача (вх.№3185) про зменшення нарахованих штрафних санкцій за поставку неякісного товару та прострочення поставки товару, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Правовий наведеної норми свідчить, що вона не є імперативною та застосовується за визначених умов на розсуд суду, і відповідно питання про зменшення розміру неустойки вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації, тобто, сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність підстав для вчинення зазначеної дії.

Таким чином, розмір штрафних санкцій (неустойки) може бути зменшений за рішенням господарського суду. При цьому, стаття 551 ЦК України не містять норм, які б ставили можливість суду використати право на зменшення заявлених до стягнення з боржника штрафних санкцій в залежність від наявності відповідного клопотання з цього приводу сторони у справі.

Тобто суд може реалізувати своє право та прийняти рішення про зменшення розміру неустойки за власною ініціативою.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 03.11.2020 у справі № 927/184/13-г.

Разом з тим, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Отже, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Враховуючи викладене вище, суд приймає до уваги відсутність обґрунтованих доказів на підтвердження понесення Позивачем збитків внаслідок неналежного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором та вважає за доцільне зменшити розмір нарахованого відповідно до п. 7.3. Договору штрафу (за поставку неякісного Товару) на 20 % - до 41 894 грн 40 коп., зменшити розмір нарахованої відповідно до п. 7.2. Договору пені (за прострочення строку поставки Товару) на 20 % - до 134 863 грн 81 коп. та зменшити розмір нарахованого відповідно до п. 7.2. Договору штрафу (за прострочення строку поставки Товару більш ніж на 30 днів) на 20 % - до 228 582 грн 72 коп. В іншому відмовити.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову в частині стягнення з Відповідача 4 992 грн 00 коп. витрат за зберігання Товару(ів) (нарахованих відповідно до п. 5.16. Договору), 41 894 грн 40 коп. штрафу 20% (нарахованого відповідно до п. 7.3. Договору), 134 863 грн 81 коп. пені (нарахованої відповідно до п. 7.2. Договору) та 228 582 грн 72 коп. штрафу 10% (нарахованого відповідно до п. 7.2. Договору). Водночас, суд відмовляє: в частині стягнення з Відповідача 10 473 грн 60 коп. штрафу (нарахованого відповідно до п. 7.3. Договору), 33 715 грн 95 коп. пені (нарахованої відповідно до п. 7.2. Договору) та 57 145 грн 68 коп. штрафу (нарахованого відповідно до п. 7.2. Договору) (у зв`язку зі зменшенням пені та штрафів на 20%).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 6 140 грн 02 коп. підлягає стягненню на його користь з Відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІКА ПЛЮС» (вул. Герасима Кондратьєва, 98, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 31787440) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 30019801) заборгованість за Договором № т-73/2312000003 від 01.12.2023 про закупівлю товарів, а саме: 4 992 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) грн 00 коп. витрат за зберігання Товару(ів) (нарахованих відповідно до п. 5.16. Договору), 41 894 (сорок одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири) грн 40 коп. штрафу 20% (нарахованого відповідно до п. 7.3. Договору), 134 863 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн 81 коп. пені (нарахованої відповідно до п. 7.2. Договору) та 228 582 (двісті двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн 72 коп. штрафу 10% (нарахованого відповідно до п. 7.2. Договору), а також 6 140 (шість тисяч сто сорок) грн 02 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 31.08.2026.

СуддяС.В. Заєць