Ухвала суду № 139330724, 27.08.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" серпня 2026 р. Справа №918/753/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність

Учасники провадження у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Савченко (Войтович) Людмили Василівни про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначити керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність арбітражного керуючого Діденко Валерію Валеріївну.

Ухвалою суду від 15.06.2026 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до суду декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства станом на 01 травня 2026 року та докази авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому у встановленому розмірі; або угоду, укладеної між заявником та обраним ним арбітражним керуючим.

22.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.06.2026 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання призначено на 09.07.2026. Заборонено фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно (майнові права).

Ухвалою суду від 09.07.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризацію боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Заборонено фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно. Оприлюднено на офіційному вебсайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Діденко Валерію Валеріївну. Визначено дату проведення попереднього судового засідання - 27.08.2026.

13.07.2026 на офіційну електронну адресу суду від Державної митної служби України надійшов лист про надання інформації.

14.07.2026 на офіційну електронну адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист про надання інформації.

20.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання на виконання ухвали суду.

30.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника.

05.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Діденко В.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту про результати перевірки декларації про майновий стан боржника та акт про результати інвентаризації майна боржника.

05.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Діденко В.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення про відкриття провадження у справі з доказами направлення кредиторам.

07.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Діденко В.В. надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

10.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява про усунення недоліків декларацій.

Ухвалою суду від 17.08.2026 прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 27.08.2026.

19.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Діденко В.В. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог, у якому визнає грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" у повному обсязі.

21.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява про проведення судового засідання без участі боржника та його представника.

21.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника.

Ухвалою суду від 24.08.2026 заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" про грошові вимоги кредитора до боржника залишено без руху. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду докази надсилання копії заяви боржнику.

25.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника боржника надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до боржника.

25.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника боржника надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до боржника.

Учасники провадження в судове засідання 27.08.2026 не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розумінні даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріях, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно з умовами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було здійснено 09.07.2026, тобто, строк на пред`явлення грошових вимог закінчується 10.08.2026 (з урахуванням ст.116 ГПК України).

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з положеннями статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно - правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18).

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена статтею 133 даного Кодексу.

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про грошові вимоги кредитора до боржника, суд зазначає наступне.

24.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 3148689 (далі - договір 1), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 4800,00 грн строком на 13 днів - до 06.09.2021, а позичальник - повернути суму кредиту та сплатити передбачені договором комісію і проценти за користування кредитом. Зокрема, комісія за надання кредиту становила 480,00 грн, яка нараховувавался за ставкою 10,00 % відсотків від суми кредиту одноразово, а проценти за користування кредитом - 780,00 грн, які нараховувалися за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

На виконання умов договору ТОВ "Мілоан" перерахувало ОСОБА_1 4800,00 грн, що підтверджується квитанцією від 24.08.2021.

Водночас позичальник належним чином свої договірні зобов`язання не виконав.

Цього ж дня, 24.08.2021, між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 100791999 (далі - договір 2), за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 5400,00 грн строком на 15 днів - до 08.09.2021. Умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту у розмірі 594,00 грн, яка нараховувалася за ставкою 11,00 % від суми кредиту одноразово, та процентів за користування кредитом у розмірі 1012,50 грн, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

На виконання умов договору ТОВ "Мілоан" перерахувало ОСОБА_1 5400,00 грн, що підтверджується відповідною квитанцією від 24.08.2021.

Однак позичальник взяті на себе зобов`язання також не виконав.

Крім того, 06.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкасо Фінанс" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3252715977-130309 (далі - договір 3), відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 1000,00 грн строком на 14 днів - з 06.10.2021 по 20.10.2021 включно. За користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплатити проценти відповідно до графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною договору.

Факт надання кредитних коштів у розмірі 1000,00 грн підтверджується довідкою ТОВ "Універсальні платіжні рішення" вих. № 2873_250131144259 від 31.01.2025.

Утім, свої зобов`язання за договором ОСОБА_1 не виконав.

01.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 77446876 (далі - договір 4), за умовами якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти у розмірі 3000,00 грн строком на 30 днів, а позичальник зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування позикою за базовою фіксованою ставкою 1,99 % за кожен день користування.

Факт надання коштів підтверджується довідкою ТОВ "Фінансова компанія "Фінекспрес" вих. № КД-000004333/ТНПП від 18.12.2024.

Проте ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором позики не виконав.

У подальшому право вимоги за вищевказанами договорами було послідовно відступлено первісними кредиторами - ТОВ "Мілоан", ТОВ "Фінансова компанія "Інкасо Фінанс" та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" - на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Надалі ТОВ "Вердикт Капітал" на підставі договорів відступлення права вимоги від 10.01.2023 передало відповідні права вимоги ТОВ "Коллект Центр", яке набуло статусу кредитора за вказаними зобов`язаннями.

Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 05.11.2025 у справі № 569/15140/25 позов ТОВ "Коллект Центр" задоволено та ухвалено стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" заборгованість за договорами № 77446876 від 01.10.2021, № 3148689 від 24.08.2021, № 100791999 від 24.08.2021 та № 3252715977-130309 від 06.10.2021 у загальному розмірі 103062,99 грн. Також присуджено до стягнення судові витрати по справі, а саме: 2396,80 грн судового збору та 10000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Положення вищевказаної статті визначають, що преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили.

Відтак, факт наявності заборгованості та його розмір не підлягає доказуванню при розгляді даної заяви.

Доказів того, що зазначена сума заборгованості перед ТОВ "Коллект Центр" погашена боржником матеріали справи не містять.

Крім того, ТОВ "Коллект Центр" сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5324,80 грн.

Суд враховує, що 19.08.2026 від керуючого реструктуризацією Діденко В.В. та 25.08.2026 від представника боржника надійшли повідомлення про результати розгляду грошових вимог, у яких визнають грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" у повному обсязі.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр".

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 123 КУзПБ, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" з грошовими вимогами до боржника - задоволити.

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, код ЄДРПОУ 44276926) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі:

- 115 459,79 грн - друга черга реєстру вимог кредиторів;

- 5 324,80 грн судового збору - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 10.09.2026.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду до 02.10.2026: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

6. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "06" жовтня 2026 р. на 12:30 год

7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 9.

8. Провести судове засідання "06" жовтня 2026 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції з використанням представником ОСОБА_1 адвокатом Савченко (Войтович) Людмилою Василівною власних технічних засобів.

9. Попередити представника, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 27.08.2026 та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно - західного апеляційного господарського суду за правилами ст. ст. 254-259 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М.Горплюк