Ухвала суду № 139330714, 31.08.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування:

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.08.2026 Справа № 917/1667/26

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, вул. Решетилівська, 26/1, м. Полтава, 36007

до відповідача Акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 688 001,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до відповідача Акціонерного товариства "АвтоКраз" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з пожежної охорони ДСНС по охороні об`єктів ПрАТ "АВТОКРАЗ" від 07.11.2014 р. №111ЮР/868/14 у розмірі 688 001,01 грн (вх. № 1729/26).

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

1) Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Частиною 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Під вимогою розуміється матеріально правова вимога, тобто предмет позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

При цьому, предмет позову викладається позивачем саме у прохальній частині позову.

Суд зазначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

З поданої позовної заяви вбачається, що в її шапці вказано в якості відповідача - Акціонерне товариство "АвтоКраз", тоді як в її прохальній частині ставиться вимога про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз".

Також, як вбачається зі змісту позовної заяви, позов має майновий характер та направлений на стягнення з відповідача 688 001,01 грн заборгованості, яка фактично включає в себе різні за правовою природою суми, а саме: основний борг, 3 % річних, штраф, пеню, інфляційні втрати, а також 3 842,00 грн судового збору (які були включені до реєстру вимог кредиторів у справі №917/814/16).

Водночас, у прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 688 001,01 грн.

Тобто, позивач у прохальній частині позову зазначив загальний розмір грошових коштів, заявлених до стягнення, не розмежовуючи окремо різні за своєю правовою природою суми.

Суд не може визначати за позивача предмет позову чи власноручно формувати її виходячи із долучених до матеріалів позовної заяви додатків, адже вирішуючи спір по суті, суд має розглядати саме позовні вимоги, викладені у прохальній частині позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.

Отже, позивачу слід уточнити позовну заяву із узгодженням зазначених сторін у судовому процесі у вступній частині позовної заяви з прохальною частиною позовної заяви та викласти позовні вимоги (матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких позивач просить прийняти судове рішення) із визначенням у прохальній частині правової природи заявлених до стягнення коштів.

2) За приписами ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 74 ГПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК Україні позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 2, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Виходячи з положень наведених статей, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й доводити відповідним чином, що вбачається з положень ст.74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. До позовної заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник.

З огляду на викладене, позивач зобов`язаний надати всі докази на підтвердження факту порушення його прав та законних інтересів діями або бездіяльністю відповідачів та, як наслідок, наявність правових підстав для звернення з позовом до суду.

Позивач у позовній заяві посилався на:

- договір про надання послуг з пожежної охорони ДСНС по охороні об`єктів ПрАТ "АВТОКРАЗ" від 07.11.2014 р. №111ЮР/868/14;

- договір на створення 31 ДПРЧ на надання послуг з пожежної охорони об`єктів;

- договір поруки №73ЮР від 01.06.2017 р.;

- додаткові угоди від 05.05.2017 р. №2/65Юр/52; від 24.11.2015 №1/140Юр/139 та укладений до неї кошторис у додатку №2; від 12.06.2017 р. №3/76Юр з кошторисом;

- кошторис до договору, введеного в дію додатковою угодою від 12.06.2017 р. №3/76Юр/;

- акти здачі-прийому виконаних робіт (наданих послуг) №17 від 31.01.2017 р., №18 від 31.01.2017 р., №35 від 28.02.2017 р., №36 від 28.02.2017 р., №47 від 31.03.2017 р., №48 від 31.03.2017 р., №55 від 30.04.2017 р., №56 від 30.04.2017 р., №68 від 31.05.2017 р., №69 від 31.05.2017 р., №75 від 30.06.2017 р., №76 від 30.06.2017 р., №82 від 04.07.2017 р.

- виписки ГУ ДКСУ у Полтавській області від 18.04.2017 р., від 15.05.2017 р., від 21.06.2017, від 12.07.2017 р., від 11.08.2017 р.,

- рахунки-фактури №110 від 04.07.2017 р.; №144 від 14.08.2017 р.

- лист кредитора від 05.07.2017 р. №01-400/12; від 28.11.2017 р. №01-7888/06; від 28.12.2017 р. №01-8566/13 з розрахунком витрат на компенсаційні виплати та остаточним розрахунком з персоналом 14 ДПРП, що звільняється у зв`язку з ліквідацією підрозділу та рахунком фактурою від 28.12.2017 р. №219;

- лист боржника від 09.03.2017 р. №145-61; від 28.12.2017 р. №758-84;

- лист від 15.08.2017 р. №01-490/12, яким було направлено боржнику розрахунок грошової допомоги ОСОБА_1 та рахунок-фактуру від 14.08.2017 №144;

- лист на адресу боржника від 28.11.2017 р. №01-7888/06.

При цьому до позову не додано копії вищезазначених доказів.

Позивачем не повідомлено суду причин, з яких вказані докази не можуть бути подані позивачем у строк вказаний в ст. 80 ГПК України та не надано суду доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

3) Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач не здійснив оплату за надані послуги відповідно до умов договору з урахуванням додаткових угод, у результаті чого утворилась основна заборгованість у розмірі 585 349,87 грн.

Також позивач зазначає, що відповідальність відповідача за порушення виконання зобов`язань по спірному договору становить 98 809,14 грн (пеня, штраф, інфляційні нарахування та 3 % річних).

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо стягнення основного боргу, позивач зазначає, що в період з січня по червень 2017 року відповідач зобов`язаний був сплатити 243 306,60 грн, а також що відповідачем здійснено часткову сплату боргу за вказаний період на суму 100 000,00 грн.

Однак позивач не конкретизував, як саме здійснювались зарахування даних платежів (не вказано, які акти здачі-прийому виконаних робіт (наданих послуг) та які рахунки - фактури були оплачені і на яку суму).

Також обґрунтування позовних вимог щодо стягнення пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат не містить виклад обставин відносно сум боргу та за якими актами здачі-прийому виконаних робіт (наданих послуг) чи рахунком - фактурою здійснювалися відповідні нарахування, а також не вказано, за які періоди проводилися нарахування. З огляду на зазначене у суду відсутня можливість правильно встановити та перевірити періоди нарахування пені, штрафу, інфляційних втрат та інфляційних нарахувань.

З позовної заяви також вбачається, що до суми позовної вимоги входить 3 842,00 грн судового збору (які у справі №917/814/26 були включені до реєстру вимог кредиторів першої черги).

Однак, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує дану вимогу із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, та правові підстави вказаної вимоги.

Крім того, заявляючи про стягнення пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних, позивач не наводить правового обґрунтування заявлених вимог.

Відсутність таких розрахунків позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування та є порушенням вимог п. 3 ч.3 ст.162 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

4) Відповідно до пунктів 7, 8 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна:

- містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Позивачем не дотримано вимоги пунктів 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно:

- уточнити позовну заяву із узгодженням зазначених сторін у судовому процесі у вступній частині позовної заяви з прохальною частиною позовної заяви;

- викласти позовні вимоги (матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких позивач просить прийняти судове рішення), розмежувавши у прохальній частині окремо різні за своєю правовою природою суми, заявлені до стягнення, та виокремивши заборгованість за кожним спірним договором окремо;

- надати належним чином засвідчені копії доказів, зазначених в п. 2 мотивувальної частини даної ухвали;

- надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу з посиланням на первинні документи та із зазначенням, як саме здійснювались зарахування здійснених відповідачем платежів;

- надати обґрунтований розрахунок пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням інформації відносно сум боргу та за якими актами здачі-прийому виконаних робіт (наданих послуг) чи рахунком - фактурою здійснювалися відповідні нарахування, а також із зазначенням періодів по кожному окремому факту, за які проводилися нарахування;

- здійснити виклад обставин із обґрунтуванням вимоги щодо стягнення 3 842,00 грн судового збору (які у справі №917/814/26 були включені до реєстру вимог кредиторів першої черги), зазначити та надати відповідні докази на підтвердження вказаної позовної вимоги, а також зазначити правові підстави вказаної вимоги;

- навести правове обґрунтування вимог про стягнення пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 80, 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача надіслати копії наданих на виконання даної ухвали документів на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала підписана 31.08.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко