Рішення № 13933069, 17.02.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2011 Справа № 7/7-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сігма", м.Херсон

до Приватної фірми "Стиль", м.Херсон

про стягнення 13120грн. 71коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Куляс В.В., заст. голови правління, дов. від 30.11.2010р., Спесивцева Г.Ф., юрист, дов. від 30.11.2010р.

від відповідача - Сердюк О.А., представник, дов. від 14.02.2011р.

Сутність справи: Позивач ( Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сігма", м.Херсон, код ЄДРПОУ 26185184) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ( приватна фірма "Стиль", м.Херсон, код ЄДРПОУ 24122624) 13120грн. 71коп., у тому числі 11390грн. 94коп. основного боргу по витратах на утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язання по оплаті яких передбачено укладеним між сторонами договором №НП від 01.06.2005р., а також 1729грн. 77коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті боргу.

На підставі ч.4 ст.22 ГПК України позивач письмовою заявою від 17.02.2011р. до прийняття рішення у справі відмовився від позову в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в розмірі 1729грн. 77коп.

Зважаючи на те, що відмова від позову є процесуальним правом позивача, не порушує прав інших осіб, подана уповноваженою особою, суд роз'яснює процесуальні наслідки відмови, приймає її та на підставі п.4 ст.80 ГПК України припиняє провадження в цій частині позову.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що відповідач володіє нежилим приміщенням загальною площею 466,8 кв.м., є членом ОСББ "Сігма".

На виконання своїх статутних функцій та завдань ОСББ "Сігма" 01.06.2005р. був укладений з відповідачем договір №НП на відшкодування витрат по утриманню будинка та прибудинкової території.

Дія даного договору кожного року продовжувалася, а діючі тарифи змінювалися на підставі рішень загальних зборів об'єднання співвласників, які є обов'язковими до виконання для членів об'єднання.

Дія договору щорічно продовжувалась, натомість відповідач продовжував здійснювати оплату витрат, виходячи з ціни, встановленої у договорі, а з серпня 2009р. взагалі припинив здійснювати оплату, наслідком чого було створення значного боргу.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов не визнає, у наданому відзиві, не заперечуючи факту існування між сторонами договірних відносин та свого членства в об'єднанні, посилається на те, що розмір щомісячного платежу, який становить 252грн. 52коп., визначений в укладеній до договору додатковій угоді від 01.06.2005р.

На виконання договірних зобов'язань, відповідач сплачував на користь позивача з червня 2005р. по грудень 2006р. по 252грн. 52коп. щомісяця, з січня 2007р. по грудень 2007р. - 522грн. 79коп. (виходячи з розрахунку 1,1076грн. за 1 кв.м.), з січня 2008р. по липень 2009р. - 488грн. 61коп. (виходячи з розрахунку 1,0352грн. за 1 кв.м.), а з 01.08.2009р. взагалі припинив здійснювати платежі з огляду на безпідставне системне підвищення тарифів, відсутність обгрунтування такого підвищення, значну різницю в тарифах, які були встановлені для нього та співвласників - фізичних осіб.

Таким чином, встановлені відповідачу рішенням загальних зборів співвласників об'єднання тарифи, розмір яких майже втричі перевищує розмір тарифів, встановлених для співвласників-фізичних осіб, не відповідають умовам укладеного між сторонами договору та загальним умовам виконання зобов'язань, а також положенням ч.1 ст.20 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", відповідно до якої частина в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Саме за цих обставин, різницю між встановленими у договорі тарифами та проведеною оплатою за встановленими підвищеними тарифами протягом 2007р.-2008р. та частини 2009р. відповідач розцінює як попередню оплату, яка має бути врахованою при здійсненні майбутніх платежів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.06.2005р. відповідач є власником торгівельного комплексу, який складається з приміщень магазину загальною площею 466,8 кв.м. та знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.49 Гвардійської дивізії, 15.

Зазначений торгівельний комплекс входить до складу багатоквартирного житлового будинку і поряд з житловим фондом зазначеного будинку утворює цілісний майновий комплекс.

Організацію утримання будинку та прибудинкової території, житлово-комунального та іншого обслуговування здійснює позивач, який за своєю організаційно-правовою формою є об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

Спеціальним законом, що визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку є Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" №2866-ІІІ від 29.11.2001р. зі змінами і доповненнями (далі за текстом Закон №2866).

Відповідно до приписів частин першої та п'ятої статті 13 цього Закону відносини власників приміщень і управителя майна житлового комплексу регулюються договором між ними, укладення якого є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні.

Першого червня 2005р. між сторонами був укладений договір №НП на участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території.

На підставі п.1, п.п.2.2.3 укладеного договору позивач зобов'язався забезпечувати обслуговування та ремонт житлового будинку за адресою: м.Херсон, вул.49 Гвардійської дивізії, 15, а відповідач - приймати участь у витратах по виконаних роботах та не пізніше 10 числа, наступного за поточним місяцем, сплачувати їх вартість.

За відсутності заперечень з боку учасників дія зазначеного договору щорічно продовжувалась.

Відповідно до додаткової угоди до договору від 01.06.2005р. щомісячна сума витрат на утримання будинку, яка підлягала до оплати відповідачем становила 252грн. 52коп.

Рішенням загальних зборів об'єднання, оформлених протоколом від 06.02.2009р., за обслуговування нежилих приміщень будинку з 01.01.2009р. встановлений тариф в розмірі 1,6889грн. за 1 кв.м. займаної площі; рішенням, оформленим протоколом від 26.02.2010р. - з 01.03.2010р. встановлений тариф в розмірі 1,0486грн. за 1 кв.м. займаної площі.

Про встановлення на підставі прийнятих рішень нових тарифів відповідач був повідомлений листами від 17.02.2009р. №09-03 та від 03.03.2010р. №10-04, факт одержання яких ним не заперечується і копії яких додано до письмового відзиву на позовну заяву.

З січня по липень 2009р. включно відповідач продовжував сплачувати вартість витрат за встановленими попередніми тарифами (488грн. 61коп. на місяць), а з серпня 2009р. взагалі припинив виплати, що було наслідком утворення заборгованості в сумі 11390грн. 94коп., стягнення якої є предметом даного спору.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд визнав позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Відповідно до ст.9 Закону №2866 членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви в будь-який момент його існування.

Відповідач у наданих суду поясненнях свого членства в ОСББ "Сігма" не заперечує, цей факт також встановлений і в рішенні постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації "Принцип" за позовом ПФ "Стиль" до ОСББ "Сігма" про зобов'язання до вчинення дій, і за приписами ч.2 ст.35 ГПК України є преюдиціальним для справи, що розглядається.

Відповідно до частин 5, 7, 14 ст.10 Закону №2866 до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання; рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання; рішення загальних зборів може бути оскаржено в судовому порядку.

Частини 1, 3 та 8 ст.15 цього Закону встановлюють обов'язок власника - члена об'єднання виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Відповідач своєчасно був повідомлений про встановлення нових тарифів на підставі рішень загальних зборів від 06.02.2009р. та від 26.02.2010р., що ним не заперечується і повністю підтверджується наданими у справу належними доказами у розумінні приписів статей 32, 33, 34 ГПК України.

Відповідач наданим йому правом судового оскарження прийнятих рішень щодо встановлення тарифів не скористався. Відтак, має здійснювати оплату платежів відповідно до встановлених загальними зборами тарифами.

Судові витрати покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду господарським судом.

Керуючись с.ст.44, 49, п.4 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову щодо стягнення 1729грн. 77коп. пені, припинивши в цій частині провадження у справі.

2. Позов задовольнити.

Стягнути з приватної фірми "Стиль", м.Херсон, вул.49 Гвардійською дивізії, 15, код ЄДРПОУ 24122624, р.рахунок 260092728 в ФАКБ УСБ м.Херсон, МФО 352015 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сігма", м.Херсон, вул.49 Гвардійською дивізії, 15, код ЄДРПОУ 26185184, р.рахунок 260023001182 в ОПЕРО Ощадбанку України м.Херсон, МФО 352457, 11390грн. 94коп. основного боргу, 113грн. 91коп. витрат по платі державного мита та 236грн. судових витрат.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

21.02.2011р.