Ухвала суду № 139330595, 31.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"31" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2174/25Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судових засідань Меленчук Т.М.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 07.08.2026р. вх. № ГСОО 2-1569/26 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №916/2174/25

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЯТБ

про стягнення 13469,57 грн.

за участю:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Встановив: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЯТБ 13469,57 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Літвінов С.В.) від 11.09.2025р. позов задоволено. Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЯТБ на користь Публічного акціонерного товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованість за Договором оренди № 09/14-148/7/21 нерухомого майна від 01.03.2021 року по орендній платі в розмірі 6141, 78 грн., заборгованість по відшкодуванню витрат, пов`язаних із утриманням Об`єкту оренди та прибудинкової території в розмірі 7327, 79 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

07.10.2025р. було видано наказ про примусове виконання рішення суду у справі.

07.08.2026р. до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла заява від 07.08.2026р. вх. № ГСОО 2-1569/26 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №916/2174/25.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 9.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №17-01/2025 (зі змінами від 06.07.2026 №916-3/2026), у зв`язку з надходженням до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за вх.№2-1569/26 від 07.08.2026 у справі №916/2174/25, а також перебуванням судді Літвінова С.В. у відпустці з 03.08.2026 по 02.09.2026, з метою дотримання процесуальних строків встановлених ст. 334 ГПК України, призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної заяви по справі №916/2174/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026р. заяву передано на розгляд судді Д`яченко Т.Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2026р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 07.08.2026р. вх. №ГСОО 2-1569/26 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №916/2174/25 та призначено розгляд заяви на "24" серпня 2026 р. о 15:00. Повідомлено учасників справи, ОСОБА_1 про розгляд заяви. Явка не обов`язкова.

24.08.2026р. судове засідання не відбулося, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.08.2026р. судове засідання у справі №916/2174/25 призначено на "31" серпня 2026 р. о 09:30.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 07.08.2026р. вх. № ГСОО 2-1569/26 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №916/2174/25, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як з`ясовано судом, 24.07.2026р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (код ЄДРПОУ 00039002) та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до суб`єктів господарювання, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за дебіторською заборгованістю на підставах згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

З урахуванням наявних в матеріалах справи документів, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 набув право вимоги за договором 09/14-148/7/21 від 01.03.2021 року, раніше укладеним між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЯТБ.

Приймаючи до уваги наведене, у даній справі суд здійснює заміну кредитора - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на правонаступника (нового кредитора) - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 від 07.08.2026р. вх. № ГСОО 2-1569/26 задовольнити.

2.Замінити стягувача в наказі Господарського суду Одеської області від 07.10.2025 року про примусове виконання судового рішення у справі №916/2174/25 з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» код ЄДРПОУ 00039002 (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8) на його правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Повну ухвалу складено 31 серпня 2026р.

Ухвала набрала законної сили 31 серпня 2026р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Д`яченко Тетяна Геннадіївна