Ухвала суду № 139330541, 26.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"26" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/796/21(522/21420/17)Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Ліщук С.О.,

дослідивши матеріали заяви (вх. №3-1075/25 від 13.11.2025) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зняття арешту

у справі №916/796/21(522/21420/17)

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-2013" (65014, м. Одеса, Деволанівський узвіз, 12, прим., 15Н, код ЄДРПОУ 34625935)

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення грошових коштів

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та учасників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ТОВ "Шанс-2013" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу, посвідченим 23.04.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. за № 1013 у розмірі 603 212,00 грн.; інфляційного збільшення суми боргу за період з 01.01.2015р. по 25.09.2017р. в розмірі 446 376,88 грн., трьох процентів річних від простроченої суми за період з 01.01.2015р. по 25.09.2017р. в сумі 49 480,00 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 16 486,03 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 вищевказаний позов було задоволено.

19.12.2018 до суду звернувся представник відповідача із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС -2013» - адвоката Соловійчук Юлії Вікторівни про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС-2013» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задоволено частково;

накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на:

- нежитлове приміщення офісу №13, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна - 28401946);

- нежитлове приміщення офісу №16, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна - 28402490); в іншій частині задоволення заяви про забезпечення позову відмовлено.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22.09.2021 позовні вимоги ТОВ "Шанс-2013" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Шанс-2013" грошові кошти за договором купівлі-продажу, посвідченим 23.04.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. за № 1013 у розмірі 603 212,00 грн.; інфляційне збільшення суми боргу за період з 01.01.2015р. по 25.09.2017р. в розмірі 446 376,88 грн.; три проценти річних від простроченої суми за період з 01.01.2015р. по 25.09.2017р. в сумі 49 480,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Шанс-2013" суму сплаченого судового збору у розмірі 16 486,03 грн.; у задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ "Шанс-2013", за участю третіх осіб громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Н.В., про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваними та визнання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна недійсним відмовлено.

Таким чином, Приморський районний суд м. Одеси розглянув справу з прийняттям рішення, як суд першої інстанції.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2022 заяву представника ОСОБА_5 про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ТОВ "Шанс-2013" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "Шанс-2013" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Н.В., про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та визнання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна недійсним - задоволено; замінено стягувача ТОВ "Шанс-2013" його правонаступником ОСОБА_5 у виконавчому листі Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/21420/17.

Факт того, що виконавче провадження № 69538962 відкрите на виконання виконавчого листа у справі № 522/21420/17 підтверджується копіями ухвал Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2022 та Київського апеляційного суду від 31.01.2023 у справі № 757/33826/22-к.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.04.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Шанс-2013", подану в особі ліквідатора Бови Д.В. задоволено; ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2022р. скасовано; провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_5 про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ТОВ "Шанс-2013" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "Шанс-2013" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Н.В., про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та визнання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна недійсним закрито; роз`яснено ОСОБА_5 , що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.12.2023р. касаційну скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Ставніченко М.В., задоволено частково; постанову Одеського апеляційного суду від 25.04.2023р. в частині закриття провадження у справі скасовано; матеріали справи № 522/21420/17 за заявою ОСОБА_5 про заміну стягувача, передано до Господарського суду Одеської області, в провадженні якого перебуває справа № 916/796/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-2013"; в іншій частині постанову Одеського апеляційного суду від 25.04.2023р. залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2024 прийнято справу №522/21420/17 за заявою ОСОБА_5 про заміну стягувача до свого провадження для розгляду в межах справи № 916/796/21 про банкрутство ТОВ "Шанс-2013" за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Шанс-2013" арбітражного керуючого Бови Д.В., сформованої в системі "Електронний суд" 09.05.2024р. (вх. №18842/24 від 09.05.2024р.), про видачу виконавчого документу на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2021р. у справі № 916/796/21(522/21420/17); направлення оригіналу виконавчого документа на офіційну адресу ліквідатора ТОВ "Шанс -2013" Бови Д.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 від 24.01.2022р. про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-2013" його правонаступником ОСОБА_5 у виконавчому листі по цивільній справі № 522/21420/17.

13.11.2025 до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№3-1075/25) ОСОБА_1 про зняття арешту, в якій він просить суд зняти арешт з нежитлового приміщення офісу № 16 (загальною площею 263,5 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , накладений згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 у справі № 522/21420/17, як захід забезпечення позову.

Заяву обґрунтовано наступними обставинами.

Вказує, що результаті проведення електронного аукціону, було набуто право власності на майно, яке складається з нежитлового приміщення офісу №16, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 263,5 кв.м. 03 жовтня 2025 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Жосан Т.І., відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акту про проведений електронний аукціон, складеного Парфьоновим Г.В., приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області, посвідчено Свідоцтво про право власності на вищевказане майно та зареєстровано його в реєстрі за №948.

Разом із Свідоцтвом Кіровичу Б.Ф. було надано Витяг з Державного реєстру речових прав №446290142 від 03.10.2025 року, згідно з яким заявник є повноправним власником нежитлових приміщень офісу №16 (загальною площею 263,5 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 3213646251100.

Однак зазначає, що у ході користування вищевказаною нерухомістю, йому стало відомо, що на нього досі накладено арешти, зокрема Ухвалою №522/21420/17, виданою 12.09.2019 року Приморським районним судом м. Одеси. Особа, в інтересах якої встановлено обтяження - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШАНС-2013» (код ЄДРПОУ 34625935). Номер запису про обтяження - 61760951.

Вищевказане обтяження у вигляді арешту майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Листом від 08.12.2025 № 916/796/21(522/21420/17)/6772/2025, господарський суд повідомив ОСОБА_1 , що його заяву (вх.№3-1075/25 від 13.11.2025) буде розглянуто Господарським судом Одеської області після повернення матеріалів справи до суду, оскільки справу було надіслано до Одеського апеляційного суду, у зв`язку із поданням апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.21 по справі № 916/796/21(522/21420/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-2013"до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та з огляду на надходження запиту Одеського апеляційного суду (вх. ГСОО 1609/25 від 09.10.2025).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.06.2026 апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-2013" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-2013", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни, про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та визнання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна недійсним - закрито.

Супровідним листом Одеського апеляційного суду (вх.№1254/26 від 17.07.2026) матеріали справи № 916/796/21(522/21420/17) повернуто до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2026 прийнято та призначено до розгляду в судовому заяву (вх. №3-107525 від 13.11.2025) ОСОБА_1 про зняття арешту у справі №916/796/21(522/21420/17) на "26" серпня 2026 р. о 12:30 год.

Про призначення судового засідання щодо розгляду клопотання про зняття арешту сторони та учасники були повідомлені шляхом надсилання копії ухвали до їх електронних кабінетів за допомогою підсистеми "Електронний суд", про що свідчать наявні у матеріалах справи довідки секретаря судового засідання про доставку електронного документу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, ухвали Господарського суду Одеської області від 20.08.2026 була надіслана у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, а тому усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду.

П. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що жодних доказів, які унеможливлюють розгляд клопотання за відсутності учасників справи, які не з`явилися, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутністю учасників справи, за наявними матеріалами.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту в сукупності, господарським судом встановлено наступне.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС -2013» - адвоката Соловійчук Юлії Вікторівни про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС-2013» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задоволено частково;

накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на:

- нежитлове приміщення офісу АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна - 28401946);

- нежитлове приміщення офісу №16, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна - 28402490); в іншій частині задоволення заяви про забезпечення позову відмовлено.

ОСОБА_1 , в результаті проведення електронного аукціону, було набуто право власності на майно, яке складається з нежитлового приміщення офісу №16, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 263,5 кв.м, що підтверджується Свідоцтвом № 948 від 03.10.2025 та Витягом з Державного реєстру речових прав № 446290142 від 03.10.2025.

Згідно наданої заявником інформації вбачається, що 03.10.2025 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Жосан Т.І. на підставі акту про проведений електронний аукціон, складеного Парфьоновим Г.В., приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області, посвідчено Свідоцтво про право власності на вищевказане майно та зареєстровано його в реєстрі за №948.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав №446290142 від 03.10.2025 ОСОБА_1 є повноправним власником нежитлових приміщень офісу №16 (загальною площею 263,5 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 3213646251100.

Натомість, відповідно до Відомостей з Державного реєстру речових прав щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер - 3213646251100, наявний запис про обтяження (арешт нерухомого майна): 61760951, який накладений на підставі ухвали суду, серія номер: 522/21420/17, видавник: Приморський районний суд м. Одеси.

Таким чином, подальше утримання арешту на майно обмежує права нового власника (переможця торгів ОСОБА_7 ) та перешкоджає здійсненню реєстраційних дій, арешт на вказане майно не може бути засобом забезпечення виконання рішення, що вже фактично виконано, а отже - втратило своє призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Ч.ч. 1-2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Визначені частиною другою статті 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України. Судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду заяв, скарг, клопотань, поданих в межах основного провадження у справі про банкрутство, розглядаються судом без застосування усіх стадій судового розгляду, притаманних виключно розгляду справ позовного провадження. Такий підхід повністю відображає конструкції статей 7, 9 КУзПБ щодо порядку розгляду як основної справи про банкрутство, так і спорів, стороною в яких є боржник, які хоча і вирішуються в межах основної справи про банкрутство, проте є справами позовного провадження, відокремленими від основної справи про банкрутство (див. висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/97/20).

Таким чином законодавець вкотре підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20), постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19).

Для віднесення справи до юрисдикції господарського суду, який розглядає справу про банкрутство, майнові вимоги мають бути безпосередньо пов`язані зі здійсненням провадження в такій справі, зокрема стосуватися визнання недійсними правочинів, учинених керуючим санацією (ліквідатором), визнання права власності на майно боржника, оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо. До критеріїв визначення, чи підлягає розгляду у межах справи про банкрутство спір, стороною в якому є боржник, відносяться також такі умови, за яких вирішення спору: стосується питання щодо формування активів боржника (майно, майнові права); впливає на суб`єктний склад сторін та учасників у справі про банкрутство, їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Аналогічний за змістом висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2023 року в справі № 320/12137/20 (провадження № 11-54апп22).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відповідність заяви ОСОБА_1 про зняття арешту нормам законодавства, господарський суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 у справі № 522/21420/17.

Керуючись ст. ст. 1, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (вх. №3-1075/25 від 13.11.2025) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зняття арешту у справі №916/796/21(522/21420/17).

2. Зняти арешт з нежитлового приміщення офісу №16 (загальною площею 263,5 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , накладений згідно ухвали Приморського районного судом м. Одеси від 12.09.2019 року у справі №522/21420/17, як захід забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили 26 серпня 2026 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалу виготовлено 31 серпня 2026.

Оригінал ухвали надіслати: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": представника ОСОБА_8 адвокату Гайдай Я.Ф.; ТОВ "Шанс-2013" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бові Д.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Л.І. Грабован