Ухвала суду № 139330536, 24.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про визнання вимог кредиторів

"24" серпня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/650/25Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Ліщук С.О.,

дослідивши матеріали заяв (вх.№3-1135/25 від 25.11.2025) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); (вх.№1132/25 від 25.11.2025) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); (вх.№3-1151/25 від 27.11.2025) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ); (вх.№1149/25 від 27..11.2025) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ); (вх.№3-1150/25 від 27.11.2025) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ); (вх.№3-1152/25 від 27.11.2025) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ); (вх.№3-1041/25 від 07.11.2025) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 РНОКПП НОМЕР_7 ); (вх.№3-1045/25 від 07.11.2025) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 ),

про визнання майнових вимог до боржника, які виражені у грошовому еквіваленті у справі

за заявою кредитора: Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ:44069166);

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 48; код ЄДРПОУ: 31428820);

про визнання банкрутом.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та учасників:

від боржника: не з`явився;

заявники: не з`явилися;

від заявників: не з`явилися;

від заявників: не з`явилися;

розпорядник майном боржника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2025 відкрито провадження у справі №916/650/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ"; визнано частково вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" в сумі 2 053 108,80 грн. (основний платіж по податкам та зборам), із задоволенням у 3 (третю) чергу вимог кредиторів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" строком на 170 календарних днів до 31.10.2025 р.; розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" призначено арбітражного керуючого Нікітіну Ганну Едуардівну.

14.05.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (публікація №76059).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ".

І. 25.11.2025 до господарського суду надійшла заява (вх.№3-1135/25 від 25.11.2025) ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" в сумі 492 978,00 грн, із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів.

До заяви надано копії: паспорту ОСОБА_1 ; РНОКПП ОСОБА_1 ; свідоцтва про шлюб; договору № 126 від 14.02.2013; додаткової угоди від 29.08.2019; квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 29.11.2019; від 03.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2025 прийнято до розгляду заяву (вх.№3-1135/25 від 25.11.2025) ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", які виражені у грошовому еквіваленті в сумі 492 978,00 грн та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "19" січня 2026 р. о 10:00 год., про що повідомлено заявників (представника), боржника та розпорядника майном боржника.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 19.01.2026, від 18.03.2026, 27.04.2026, від 15.06.2026, від 01.07.2026 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 з майновими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", зокрема до 24.08.2026 о 10:30 год., про що повідомлено заявників (представників), боржника та розпорядника майном боржника.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Нікітіною Г.Е. подано до суду повідомлення (вх. №39129/25 від 08.12.2025) на заяву ОСОБА_1 з майновими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", які виражені у грошовому еквіваленті, відповідно до якого майнові вимоги заявника, які виражені в грошовому еквівалентів визнаються у повному обсязі на 492 978,00 грн.

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" ОСОБА_9 подано до суду відзив (вх.№1829/26 від 19.01.2026; вх.№14330/26 від 24.04.2026), у якому майнові вимоги ОСОБА_1 визнаються боржником у повному обсязі. Розгляд заяви просить здійснити за відсутністю боржника.

19.01.2026 за вх.№ 1909/26 господарський суд одержав заяву представника ОСОБА_1 , відповідно до якої на виконання вимог ухвали суду надано оригінали документів доданих до заяви, які оглянуто судом у судовому засіданні.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Чехоніної Т.І. надійшла до суду заява (вх.№28696/26 від 24.08.2026) про розгляд заяви призначеної на 24.08.2026 за відсутності представника заявника.

ІІ. 25.11.2025 до господарського суду надійшла заява вх.№1132/25 від 25.11.2025) ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" в сумі 545 677,60 грн, із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів.

До заяви надано копії: паспорту ОСОБА_2 ; РНОКПП ОСОБА_2 ; договору № 99 від 22.09.2011; додаткової угоди № 1 від 05.04.2019 до договору № 99 від 22.09.2011; додаткової угоди від 05.04.2021; дублікати квитанції до прибуткового касового ордеру б/н; довідки ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2025 прийнято до розгляду заяву (вх.№1132/25 від 25.11.2025) ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", які виражені у грошовому еквіваленті в сумі 545 677,60 грн та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "19" січня 2026 р. о 10:00 год., про що повідомлено заявників (представника), боржника та розпорядника майном боржника.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 19.01.2026, від 18.03.2026, 27.04.2026, від 15.06.2026, від 01.07.2026 відкладено розгляд заяви ОСОБА_2 з майновими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", зокрема до 24.08.2026 о 10:30 год., про що повідомлено заявників (представників), боржника та розпорядника майном боржника.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Нікітіною Г.Е. подано до суду повідомлення (вх. №38945/25 від 05.12.2025) на заяву ОСОБА_2 з майновими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", які виражені у грошовому еквіваленті, відповідно до якого майнові вимоги заявника, які виражені в грошовому еквівалентів визнаються у повному обсязі на 545 677,60 грн.

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" ОСОБА_9 подано до суду відзив (вх.№1829/26 від 19.01.2026; вх.№14330/26 від 24.04.2026), у якому майнові вимоги ОСОБА_2 визнаються боржником у повному обсязі. Розгляд заяви просить здійснити за відсутністю боржника.

19.01.2026 за вх.№ 1908/26 господарський суд одержав заяву представника ОСОБА_2 , відповідно до якої на виконання вимог ухвали суду надано оригінали документів доданих до заяви, які оглянуто судом у судовому засіданні. У заявах викладено прохання провести розгляд справи за відсутності сторони заявника.

Від представника ОСОБА_2 , адвоката Чехоніної Т.І. надійшла до суду заява (вх.№28708/26 від 24.08.2026) про розгляд заяви призначеної на 24.08.2026 за відсутності представника заявника.

ІІI. 27.11.2025 до господарського суду надійшла заява(вх.№3-1151/25 від 27.11.2025) ОСОБА_3 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" в сумі 1 061 832,83 грн, із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів.

До заяви надано копії: договору № 173 від 14.07.2016; додаткової угоди №1 від 06.10.2020 до договору № 173 від 14.07.2016; додаткової угоди від 16.07.2020 до договору № 173 від 14.07.2016; квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 06.10.2020, акту звірки взаємних розрахунків за період: 14.07.2016-11.10.2025, довідки ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2025 прийнято до розгляду заяву (вх.№3-1151/25 від 27.11.2025) ОСОБА_3 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", які виражені у грошовому еквіваленті в сумі 1 061 832,83 грн та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "19" січня 2026 р. о 10:00 год., про що повідомлено заявників (представника), боржника та розпорядника майном боржника.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 19.01.2026, від 18.03.2026, 27.04.2026, від 15.06.2026, від 01.07.2026 відкладено розгляд заяви ОСОБА_3 з майновими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", зокрема до 24.08.2026 о 10:30 год., про що повідомлено заявників (представників), боржника та розпорядника майном боржника.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Нікітіною Г.Е. подано до суду повідомлення (вх. №39630/25 від 10.12.2025) на заяву ОСОБА_3 з майновими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", які виражені у грошовому еквіваленті, відповідно до якого майнові вимоги заявника, які виражені в грошовому еквівалентів визнаються у повному обсязі на 1 061 832, 83 грн.

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" ОСОБА_9 подано до суду відзив (вх.№1829/26 від 19.01.2026; вх.№14330/26 від 24.04.2026), у якому майнові вимоги ОСОБА_3 визнаються боржником у повному обсязі. Розгляд заяви просить здійснити за відсутністю боржника.

19.01.2026 за вх.№ 1939/26 господарський суд одержав заяву представника ОСОБА_3 , відповідно до якої на виконання вимог ухвали суду надано оригінали документів доданих до заяви, які оглянуто судом у судовому засіданні. У заявах викладено прохання провести розгляд справи за відсутності сторони заявника.

Від представника ОСОБА_3 , адвоката Лук`янової А.О. надійшла до суду заява (вх.№28667/26 від 24.08.2026) про розгляд заяви призначеної на 24.08.2026 за відсутності представника заявника.

IV. 27.11.2025 до господарського суду надійшла заява (вх.№3-1149/25 від 27.11.2025) ОСОБА_4 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" в сумі 522 605,00 грн, із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів.

До заяви надано копії: паспорту ОСОБА_4 ; договору № 108 від 12.12.2011; додаткової угоди від 27.08.2019; квитанції до прибуткового касового ордеру б/н; довідки ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ"; акту звірки взаємних розрахунків за період: 12.12.2011-11.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2025 прийнято до розгляду заяву (вх.№1149/25 від 27.11.2025) ОСОБА_4 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", які виражені у грошовому еквіваленті в сумі 522 605,00 грн та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "19" січня 2026 р. о 10:00 год., про що повідомлено заявників (представника), боржника та розпорядника майном боржника.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 19.01.2026, від 18.03.2026, 27.04.2026, від 15.06.2026, від 01.07.2026 відкладено розгляд заяви ОСОБА_4 з майновими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", зокрема до 24.08.2026 о 10:30 год., про що повідомлено заявників (представників), боржника та розпорядника майном боржника.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Нікітіною Г.Е. подано до суду повідомлення (вх. №40505/25 від 17.12.2026) на заяву ОСОБА_4 з майновими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", які виражені у грошовому еквіваленті, відповідно до якого майнові вимоги заявника, які виражені в грошовому еквівалентів визнаються у повному обсязі на 522 600,00 грн.

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" ОСОБА_9 подано до суду відзив (вх.№1829/26 від 19.01.2026; вх.№14330/26 від 24.04.2026), у якому майнові вимоги ОСОБА_4 визнаються боржником у повному обсязі. Розгляд заяви просить здійснити за відсутністю боржника.

19.01.2026 за вх.№ 1905/26 господарський суд одержав заяву представника ОСОБА_4 , відповідно до якої на виконання вимог ухвали суду надано оригінали документів доданих до заяви, які оглянуто судом у судовому засіданні. У заяві від 18.03.2026 викладено прохання провести розгляд справи за відсутності сторони заявника.

V. 27.11.2025 до господарського суду надійшла заява (вх.№3-1150/25 від 27.11.2025) ОСОБА_5 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" в сумі 400 000,00 грн, із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів.

До заяви надано копії: паспорту ОСОБА_5 ; РНОКПП ОСОБА_5 ; договору № 167 від 04.02.2016.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_5 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", які виражені у грошовому еквіваленті в сумі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "19" січня 2026 р. о 10:00 год., про що повідомлено заявників (представника), боржника та розпорядника майном боржника.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 19.01.2026, від 18.03.2026, 27.04.2026, від 15.06.2026, від 01.07.2026 відкладено розгляд заяви ОСОБА_5 з майновими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", зокрема до 24.08.2026 о 10:30 год., про що повідомлено заявників (представників), боржника та розпорядника майном боржника.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Нікітіною Г.Е. подано до суду повідомлення (вх. №39621/25 від 10.12.2025) на заяву ОСОБА_5 з майновими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", які виражені у грошовому еквіваленті, відповідно до якого майнові вимоги заявника, які виражені в грошовому еквівалентів визнаються у повному обсязі на 400 000,00 грн.

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" ОСОБА_9 подано до суду відзив (вх.№1829/26 від 19.01.2026; вх.№14330/26 від 24.04.2026), у якому майнові вимоги ОСОБА_5 визнаються боржником у повному обсязі. Розгляд заяви просить здійснити за відсутністю боржника.

19.01.2026 за вх.№ 1910/26 господарський суд одержав заяву представника ОСОБА_5 , відповідно до якої на виконання вимог ухвали суду надано оригінали документів доданих до заяви, які оглянуто судом у судовому засіданні.

VI. 27.11.2025 до господарського суду надійшла заява (вх.№3-1152/25 від 27.11.2025) ОСОБА_6 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" в сумі 945 572,00 грн, із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів.

До заяви надано копії: договору № 19 від 01.12.2019; додаткової угоди №1 від 19.07.2019 до договору № 19 від 01.12.2010; дублікати квитанцій до прибуткового касового ордеру б/н від 13.03.2020, від 01.12.2010; акту звірки взаємних розрахунків за період: 01.12.2010 по 11.10.2025; довідки ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2025 прийнято до розгляду заяву (вх.№3-1152/25 від 27.11.2025) ОСОБА_6 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", які виражені у грошовому еквіваленті в сумі 890 064,00 грн та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "19" січня 2026 р. о 10:00 год., про що повідомлено заявників (представника), боржника та розпорядника майном боржника.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 19.01.2026, від 18.03.2026, 27.04.2026, від 15.06.2026, від 01.07.2026 відкладено розгляд заяви ОСОБА_6 з майновими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", зокрема до 24.08.2026 о 10:30 год., про що повідомлено заявників (представників), боржника та розпорядника майном боржника.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Нікітіною Г.Е. подано до суду повідомлення (вх. №39628/25 від 10.12.2025) на заяву ОСОБА_6 з майновими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", які виражені у грошовому еквіваленті, відповідно до якого майнові вимоги заявника, які виражені в грошовому еквівалентів визнаються у повному обсязі на 890 064,00 грн.

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" ОСОБА_9 подано до суду відзив (вх.№1829/26 від 19.01.2026; вх.№14330/26 від 24.04.2026), у якому майнові вимоги ОСОБА_6 визнаються боржником у повному обсязі. Розгляд заяви просить здійснити за відсутністю боржника.

19.01.2026 за вх.№ 1939/26 господарський суд одержав заяву представника ОСОБА_6 , відповідно до якої на виконання вимог ухвали суду надано оригінали документів доданих до заяви, які оглянуто судом у судовому засіданні. У заявах викладено прохання провести розгляд справи за відсутності сторони заявника.

Від представника ОСОБА_6 , адвоката Лук`янової А.О. надійшла до суду заява (вх.№28667/26 від 24.08.2026) про розгляд заяви призначеної на 24.08.2026 за відсутності представника заявника.

VII. 07.11.2025 до господарського суду надійшла заява (вх. №3-1041/25 від 07.11.2025) ОСОБА_7 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" в сумі 1 043 518,94 грн, із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів.

До заяви надано копії: договору № 141 від 19.12.2013; додаткової угоди від 12.04.2019 до договору № 141 від 19.12.2013; квитанцій про здійснення оплати; довідок ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ"; договору №28Т/12-а від 19.12.2013; додаткової угоди № 1 до договору № 28Т/12-а від 19.12.2013; додаткової угоди від 10.02.2020 до договору № 28Т/12-а від 19.12.2013; додаткової угоди №1 від 10.02.2020 до договору № 141 від 19.12.2013.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2026 прийнято до розгляду заяву (вх. №3-1041/25 від 07.11.2025) ОСОБА_7 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", які виражені у грошовому еквіваленті в сумі 1 043 518,94 грн та призначено її до розгляду в судовому засіданні на "22" грудня 2025 р. о 14:00 год., про що повідомлено заявників (представника), боржника та розпорядника майном боржника.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 22.12.2025, від 19.01.2026, від 18.03.2026, 27.04.2026, від 15.06.2026, від 01.07.2026 відкладено розгляд заяви ОСОБА_7 з майновими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", зокрема до 24.08.2026 о 10:30 год., про що повідомлено заявників (представників), боржника та розпорядника майном боржника.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Нікітіною Г.Е. подано до суду повідомлення (вх. №37202/25 від 24.11.2025) на заяву ОСОБА_7 з майновими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", які виражені у грошовому еквіваленті, відповідно до якого майнові вимоги заявника, які виражені в грошовому еквівалентів визнаються у повному обсязі на 1 043 518, 94 грн.

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" ОСОБА_9 подано до суду відзив (вх.№1829/26 від 19.01.2026; вх.№14330/26 від 24.04.2026), у якому майнові вимоги ОСОБА_7 визнаються боржником у повному обсязі. Розгляд заяви просить здійснити за відсутністю боржника.

Представником ОСОБА_7 надано до суду оригінали документів доданих до заяви, які оглянуто судом у судовому засіданні. Крім того, у заявах (вх.№1880/26 від 19.01.2026, вх.№14450/26 від 27.04.2026, вх.№20791/26 від 16.06.2026, вх.№22974/26 від 01.07.2026), вх.№28804/26 від 24.08.2026 викладено прохання здійснити розгляд заяви за відсутності заявника.

VIII. 07.11.2025 до господарського суду надійшла заява (вх. №3-1045/25 від 07.11.2025) ОСОБА_8 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" в сумі 150 000,00 грн, із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів.

До заяви надано копії: договору № 172 від 16.04.2016; додаткової угоди № 1 від 14.12.2018; додаткової угоди № 1 від 04.10.2021; квитанцій про оплату; акту звірки взаємних розрахунків за період: 16.05.2016 по 11.10.2025; довідки ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2026 прийнято до розгляду заяву (вх. №3-1045/25 від 07.11.2025) ОСОБА_8 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", які виражені у грошовому еквіваленті в сумі 150 000,00 грн та призначено її до розгляду в судовому засіданні на "22" грудня 2025 р. о 14:00 год., про що повідомлено заявників (представника), боржника та розпорядника майном боржника.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 22.12.2025, від 19.01.2026, від 18.03.2026, 27.04.2026, від 15.06.2026, від 01.07.2026 відкладено розгляд заяви ОСОБА_8 з майновими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", зокрема до 24.08.2026 о 10:30 год., про що повідомлено заявників (представників), боржника та розпорядника майном боржника.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Нікітіною Г.Е. подано до суду повідомлення (вх. №37205/25 від 24.11.2025) на заяву ОСОБА_8 з майновими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", які виражені у грошовому еквіваленті, відповідно до якого майнові вимоги заявника, які виражені в грошовому еквівалентів визнаються у повному обсязі на 150 000,00 грн.

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" ОСОБА_9 подано до суду відзив (вх.№1829/26 від 19.01.2026; вх.№14330/26 від 24.04.2026), у якому майнові вимоги ОСОБА_8 визнаються боржником у повному обсязі. Розгляд заяви просить здійснити за відсутністю боржника.

22.12.2026 за вх.№ 41096/25 господарський суд одержав заяву представника ОСОБА_8 , відповідно до якої на виконання вимог ухвали суду надано оригінали документів доданих до заяви, які оглянуто судом у судовому засіданні.

Від представника ОСОБА_8 , адвоката Лук`янової А.О. надійшла до суду заява (вх.№28667/26 від 24.08.2026) про розгляд заяви призначеної на 24.08.2026 за відсутності представника заявника.

Про призначення розгляду заяв кредиторів Головне управління ДПС в Одеській області; Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області були повідомлені шляхом надсилання копії вказаної ухвали до їх електронних кабінетів за допомогою підсистеми "Електронний суд", про що свідчать наявні у матеріалах справи довідки секретаря судового засідання про доставку електронного документу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, кореспонденція (процесуальні документи) Господарського суду Одеської області була надіслана у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, а тому усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи (заяви кредитора).

П. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що жодних доказів, які унеможливлюють розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з`явилися, суду не надано, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви з майновими вимогами до боржника за відсутністю таких учасників справи, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відзиви боржника та розпорядника майном боржника з доданими до них документами/доказами, суд встановив:

I. 14.02.2013 між ОСОБА_10 (Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (Повірений) укладено договір № 126.

Згідно з п.1.1. цього Договору повірений зобов`язався від імені та за рахунок коштів, отриманих від Довірителя, організувати будівництво Квартири (будівельний АДРЕСА_9 , загальною площею 52,55 кв. м. (надалі - Квартира).

Сторони домовилися, що будівництво вибраної Довірителем Квартири складає 357 340,00 грн, що складає загальну суму договору (п. 4.2. договору).

У Додатковій угоді від 29.08.2019 сторони домовилися, що Повірений організовує будівництво обраної довірителем квартири за 496 150 грн.

Виконання взятих на себе зобов`язань за договором № 126 від 14.02.2013, в частині повної оплати квартири (будівельний АДРЕСА_9 , загальною площею 52,55 кв. м., ОСОБА_1 підтверджує наступними документами:

- квитанціями до прибуткового касового ордера № б/н від 29.11.2016, від 03.10.2019, які скріплено підписом головного бухгалтера та печаткою юридичної особи ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ".

Станом на день подачі заяви з майновими вимогами, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" взяті на себе зобов`язання за договором № 126 від 14.02.2013 щодо будівництва та передачі у власність заявника квартири не виконало, що стало підставою звернення ОСОБА_1 до суду із заявою.

II. 22.09.2011 між ОСОБА_11 (Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (Повірений) укладено договір № 99.

Згідно з п.1.1. цього Договору на умовах та у порядку, визначеному цим Договором, Довірена особа має від імені та за рахунок коштів, отриманих від довірителя, організувати будівництво Квартири (будівельний АДРЕСА_10 .

Повірений організовує будівництво обраної Довірителем квартири за 260 000,00 грн (п. 4.2. договору).

05.04.2021 між ОСОБА_11 (Довіритель), ОСОБА_2 (Новий довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (Повірений) укладено додаткову угоду №1, згідно з умовами якої Довіритель поступається Новому довірителеві, в Новий довіритель набуває права вимоги, що належать Довірителеві на підставі Договору № 99 від 22.09.2011 на будівництво квартири (будівельний АДРЕСА_11 .

За цією Додатковою угодою Новий довіритель набуває права вимагати від Повіреного належного виконання зобов`язань за Договором. До Нового довірителя переходять всі права вимоги, майнові права довірителя в об`ємі і на умовах, які існують на день укладення даної Додаткової угоди, згідно з договором (п. 2 Додаткової угоди №1).

У додатковій угоді від 05.04.2021 до договору № 99 від 22.09.2011 сторони домовилися, збільшити суму договору, зазначену у п. 4.2. договору на 188 198, 00 грн.

Виконання взятих на себе зобов`язань за договором № 99 від 22.09.2011, в частині повної оплати квартири (будівельний АДРЕСА_11 , ОСОБА_2 підтверджує наступними документами:

- квитанціями до прибуткового касового ордера № б/н , які скріплено підписом головного бухгалтера та печаткою юридичної особи ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ";

- довідкою ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", виданою директором боржника ОСОБА_9 , у якій зазначено, що ОСОБА_2 виконала грошові зобов`язання у сумі 448 198,00 грн за Договором № 99 від 22.09.2011.

Станом на день подачі заяви з майновими вимогами, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" взяті на себе зобов`язання за договором № 99 від 22.09.2011 щодо будівництва та передачі у власність заявника квартири та нежитлового приміщення не виконало, що стало підставою звернення ОСОБА_2 до суду із заявою.

III. 14.07.2016 між ОСОБА_12 (Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (Повірений) укладено договір № 173, згідно з умовами якого Повірений зобов`язується від імені та за рахунок коштів, отриманих від Довірителя, організувати будівництво квартири (будівельний АДРЕСА_12 .

У п. 4.1. договору сторони домовилися, що Повірений організовує будівництво обраної Довірителем квартири за 895 754,00 грн.

16.07.2020 між ОСОБА_12 (Довіритель), ОСОБА_3 (Новий довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (Повірений) укладено додаткову угоду, згідно з умовами якої Довіритель поступається Новому довірителеві, в Новий довіритель набуває права вимоги, що належать Довірителеві на підставі Договору № 173 від 14.07.2016 на будівництво квартири (будівельний АДРЕСА_13 .

За цією Додатковою угодою Новий довіритель набуває права вимагати від Повіреного належного виконання зобов`язань за Договором. До Нового довірителя переходять всі права вимоги, майнові права довірителя в об`ємі і на умовах, які існують на день укладення даної Додаткової угоди, згідно з договором (п. 2 Додаткової угоди №1).

У додатковій угоді від 06.10.2020 до договору № 173 від 14.07.2016 сторони домовилися, збільшити суму договору, зазначену у п. 4.1. договору на 287 485 грн.

Виконання взятих на себе зобов`язань за договором № 173 від 14.07.2016, в частині повної оплати квартири (будівельний АДРЕСА_13 , ОСОБА_3 підтверджує наступними документами:

- довідкою ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", виданою директором боржника ОСОБА_9 , у якій зазначено, що ОСОБА_3 виконав грошові зобов`язання у сумі 1 007 180,44 грн за Договором № 173 від 14.07.2016;

- квитанцією до прибуткового касового ордера № б/н від 06.10.2020, яку скріплено підписом головного бухгалтера та печаткою юридичної особи ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ";

- актом звірки взаємних розрахунків за період з 14.07.2016 по 11.10.2025 за договором № 173 від 14.07.2016, який погоджено директором боржника ОСОБА_9 та скріплено печаткою ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ".

Станом на день подачі заяви з майновими вимогами, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" взяті на себе зобов`язання за договором № 173 від 14.07.2016 щодо будівництва та передачі у власність заявника квартири не виконало, що стало підставою звернення ОСОБА_3 до суду із заявою.

IV. 12.12.2011 між ОСОБА_4 (Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (Повірений) укладено договір № 108.

Згідно з п.1.1. цього Договору на умовах та у порядку, визначеному цим Договором, Повірений зобов`язується від імені та за рахунок коштів, отриманих від Довірителя, організувати будівництво Квартири (будівельний АДРЕСА_14 .

У п. 4.2. договору сторони домовилися, що Повірений організовує будівництво обраної Довірителем квартири за 353 600,00 грн, що складає суму договору.

У додатковій угоді від 27.08.2019 до договору № 108 від 12.12.2011 сторони домовилися, що Повірений організовує будівництво обраної Довірителем квартири за 522 600,00 грн, що складає суму договору.

Виконання взятих на себе зобов`язань за договором № 108 від 12.12.2011, в частині повної оплати квартири (будівельний АДРЕСА_15 ), ОСОБА_4 підтверджує наступними документами:

- довідкою ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", виданою директором боржника ОСОБА_9 , у якій зазначено, що ОСОБА_4 виконала грошові зобов`язання у сумі 522 600,00 грн грн за Договором № 108 від 12.12.2011;

- квитанціями до прибуткового касового ордера № б/н, які скріплено підписом головного бухгалтера та печаткою юридичної особи ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ";

- актом звірки взаємних розрахунків за період з 12.12.2011 по 11.10.2025 за договором № 173 від 14.07.2016, який погоджено директором боржника ОСОБА_9 та скріплено печаткою ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ".

Станом на день подачі заяви з майновими вимогами, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" взяті на себе зобов`язання за договором № 108 від 12.12.2011, щодо будівництва та передачі у власність заявника квартири не виконало, що стало підставою звернення ОСОБА_4 до суду із заявою.

V. 04.02.2016 між ОСОБА_5 (Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (Повірений) укладено договір № 167.

Згідно з п.1.1. цього Договору на умовах та у порядку, визначеному цим Договором, Повірений зобов`язується від імені та за рахунок коштів, отриманих від Довірителя, організувати будівництво Квартири (будівельний АДРЕСА_16 .

У п. 4.1. договору сторони домовилися, що Повірений організовує будівництво вибраної Довірителем квартири за 400 000,00 грн, що складає суму договору.

Виконання взятих на себе зобов`язань за договором № 167 від 04.02.2016, в частині повної оплати квартири (будівельний АДРЕСА_17 ), ОСОБА_5 підтверджує квитанціями про здійснення оплати договору на суму 400 000 грн.

Станом на день подачі заяви з майновими вимогами, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" взяті на себе зобов`язання за договором № 167 від 04.02.2016, щодо будівництва та передачі у власність заявника квартири не виконало, що стало підставою звернення ОСОБА_5 до суду із заявою.

VI. 01.12.2010 між Маймескулом Сергієм Володимировичем (Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (Повірений) укладено договір № 19.

Згідно з п.1.1. цього Договору на умовах та у порядку, визначеному цим Договором, Повірений зобов`язується від імені та за рахунок коштів, отриманих від Довірителя, організувати будівництво Квартири (будівельний АДРЕСА_18 ), яка розташована на 4-му поверсі, у 2 секції, загальною площею 77,98 кв.м. у будинку (будівельний № 12-А) в 9-ому мікрорайоні м. Чорноморська.

У п. 4.1. договору сторони домовилися, що Повірений організовує будівництво обраної Довірителем квартири за 467 880,00 грн, що складає суму договору.

У додатковій угоді від 19.07.2019 сторони домовилися збільшити суму договору, зазначену у п. 4.1. на 238 102 грн.

Виконання взятих на себе зобов`язань за договором № 19 від 01.12.2010, в частині повної оплати квартири (будівельний АДРЕСА_19 ), ОСОБА_6 підтверджує наступними документами:

- дублікатами квитанцій до прибуткового касового ордера № б/н від 01.12.2010, від 13.03.2020, які скріплено підписом головного бухгалтера та печаткою юридичної особи ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ";

- довідкою ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", виданою директором боржника ОСОБА_9 , у якій зазначено, що Маймескул С.В. виконав грошові зобов`язання у сумі 704 102,00 грн за Договором № 19 від 01.12.2010;

- актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.12.2010 по 11.10.2025 за договором № 19 від 01.12.2010, який погоджено директором боржника ОСОБА_9 та скріплено печаткою ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ".

Станом на день подачі заяви з майновими вимогами, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" взяті на себе зобов`язання за договором № 19 від 01.12.2010, щодо будівництва та передачі у власність заявника квартири не виконало, що стало підставою звернення Маймескула С.В. до суду із заявою.

VII. 19.12.2013 між ОСОБА_13 (Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (Повірений) укладено договір № 141.

Згідно з п.1.1. цього Договору на умовах та у порядку, визначеному цим Договором, Повірений зобов`язується від імені та за рахунок коштів, отриманих від Довірителя, організувати будівництво Квартири (будівельний АДРЕСА_20 .

У п. 4.1. договору сторони домовилися, що Повірений організовує будівництво обраної Довірителем квартири за 350 000,00 грн, що складає суму договору.

У додатковій угоді від 12.04.2019 сторони домовилися, що Повірений організовує будівництво обраної Довірителем квартири за 623 878,00 грн, що складає суму договору.

10.02.2020 між ОСОБА_13 (Довіритель), ОСОБА_7 (Новий довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (Повірений) укладено додаткову угоду № 1, згідно з умовами якої Довіритель поступається Новому довірителеві, в Новий довіритель набуває права вимоги, що належать Довірителеві на підставі Договору № 141 від 19.12.2013 на будівництво квартири (будівельний АДРЕСА_20 .

За цією Додатковою угодою Новий довіритель набуває права вимагати від Повіреного належного виконання зобов`язань за Договором. До Нового довірителя переходять всі права вимоги, майнові права довірителя в об`ємі і на умовах, які існують на день укладення даної Додаткової угоди, згідно з договором (п. 2 Додаткової угоди №1).

Виконання взятих на себе зобов`язань за договором № 141 від 19.12.2013, в частині повної оплати квартири (будівельний АДРЕСА_21 ), ОСОБА_7 підтверджує наступними документами:

- квитанціями про здійснення оплат за договором; квитанціями до прибуткового касового ордера № б/н, яку скріплено підписом головного бухгалтера та печаткою юридичної особи ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ";

- довідкою ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", виданою директором боржника ОСОБА_9 , у якій зазначено, що ОСОБА_7 виконала грошові зобов`язання за Договором № 141 від 19.12.2013.

19.12.2013 між ОСОБА_13 (Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (Повірений) укладено договір № 28Т/12-а.

Згідно з п.1.1. цього Договору на умовах та у порядку, визначеному цим Договором, Повірений зобов`язується від імені та за рахунок коштів, отриманих від Довірителя, організувати будівництво нежитлового приміщення (будівельний АДРЕСА_22 .

У п. 4.1. договору сторони домовилися, що Повірений організовує будівництво обраного Довірителем приміщення за 90 000,00 грн, що складає суму договору.

У додатковій угоді від 10.02.2020 сторони погодилися, що Договірна ціна за виконані юридичні дії з будівництва вибраної довірителем квартири складає 191 620 грн.

10.02.2020 між ОСОБА_13 (Довіритель), ОСОБА_7 (Новий довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (Повірений) укладено додаткову угоду № 1, згідно з умовами якої Довіритель поступається Новому довірителеві, в Новий довіритель набуває права вимоги, що належать Довірителеві на підставі Договору № 28Т/12-а від 19.12.2013 на будівництво нежитлового приміщення (будівельний № 77-А), розташованого на 12-му поверсі 2 секції, загальною площею 63,7 кв.м. в будинку (будівельний № 12-а) в 9-му мікрорайоні м. Чорноморська.

За цією Додатковою угодою Новий довіритель набуває права вимагати від Повіреного належного виконання зобов`язань за Договором. До Нового довірителя переходять всі права вимоги, майнові права довірителя в об`ємі і на умовах, які існують на день укладення даної Додаткової угоди, згідно з договором (п. 2 Додаткової угоди №1).

Виконання взятих на себе зобов`язань за договором № 28Т/12-а від 19.12.2013, в частині повної оплати нежитлового приміщення (будівельний № 77-А), розташованого на 12-му поверсі 2 секції, загальною площею 63,7 кв.м. в будинку (будівельний № 12-а), ОСОБА_7 підтверджує наступними документами:

- квитанціями про здійснення оплат за договором; квитанціями до прибуткового касового ордера № б/н, яку скріплено підписом головного бухгалтера та печаткою юридичної особи ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ";

- довідкою ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", виданою директором боржника ОСОБА_9 , у якій зазначено, що ОСОБА_7 виконала грошові зобов`язання за Договором № 28Т/12-а від 19.12.2013.

Станом на день подачі заяви з майновими вимогами, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" взяті на себе зобов`язання за договорами № 141 від 19.12.2013 та № 28Т/12-а від 19.12.2013, щодо будівництва та передачі у власність заявника квартири та нежитлового приміщення не виконало, що стало підставою звернення ОСОБА_7 до суду із заявою.

VIII. 16.05.2016 між ОСОБА_14 (Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (Повірений) укладено договір № 172.

Згідно з п.1.1. цього Договору на умовах та у порядку, визначеному цим Договором, Повірений зобов`язується від імені та за рахунок коштів, отриманих від Довірителя, організувати будівництво Квартири (будівельний АДРЕСА_23 .

У п. 4.1. договору сторони домовилися, що Повірений організовує будівництво обраної Довірителем квартири за 150 000,00 грн, що складає суму договору.

14.12.2018 між ОСОБА_14 (Довіритель), ОСОБА_8 (Новий довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (Повірений) укладено додаткову угоду № 1, згідно з умовами якої Довіритель поступається Новому довірителеві, в Новий довіритель набуває права вимоги, що належать Довірителеві на підставі Договору № 172 від 16.05.2016 на будівництво квартири (будівельний АДРЕСА_23 .

За цією Додатковою угодою Новий довіритель набуває права вимагати від Повіреного належного виконання зобов`язань за Договором. До Нового довірителя переходять всі права вимоги, майнові права довірителя в об`ємі і на умовах, які існують на день укладення даної Додаткової угоди, згідно з договором (п. 2 Додаткової угоди №1).

Виконання взятих на себе зобов`язань за договором № 172 від 16.05.2016, в частині повної оплати квартири (будівельний АДРЕСА_19 ), ОСОБА_6 підтверджує наступними документами:

- квитанціями;

- довідкою ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", виданою директором боржника ОСОБА_9 , у якій зазначено, що ОСОБА_8 виконала грошові зобов`язання у сумі 150 000,00 грн за Договором № 172 від 16.05.2016;

- актом звірки взаємних розрахунків за період з 16.05.2016 по 11.10.2025 за договором № 172 від 16.05.2016, який погоджено директором боржника ОСОБА_9 та скріплено печаткою ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ".

Станом на день подачі заяви з майновими вимогами, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" взяті на себе зобов`язання за договором № 172 від 16.05.2016, щодо будівництва та передачі у власність заявника квартири не виконало, що стало підставою звернення Жигло А.А. до суду із заявою.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов`язання (борг), згідно абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Абз. 5 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом( ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України)

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 611 Цивільного кодексу України визначено правові наслідки порушення зобов`язання, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про інвестиційну діяльність (у редакції, чинній на момент укладання договорів) інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних

цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів

діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути, зокрема, рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності).

Ст. 4 Закону України Про інвестиційну діяльність (у відповідній редакції) визначено, що об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об`єкти власності, а також майнові права.

За змістом ст. 7 Закону України Про інвестиційну діяльність (у відповідній редакції) всі суб`єкти інвестиційної діяльності незалежно від форм власності та господарювання мають рівні права щодо здійснення інвестиційної діяльності, якщо інше не передбачено законодавчими актами України. Розміщення інвестицій у будь-яких об`єктах, крім тих, інвестування в які заборонено або обмежено цим Законом, іншими актами законодавства України, визнається невід`ємним правом інвестора і охороняється законом.

Абз. 1 ст. 9 Закону України Про інвестиційну діяльність (у відповідній редакції) визначено, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Інвестиційний договір, як окремий вид цивільно-правових договорів може містити положення різних видів цивільно-правових договорів залежно від предмету та цілей інвестування (договору про спільну діяльність, капітального будівництва, кредитування, купівлі-продажу, довірчого управління майном). Відтак, зазначений договір передбачає як грошові, так майнові права (обов`язки) сторін договору.

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами (ст. 190 Цивільного кодексу України).

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:

- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;

- при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;

- під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (ч. 1 ст. 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19).

Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу приписів статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18).

Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (ст. 76 ГПК України), допустимості (ст. 77 ГПК України), достовірності (ст.78 ГПК України) та вірогідності (ст. 79 ГПК України).

Висновки суду

Досліджуючи правову природу зобов`язань, які виникли між заявниками та боржником на підставі договорів № 126 від 14.02.2013, № 99 від 22.09.2011, № 173 від 14.07.2016, № 108 від 12.12.2011, № 167 від 04.02.2016, № 19 від 01.12.2019, № 141 від 19.12.2013, №28Т/12-а від 19.12.2013, № 172 від 16.04.2016, суд дійшов висновку, що зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в частині перерахування коштів/інвестиційних внесків забудовнику були грошовими зобов`язаннями та були виконані, а зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" щодо здійснення будівництва квартир, нежитлових приміщень, введення об`єктів в експлуатацію та передачі їх інвестору/заявникам виконані не були, однак не мали характеру грошових, а є майновими.

Тобто, вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ТОВ БФ "МОНОЛІТ" мають майновий характер.

Приписами абз. 5 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Однак, вказана норма Кодексу України з процедур банкрутства не містить алгоритму вираження майнових вимог у грошовій формі. Тому кредитор вільний у виборі способу доказування суду величини грошової суми, яка виражає його майнову вимогу та доказів в її обґрунтування.

Майнові вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" за спірними договорами оцінені в сумі фактично інвестованих грошових коштів, з урахуванням визначення у національній валюті еквіваленту, сплаченого у іноземній валюті, на дату звернення до суду із заявою кредитора.

Оцінюючи надані заявниками докази в сукупності, зокрема, дослідивши та перевіривши подані кредиторами документи, відзиви боржника та повідомлення розпорядника майном боржника про розгляд вимог, суд вважає, що вимоги кредиторів є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд:

визнає майнові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" на об`єкт інвестування, а саме квартиру за будівельним АДРЕСА_24 , які виражені в грошовому еквіваленті у сумі 492 978,00 грн. Решту вимог, які складаються з витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 6 056,00 грн врахувати в 1 (першу) чергу вимог кредиторів;

визнає майнові вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" на об`єкт інвестування, а саме на квартиру за будівельним АДРЕСА_10 , які виражені в грошовому еквіваленті у сумі 545 677 (п`ятсот сорок п`ять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 60 копійок, із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів. Решту вимог, які складаються з витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 6 056,00 грн врахувати в 1 (першу) чергу вимог кредиторів;

визнає майнові вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" на об`єкт інвестування, а саме на квартиру (будівельний АДРЕСА_25 ) на 6 поверсі, 3 секції, загальною площею 80,2 кв.м., розташованої в 9-тому мікрорайоні м. Чорноморськ, які виражені у грошовому еквіваленті у сумі 1 061 832,83 грн, із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів. Решту вимог, які складаються з витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 6 056,00 грн врахувати в 1 (першу) чергу вимог кредиторів;

визнає майнові вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" на об`єкт інвестування, а саме на квартиру за будівельним АДРЕСА_26 , у грошовому еквіваленті у сумі 522 605,00 грн, із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів. Решту вимог, які складаються з витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 6 056,00 грн врахувати в 1 (першу) чергу вимог кредиторів;

визнає майнові вимоги ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" на об`єкт інвестування, а саме на квартиру за будівельним АДРЕСА_16 , які виражені в грошовому еквіваленті у сумі 400 000 грн, із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів. Решту вимог, які складаються з витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 6 056,00 грн. врахувати в 1 (першу) чергу вимог кредиторів;

визнає майнові вимоги ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" на об`єкт інвестування, а саме на квартиру за будівельним АДРЕСА_27 , які виражені у грошовому еквіваленті у сумі 890 064,00 грн, із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів. Решту вимог, які складаються з витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 6 656,00 грн врахувати в 1 (першу) чергу вимог кредиторів.

визнає майнові вимоги ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" на об`єкт інвестування, а саме на квартиру за будівельним АДРЕСА_20 , та на нежитлове приміщення АДРЕСА_22 , які виражені в грошовому еквіваленті у сумі 1 043 518,94 грн, із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів. Решту вимог, які складаються з витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 6 056,00 грн. врахувати в 1 (першу) чергу вимог кредиторів;

визнає майнові вимоги ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" на об`єкт інвестування, а саме на квартиру за будівельним АДРЕСА_28 виражені у грошовому еквіваленті у сумі 150 000,00 грн, із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів. Решту вимог, які складаються з витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 6 056,00 грн врахувати в 1 (першу) чергу вимог кредиторів.

Включення майнових вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до реєстру вимог кредиторів, виражених в грошових одиницях (абз. 5 ч. 2 ст. 45 КУзПБ), не змінюють підстав виникнення та порядок виконання зобов`язань (грошових або майнових) поза межами справи, оскільки вказані положення законодавства не містять підстав для припинення майнового зобов`язання та виникнення грошового зобов`язання. Однак, у справі про банкрутство саме реєстр грошових вимог кредиторів, який містить відомості щодо пасиву боржника, є об`єктом аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища його на ринках, що здійснюється розпорядником майном боржника та підлягає оцінці кредиторами і судом у підсумковому засіданні суду для визначення подальших процедур у справі.

З огляду на зазначене, права кредиторів з майновими вимогами до боржника підлягають захисту у справі про банкрутство на рівні з грошовими вимогами кредиторів.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 46, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати майнові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" на об`єкт інвестування, а саме квартиру за будівельним АДРЕСА_24 , які виражені в грошовому еквіваленті у сумі 492 978,00 грн. Решту вимог, які складаються з витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 6 056,00 грн врахувати в 1 (першу) чергу вимог кредиторів.

2. Визнані у п. 1 цієї ухвали суду вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, однак не надають ОСОБА_1 право вирішального голосу на зборах кредиторів.

3. Визнати майнові вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" на об`єкт інвестування, а саме на квартиру за будівельним АДРЕСА_10 , які виражені в грошовому еквіваленті у сумі 545 677 (п`ятсот сорок п`ять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 60 копійок, із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів. Решту вимог, які складаються з витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 6 056,00 грн врахувати в 1 (першу) чергу вимог кредиторів.

4. Визнані у п. 3 цієї ухвали суду вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, однак не надають ОСОБА_2 право вирішального голосу на зборах кредиторів.

5. Визнати майнові вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 )до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" на об`єкт інвестування, а саме на квартиру (будівельний АДРЕСА_25 ) на 6 поверсі, 3 секції, загальною площею 80,2 кв.м., розташованої в 9-тому мікрорайоні м. Чорноморськ, які виражені у грошовому еквіваленті у сумі 1 061 832,83 грн, із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів. Решту вимог, які складаються з витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 6 056,00 грн врахувати в 1 (першу) чергу вимог кредиторів.

6. Визнані у п. 5 цієї ухвали суду вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, однак не надають ОСОБА_3 право вирішального голосу на зборах кредиторів.

7. Визнати майнові вимоги ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" на об`єкт інвестування, а саме на квартиру за будівельним АДРЕСА_26 , у грошовому еквіваленті у сумі 522 605,00 грн, із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів. Решту вимог, які складаються з витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 6 056,00 грн врахувати в 1 (першу) чергу вимог кредиторів.

8. Визнані у п. 7 цієї ухвали суду вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, однак не надають ОСОБА_4 право вирішального голосу на зборах кредиторів.

9. Визнати майнові вимоги ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" на об`єкт інвестування, а саме на квартиру за будівельним АДРЕСА_16 , які виражені в грошовому еквіваленті у сумі 400 000 грн, із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів. Решту вимог, які складаються з витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 6 056,00 грн. врахувати в 1 (першу) чергу вимог кредиторів.

10. Визнані у п. 9 цієї ухвали суду вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, однак не надають ОСОБА_5 право вирішального голосу на зборах кредиторів.

11. Визнати майнові вимоги ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" на об`єкт інвестування, а саме на квартиру за будівельним АДРЕСА_27 , які виражені у грошовому еквіваленті у сумі 890 064,00 грн, із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів. Решту вимог, які складаються з витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 6 656,00 грн врахувати в 1 (першу) чергу вимог кредиторів.

12. Визнані у п. 11 цієї ухвали суду вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, однак не надають ОСОБА_6 право вирішального голосу на зборах кредиторів.

13. Визнати майнові вимоги ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" на об`єкт інвестування, а саме на квартиру за будівельним АДРЕСА_20 , та на нежитлове приміщення №77-А (сімдесят сім), розташовану на 11 (одинадцятому) поверсі 2 (другої) секції загальною площею 63,7 кв.м., в будинку будівельний АДРЕСА_29 , які виражені в грошовому еквіваленті у сумі 1 043 518,94 грн, із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів. Решту вимог, які складаються з витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 6 056,00 грн. врахувати в 1 (першу) чергу вимог кредиторів.

14. Визнані у п. 13 цієї ухвали суду вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, однак не надають ОСОБА_7 право вирішального голосу на зборах кредиторів.

15. Визнати майнові вимоги ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" на об`єкт інвестування, а саме на квартиру за будівельним АДРЕСА_28 виражені у грошовому еквіваленті у сумі 150 000,00 грн, із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів. Решту вимог, які складаються з витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 6 056,00 грн врахувати в 1 (першу) чергу вимог кредиторів.

16. Визнані у п. 15 цієї ухвали суду вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, однак не надають ОСОБА_8 право вирішального голосу на зборах кредиторів.

Ухвала є підставою для внесення відомостей до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили 24 серпня 2026 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвалу складено та підписано 31 серпня 2026.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ"; розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Нікітіної Г.Е.; Головного управління ДПС в Одеській області; Чорноморській міській раді Одеського району Одеської області; представникам заявників адвокатам Станіславській А.В.; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Суддя Л.І. Грабован