Ухвала суду № 139330445, 25.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.2026 Справа № 914/737/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Знетиняк Д.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтранс", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартаків-Агро", с. Копитів Шептицького району Львівської області

про: стягнення заборгованості в розмірі 1 142 132,47 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартаків-Агро", с. Копитів Шептицького району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтранс", м. Львів

про: визнання недійсним Договору позики від 29.09.2022

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Вощепинець Л.І. адвокат, ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1452413 від 31.03.2026

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Рабінович М.П. адвокат, ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1452719 від 01.04.2026; в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області в систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтранс" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартаків-Агро" про стягнення заборгованості в розмірі 1 142 132,47 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026, справу № 914/737/26 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.03.2026, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 15.04.2026.

25.03.2026 представником позивача подано на адресу суду в систему "Електронний суд" заяву про забезпечення позову з додатками за вх. № 1369/26.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.03.2026, заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову за вх. № 1369/26, передано на розгляд судді Долінській О.З.

Крім того, 27.03.2026 за вх. № 8809/26 від представника позивача надійшли на адресу суду в систему "Електронний суд" додаткові пояснення до поданої заяви про забезпечення позову з додатками.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.03.2026 постановлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтранс" про забезпечення позову за вх. № 1369/26 від 25.03.2026 задоволити частково; накласти арешт на грошові кошти, що належать та містяться на відкритих рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартаків-Агро" у банківських або інших фінансово-кредитних установах у межах суми (позовних вимог) у розмірі 1 142 132,47 грн.; накласти арешт на рухоме майно, зокрема всі транспортні засоби та сільськогосподарську техніку та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартаків-Агро", про яке у відповідних реєстрах, а саме у: Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, міститься інформація (запис) про власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартаків-Агро", у межах різниці між сумою (позовних вимог) у розмірі 1 142 132,47 грн та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності. У задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтранс" про забезпечення позову за вх. № 1369/26 від 25.03.2026 судом відмовлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Тартаків-Агро" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.03.2026 у справі № 914/737/26.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартаків-Агро" б/н від 06.04.2026 року (вх.№01-05/1050/26 від 07.04.2026 року) задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.03.2026 року у справі №914/737/26 змінено, виклавши пункт 3 згаданої ухвали в такій редакції: Накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартаків-Агро", про яке у відповідних реєстрах, а саме у: Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься інформація (запис) про власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартаків-Агро", у межах різниці між сумою (позовних вимог) у розмірі 1142132,47 грн та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності, крім майна, яке задіяне в процесі господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартаків-Агро". В решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.03.2026 року у справі №914/737/26 залишено без змін.

01.04.2026 за вх. № 1104 на розгляд Господарського суду Львівської області в систему Електронний суд надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартаків-Агро" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтранс" про визнання недійсним Договору позики від 29.09.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкомтранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тартаків-Агро".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.04.2026, зустрічну позовну заяву розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2026 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартаків-Агро" за вх. № 1104 від 01.04.2026 до спільного розгляду з первісною позовною заявою у справі №914/737/26. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Підготовче засідання суду з розгляду зустрічного позову призначено на 15.04.2026.

02.04.2026 представником ТзОВ "Тартаків-Агро" подано на адресу суду в систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 9347/26.

06.04.2026 представником ТзОВ "Інкомтранс" подано на адресу суду в систему «Електронний суд» відповідь на відзив з додатками за вх. № 9703/26.

14.04.2026 за вх. № 10321/26 представником ТзОВ "Інкомтранс" подано на адресу суду в систему «Електронний суд» відзив на зустрічну позовну заяву з додатками.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.04.2026, підготовче судове засідання призначено на 12.05.2026.

11.05.2026 представником ТзОВ "Тартаків-Агро" подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 914/737/26 за вх. № 2181/26 з додатками.

12.05.2026 за вх. № 13493/26 від представника ТзОВ "Інкомтранс" надійшли на адресу суду в систему «Електронний суд» письмові заперечення на клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 914/737/26.

12.05.2026 в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 26.05.2026.

Протокольною ухвалою суду від 26.05.2026, продовжено строк підготовчого провадження у справі № № 914/737/26 на тридцять днів, у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, за клопотанням представника позивача.

26.05.2026 в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 16.06.2026.

16.06.2026 в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 29.07.2026.

29.07.2026 в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 12.08.2026.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.08.2026, підготовче судове засідання призначено на 18.08.2026.

18.08.2026 в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 25.08.2026.

18.08.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартаків-Агро" подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання (за вх. № 22231/26) про участь в судовому засіданні 25.08.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.08.2026 постановлено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартаків-Агро" про участь в судовому засіданні 25.08.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за вх. № 22231/26 від 18.08.2026 задоволити та забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартаків-Агро" в судовому засіданні, призначеному на 25.08.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

25.08.2026 представник позивача за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом в підготовче судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив за вх. № 9703/26 від 06.04.2026, а у задоволенні зустрічного позову просить відмовити з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву за вх. № 10321/26 від 14.04.2026 та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника ТзОВ "Тартаків-Агро" про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 914/737/26 з підстав, викладених у запереченнях за вх. № 13493/26 від 12.05.2026 та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

25.08.2026 представник відповідача за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом в підготовче судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції з`явився, проти первісного позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 9347/26 від 02.04.2026, а зустрічний позов просив задоволити з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Просив суд задоволити подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 914/737/26 з підстав, наведених у даному клопотанні та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартаків-Агро" про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 914/737/26 за вх. № 2181/26 від 11.05.2026, дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

У клопотанні про призначення у справі № 914/737/26 судової почеркознавчої експертизи за вх. № 2181/26 від 11.05.2026, представник відповідача за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом зазначає про те, що 14.04.2026 ТОВ «Інкомтранс» було подано відзив на зустрічну позовну заяву. На спростування обставин, зазначених у зустрічній позовній заяві, до вказаного відзиву, серед іншого, було долучено копію Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Тартаків-Агро» № 1.03-23 від 14.03.2023.

Заявник зазначає, що позовні вимоги ТОВ «Тартаків-Агро» обґрунтовані тим, що первісний Договір позики від 29.09.2022 був укладений на суму 500 000,00 грн. В подальшому до вказаного договору були внесені зміни щодо збільшення суми позики до 1 000 000,00 грн, у зв`язку з чим такий правочин набув ознак значного та потребував попереднього схвалення загальними зборами учасників Товариства. Разом з тим, відповідне рішення загальними зборами учасників не приймалось, а згода на внесення зазначених змін до Договору позики не надавалась.

ТОВ «Інкомтранс», заперечуючи доводи зустрічної позовної заяви, долучило до відзиву копію Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Тартаків-Агро» № 1.03-23 від 14.03.2023 як доказ надання учасниками Товариства згоди на внесення змін до Договору позики від 29.09.2022 щодо збільшення суми позики до 1 000 000,00 грн.

Як вказує заявник, після ознайомлення із вказаним документом у ТОВ «Тартаків-Агро» виникли обґрунтовані сумніви щодо справжності підпису від імені ОСОБА_1 , який міститься у зазначеному протоколі, оскільки ОСОБА_1 заперечує факт підписання такого документа та погодження внесення відповідних змін до Договору позики.

Представник відповідача за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом зазначає про те, що встановлення належності підпису від імені ОСОБА_1 у вказаному протоколі має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки безпосередньо впливає на встановлення наявності або відсутності волевиявлення учасників Товариства щодо погодження внесення змін до Договору позики та подальшого схвалення значного правочину.

У разі встановлення факту виконання підпису іншою особою, зазначений протокол не може вважатися належним та допустимим доказом погодження учасниками Товариства внесення змін до Договору позики.

Разом з тим, встановлення належності підпису певній особі потребує спеціальних знань у галузі криміналістичного дослідження письма, а тому такі обставини не можуть бути з`ясовані без призначення судової експертизи. Інші наявні у справі докази не дають можливості достовірно встановити відповідні обставини. На підставі наведеного, заявник просить суд призначити у справі № 914/737/26 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Частиною 1 статті 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Визначений ст. 99 ГПК України порядок призначення судової експертизи за клопотанням учасника справи передбачає таке призначення у разі одночасної наявності декількох умов: необхідності спеціальних знань, наявності висновку експерта, який викликає сумнів щодо його правильності (у разі відсутності цього висновку обгрунтування неможливості подати такий висновок).

В пункті 2, 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Здійснивши аналіз вказаних положень, суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, або коли наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

При цьому, неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Однак, у даному випадку, з огляду на наявні у матеріалах справи докази, судом не встановлено необхідності у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

При цьому слід зауважити, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи, має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника ТзОВ "Тартаків-Агро" про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 914/737/26 за вх. № 2181/26 від 11.05.2026.

Згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 6, 7, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартаків-Агро" про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 914/737/26 за вх. № 2181/26 від 11.05.2026 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/737/26 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09.09.2026 р. на 13:10 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань, ІІ поверх.

4. Явка учасників справи в судове засідання з розгляду спору по суті.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 235 ГПК України

Повну ухвалу складено 31.08.2026.

Суддя Долінська О.З.