Ухвала суду № 139330364, 31.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" серпня 2026 р. Справа № 911/2764/24

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву № б/н від 26.08.2026 р. Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про зміну способу і порядку виконання судового рішення

у справі № 911/2764/24

за первісним позовом Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Млин Фастів, м. Фастів, Київська область

про зобов`язання вчинити певні дії

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Млин Фастів, м. Фастів, Київська область

до Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ

про стягнення 4 097 961,43 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.05.2025 р. (суддя Карпечкін Т. П.) у справі № 911/2764/24 за первісним позовом АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України до ТОВ Млин Фастів про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ТОВ Млин Фастів до АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України про стягнення 4 097 961,43 грн. первісний позов задоволено повністю, зобов`язано ТОВ «Млин Фастів» повернути АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 1 668 780 кг кукурудзи 3 класу вартістю 14 823 563,88 грн. та 589 706,00 кг пшениці 4 класу вартістю 7 046 418,69 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 р. рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2025 р. у справі № 911/2764/24 скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про стягнення 247 168, 72 грн плати за фактичний час зберігання зернових (за період з 08.05.2024 р. по 21.05.2024 р.). Прийняти в цій частині нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги задовольнити. Резолютивну частину рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2025 р. у справі № 911/2764/24 викласти в наступній редакції: Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити повністю. Зобов`язати ТОВ Млин Фастів повернути АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України 1 668 780 кг кукурудзи 3 класу вартістю 14 823 563,88 грн. та 589 706,00 кг пшениці 4 класу вартістю 7 046 418,69 грн. Стягнути з ТОВ Млин Фастів на користь АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України 3 028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити частково. Стягнути з АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України на користь ТОВ Млин Фастів 247 168,72 грн плати за фактичний час зберігання зернових (за період з 08.05.2024 по 21.05.2024) та 2 966,02 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині зустрічного позову відмовити.

В решті рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2025 р. у справі № 911/2764/24 залишити без змін.

05.03.2026 р. на рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2764/24 від 19.05.2025 р. та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 року, видано відповідні накази.

26.08.2026 р. через систему Електронний суд до суду від АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України надійшла заява № б/н від 26.08.2026 р. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 19.05.2025 р. у справі № 911/2764/24, з урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 р., у якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Київської області від від 19.05.2025 р. у справі № 911/2764/24, з урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 р. у невиконаній частині зобов`язання ТОВ Млин Фастів повернути АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України 184 544 кг кукурудзи 3 класу, встановивши новий спосіб виконання зазначеного рішення шляхом стягнення грошової вартості неповернутого майна.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 911/2764/24 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Відповідно до ч. 1-3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадццятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви № б/н від 26.08.2026 р. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 19.05.2025 р., з урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 р. призначити на 09.09.2026 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи та заінтересованої особи у судове засідання є обов`язковою.

4. Встановити учасникам справи для подачі письмових пояснень (заперечень) щодо заяви Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 19.05.2025 р., з урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 р., у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца