Рішення № 13933029, 16.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2011 р. Справа № 05/343-10

вх. № 11029/6-05

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Чалкової Г.Л. (дов. № 02-08/144 від 20.01.2011 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Київського обласного теріторіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Приватної фірми "Антекс Трейдінг", м. Харків

про стягнення 20 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача, Приватної фірми "Антекс Трейдінг", суми у розмірі 20 000,00 грн. На підставі того, що Адміністративною колегією Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розглянуто справу № 391/30-р-02-06-10 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Приватної фірми "Антекс Трейдінг", за результатами розгляду якої було прийнято рішення від 02.07.2010 р. № 66 про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Приватної фірми "Антекс Трейдінг" та накладено штраф у розмірі 10 000,00 грн. та 10 000,00 грн. пені за кожен день прострочення сплати штрафу у розмірі півтора відсотки від суми штрафу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Також надає копію розпорядження адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення за № 30-р від 03.06.2010 р. по справі № 391/30-р-02-06-10 про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Приватної фірми "Антекс Трейдінг".

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Пояснень причини неявки належного представника не надав, вимоги попередньої ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Розпорядженням адміністративної колегії Київського обласного територіально-го відділення за № 30-р від 03.06.2010 р. по справі № 391/30-р-02-06-10 про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Приватної фірми "Антекс Трейдінг" розпочато розгляд справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції ПФ "Антекс Трейдінг" (м. Харків), що передбачене п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації у встановленні головою територіального відділення строки.

Адміністративною колегією Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішенням за № 66 від 02.07.2010 р. по справі № 391/30-р-02-06-10, яким визнано, що Приватна фірма "Антекс Трейдінг" (61035, м. Харків, пр. Гагарі 152, ідентифікаційний код 31635694), не подавши інформацію на територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк, вчинило порушення, яке передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». За порушення зазначене в пункті 1 накладено на Приватну фірму "Антекс Трейдінг" штраф у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень. Відповідно до частини третьої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п'яти днів з дня сплати штрафу необхідно надіслати до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством.

За інформацією, що міститься у поштовому повідомленні № 873803 про вручення копії рішення від 02.07.2010 за № 66 по справі № 391/30-р-02-06-10 із супровідним листом від 02.07.2010 року за № 02-06/1388 отримана уповноваженою особою Приватної фірми "Антекс Трейдінг" - Калиніною 16.07.2010 року.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органів Антимонопольного комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Тобто, строк сплати штрафу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, накладеного на Приватну фірму "Антекс Трейдінг" рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 66 від 02.07.2010 р. по справі № 391/30-р-02-06-10, спливає 16.09.2010 року.

Згідно частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Відповідачем не було сплачено в добровільному порядку накладеного штрафу до 17.09.2010 року. Таким чином, станом на 01.12.2010 р. відповідачем прострочено строк сплати штрафу на 138 днів, у зв'язку з чим, пеня складає 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Згідно приписів частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Таким чином, заборгованість ПФ «Антекс Трейдінг» по сплаті штрафу та пені становить 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень.

Слід зазначити, що відповідно до статті 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» та підпункту 14 пункту 3 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року № 32-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року за № 291/5482 (зі змінами) Антимонопольний комітет України, його територіальні відділення з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання, у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Крім цього, відповідно до частини сьомої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у разі несплати штрафу в строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Оскільки штраф відповідачем у визначені законодавством строки сплачено не було, Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача, Приватної фірми "Антекс Трейдінг", суми у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. з яких накладено штраф у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн. та 10 000,00 (десять тисяч) грн. пені за кожен день прострочення сплати штрафу у розмірі півтора відсотки від суми штрафу.

За наведених обставин справи та з урахуванням вказаних норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, оскільки штраф та пеня відповідачем за порушення законодавства про захист економічної конкуренції не сплачено у добровільному порядку.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Оскільки спір по даній справі виник з вини відповідача, витрати по оплаті державного мита у сумі 200,00 гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми "Антекс Трейдінг" (61035, м. Харків, Червонозаводський район, проспект Гагаріна, 152, код ЄДРПОУ 31635694) на користь державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) - штраф у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн. та 10 000,00 (десять тисяч) грн. пені.

Стягнути з Приватної фірми "Антекс Трейдінг" (61035, м. Харків, Червонозаводський район, проспект Гагаріна, 152, код ЄДРПОУ 31635694) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) – 200,00 грн. державного мита.

Стягнути з Приватної фірми "Антекс Трейдінг" (61035, м. Харків, Червонозаводський район, проспект Гагаріна, 152, код ЄДРПОУ 31635694) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) – 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Жигалкін І.П.

Повний текст рішення підписаний 21 лютого 2011 року

по справі № 05/343-10.