Рішення № 13933025, 15.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2011 р. Справа № 5023/089/11

вх. № 089/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - Шипіло Д.О., дов. б/н від 17.12.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий дім "Вологодські підшипники", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Виробниче об'єднання "Ейвім", м. Харків

про стягнення 34213,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вологодські підшипники" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Ейвім" 30448,00 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 1157,35 грн., 2608,30 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки № 106 від 29.05.09 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернено копії ухвал від 10.01.11 р. та від 31.01.11 р. у даній справі, яку було направлено на адресу відповідача, з довідками поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

Копії ухвал суду було надіслано на адресу відповідача - вул. Повздовжня,4, м. Харків, 61085, у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній заяві.

Позивачем надано суду витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якого, станом на 20.01.11 р., відповідач числиться в реєстрі та зареєстрований за адресою: вул. Поздовжня,4, м. Харків, 61085, тобто за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та за адресою, на яку було направлено копію ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір поставки № 106 від 29.05.09 р. (а.с. 14), відповідно до умов якого постачальник (позивач) поставляє, а покупець (відповідач) купує підшипники шари та ролики (продукція) за номенклатурою, цінами та у кількості, вказаними у товарних накладних.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 26.06.09 р. по 07.09.09 р. поставив відповідачу продукцію на суму 155448,00 грн., що підтверджується відповідними рахунками, накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей, доданими до справи (а.с. 15-25).

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору, покупець проводить оплату суми поставки на розрахунковий рахунок постачальника протягом 20-ти календарних днів з моменту поставки.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, сплативши позивачу лише 125000,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с. 26-30).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 30448,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором поставки № 106 від 29.05.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 30448,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 2608,30 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 1157,35 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610 ,611, ч.1 ст. 612, ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Ейвім" (вул. Поздовжня, 4, м. Харків, 61085, код ЄДРПОУ 35244910, р/р 26004845848531 в ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вологодські підшипники" (вул. Білостоцького, 143, м. Дніпропетровськ, 49034, код ЄДРПОУ 31950938, п/р 26004050400303 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) 30448,00 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 1157,35 грн., 2608,30 грн. інфляційних нарахувань, 342,14 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 18 лютого 2011 року.