Ухвала суду № 139330212, 31.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/205/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.2026 Справа № 908/3818/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши в судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 154 б про зміну способу та порядку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2026 року у справі № 908/3818/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 154 б, 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 154 б

до відповідача Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від заявника (позивача) з`явився;

від відповідача не з`явився;

установив

11.08.2026 за допомогою підсистеми Електронний суд до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 154 б про зміну способу і порядку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі № 908/3818/25, яку заявник просить розглянути без участі свого представника.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2026 заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою від 14.08.2026 суд прийняв заяву до розгляду; розгляд заяви призначив в судовому засіданні на 31.08.2026 об 11 год. 45 хв.

Ухвала суду від 14.08.2026 була доставлена до електронних кабінетів учасників справи у підсистемі Електронний суд того ж дня 14.08.2026, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

В судове засідання 31.08.2026 представники сторін не прибули.

Технічна фіксація засідання не проводилась через неявку представників учасників.

Суд визнав за можливе розглянути по суті заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення за відсутності представників учасників за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд зазначає наступне.

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/3818/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 154 б до відповідача Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про стягнення заборгованості по внескам на управління будинком за період з 01.02.2021 по 30.11.2025 в сумі 19 531,21 грн, провадження у якій здійснювалось в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників учасників.

Рішенням від 05.03.2026 суд задовольнив позовні вимоги повністю і присудив до стягнення з відповідача на користь позивача:

- заборгованість по внескам на управління будинком за період з 01.02.2021 по 30.11.2025 в сумі 19537,21 грн;

- витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн;

- витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3100,00 грн.

Не погодившись із прийнятим у справі рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

За підсумками апеляційного провадження Центральний апеляційний господарський суд ухвалив 01.06.2026 постанову у справі № 908/3818/25, якою апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 05.03.2026 - без змін. Крім того суд апеляційної інстанції присудив до стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2500,00 грн і доручив Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ на виконання даної постанови.

06.07.2026 Господарський суд Запорізької області у справі № 908/3818/25 видав чотири накази про стягнення з Запорізької міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 154 б:

- на виконання рішення від 05.03.2026: заборгованості по внескам на управління будинком за період з 01.02.2021 по 30.11.2025 в сумі 19537,21 грн; витрат зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн; витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3100,00;

- на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2026: витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2500,00 грн.

Позивач у своїй заяві просить змінити порядок виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2026 визначивши платником коштів Виконавчий комітет Запорізької міської оскільки, оскільки останній є головним розпорядником бюджетних коштів і м. Запоріжжі. Свої вимоги позивач обґрунтовує положеннями Бюджетного кодексу України, закону України Про місцеве самоврядування в Україні, які, серед іншого, визначають, що головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети можуть бути виключно виконавчі органи та апарати місцевих рад, структурні підрозділи виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. За положеннями ст. 22 Бюджетного кодексу України головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет. 04.12.2024 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 56 Про бюджет Запорізької міської територіальної громади на 2025 рік. Згідно з додатком 3 до рішення № 56 головним розпорядником бюджетних коштів визначено Виконавчий комітет Запорізької міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

У разі необхідності встановлення або зміни способу або порядку виконання слід враховувати, що для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні існувати обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим, а також на виконання вимог процесуального законодавства потрібно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вищевказаних обставин як підстави для задоволення судом відповідної заяви.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого приписами чинного законодавства.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Ключовим моментом для вирішення питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду є саме встановлення обставин, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 (Порядок № 845), за змістом якого органами Державної казначейської служби України на підставі виконавчих документів виконуються рішення про стягнення коштів з боржників, що обслуговуються в органах Державної казначейської служби України.

Пунктом 2 Порядку № 845 визначено, що безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Статтею 11 Закону України Про місцеве самоврядування передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до статті 51 Закону України Про місцеве самоврядування виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Частиною 3 ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до ст. 61 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

Згідно із ст. 64 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні видатки, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад, їх розмір і цільове спрямування визначаються відповідними рішеннями про місцевий бюджет (ч. 1). Видатки місцевого бюджету формуються відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом України, для виконання повноважень органів місцевого самоврядування (ч. 4). Видатки місцевого бюджету здійснюються із загального та спеціального фондів місцевого бюджету відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України (ч. 5).

У статті 22 Бюджетного кодексу України за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що головні розпорядники бюджетних коштів бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

У ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України встановлено, що головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети можуть бути виключно: виконавчі органи та апарати місцевих рад, структурні підрозділи виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет (ч. 4 ст. 22 Бюджетного кодексу України).

Отже, бюджетне законодавство України не передбачає можливості Запорізької міської ради бути розпорядником бюджетних коштів.

Згідно із ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до повноважень міської ради віднесено розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Відповідно до приписів ст. 28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Тобто, виконавчі комітети міських рад утворюються в тому числі для здійснення фінансування видатків з місцевого бюджету. Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування.

04.12.2024 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 56 Про бюджет Запорізької міської територіальної громади на 2025 рік. Згідно з додатком 3 до рішення № 56 головним розпорядником бюджетних коштів визначено Виконавчий комітет Запорізької міської ради.

Таким чином, Запорізька міська рада не є розпорядником бюджетних коштів та не має рахунків в фінансових установах. Головним розпорядником коштів, який здійснює видатки є Виконавчий комітет Запорізької міської ради.

Отже, Виконавчий комітет Запорізької міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів в м. Запоріжжі, який здійснює заходи, що реалізуються за рахунок коштів бюджету, в тому числі щодо сплати судового збору за подачу позовних заяв та інших заяв до суду для захисту прав та інтересів територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у цій справі наявні обставини, що ускладнюють виконання наказу суду від 06.07.2026 у справі № 908/3818/25 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2026, та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у цій справі повинно здійснюватись з рахунків відповідного виконавчого органу - Виконавчого комітету Запорізької міської ради, оскільки виконання судового рішення по даній справі щодо стягнення коштів з Запорізької міської ради (органу місцевого самоврядування) є неможливим у зв`язку з тим, що міська рада не є розпорядником бюджетних коштів.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 154 б про зміну способу та порядку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі № 908/3818/25 задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі № 908/3818/25 шляхом визначення його наступним чином:

Стягнути з Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; ідентифікаційний код юридичної особи 02140892) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 154 б (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 154-Б; ідентифікаційний код юридичної особи: 44072755; р/р № НОМЕР_1 , АТ КБ Приватбанк) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот грн 00 коп.)..

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.08.2026.

Суддя І. С. Горохов