№ 139330070, 13.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ Рішення

13.08.2026 м. Ужгород Справа №907/40/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.

при секретарі судового засідання Мартон М.М.,

розглянувши заяву представниці Комунального закладу Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області про ухвалення додаткового рішення у справі №907/40/24 за позовом Комунального закладу Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородський замок, м. Ужгород Закарпатської області про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 16.12.2003 на умовах проєкту, запропонованого позивачем; стягнення 549 286,44 грн, у тому числі 342 737,43 грн заборгованості зі сплати орендної плати та 206 549,01 грн пені (з урахуванням заяв про зміну предмета позову та про зменшення розміру позовних вимог),

з участю представників сторін:

позивача (заявника) без виклику

відповідача без виклику

третьої особи без виклику

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2025 у справі №907/40/24 позов задоволено частково. Визнано укладеною Додаткову угоду до Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 16.12.2003, в редакції, викладеній у резолютивній частині рішення. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородський замок, вул. Капітульна, будинок 33, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 32145463) на користь Комунального закладу Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького Закарпатської обласної ради, вул. Капітульна, будинок 33, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 02226286) суму 144 584,31 грн (Сто сорок чотири тисячі п`ятсот вісімдесят чотири гривні 31 коп.) пені, а також суму 6126,24 грн (Шість тисяч сто двадцять шість гривень 24 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Представниця Комунального закладу Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області через підсистему Електронний суд подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №907/40/24 щодо стягнення з відповідача судових витрат, а саме, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 26 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.06.2026 заяву представниці Комунального закладу Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області про ухвалення додаткового рішення у справі №907/40/24 до розгляду в судовому засіданні 13.08.2026, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, графіку розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та запланованої відпустки судді Пригари Л.І. у липні серпні 2026 року, без виклику учасників процесу.

За змістом поданої суду заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі представниця позивача просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача на користь сторони позивача суми 26 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Приписами ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як встановлено судом, між позивачем Комунальним закладом Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького Закарпатської обласної ради та Адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Старцев та Партнери було укладено Договір про надання юридичних послуг №1/24Д від 15.01.2024, Договір про надання юридичних послуг №1/24Д від 31.01.2025 та Договір про надання юридичних послуг №2/26Д від 23.01.2026.

Так, при поданні заяви про ухвалення додаткового рішення представницею позивача дотримані вимоги, передбачені ч. 8 ст. 129 ГПК України. До матеріалів справи додано копію Договору про надання юридичних послуг №1/24Д від 15.01.2024, копію Договору про надання юридичних послуг №1/24Д від 31.01.2025, копію Договору про надання юридичних послуг №2/26Д від 23.01.2026, копію акту прийому передачі виконаних робіт по наданню правової допомоги №01 від 15.01.2024 на суму 18 000 грн, копію рахунку №01 від 15.01.2024 на суму 18 000 грн, копію акту прийому передачі виконаних робіт по наданню правової допомоги №01 від 27.02.2025 на суму 6000 грн, копію рахунку №01 від 27.02.2025 на суму 6000 грн, копію акту прийому передачі виконаних робіт по наданню правової допомоги №2 від 31.03.2025 на суму 7000 грн, копію рахунку №02 від 31.03.2025 суму 7000 грн, копію акту прийому передачі виконаних робіт по наданню правової допомоги б/н від 28.04.2025 на суму 4000 грн, копію рахунку №03 від 28.04.2025 суму 4000 грн, копію акту прийому передачі виконаних робіт по наданню правової допомоги б/н від 03.06.2025 на суму 4000 грн, копію рахунку №04 від 03.06.2025 суму 4000 грн, копію платіжної інструкції №10 від 18.01.2024 на суму 18 000 грн, копію платіжної інструкції №126 від 04.03.2025 на суму 6000 грн, копію платіжної інструкції №218 від 04.04.2025 на суму 7000 грн, копію платіжної інструкції №288 від 01.05.2025 на суму 4000 грн, копію платіжної інструкції №391 від 11.06.2025 на суму 4000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 3 статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлюють положення ч. 1, 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже подання доказів щодо понесених судових витрат на професійну правничу допомогу обмежено певним строком, закінчення якого визначено проведенням судових дебатів у справі. Однак, передбачено й альтернативу цьому присічному строку подання доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Проте подання доказів у такий альтернативний спосіб законодавцем пов`язано з умовою здійснення відповідної заяви про це до закінчення судових дебатів у справі.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

На підтвердження понесених витрат на загальну суму 26 000 грн представницею позивача подано суду копію Договору про надання юридичних послуг №1/24Д від 15.01.2024, копію Договору про надання юридичних послуг №1/24Д від 31.01.2025, копію Договору про надання юридичних послуг №2/26Д від 23.01.2026, копію акту прийому передачі виконаних робіт по наданню правової допомоги №01 від 15.01.2024 на суму 18 000 грн, копію рахунку №01 від 15.01.2024 на суму 18 000 грн, копію акту прийому передачі виконаних робіт по наданню правової допомоги №01 від 27.02.2025 на суму 6000 грн, копію рахунку №01 від 27.02.2025 на суму 6000 грн, копію акту прийому передачі виконаних робіт по наданню правової допомоги №2 від 31.03.2025 на суму 7000 грн, копію рахунку №02 від 31.03.2025 суму 7000 грн, копію акту прийому передачі виконаних робіт по наданню правової допомоги б/н від 28.04.2025 на суму 4000 грн, копію рахунку №03 від 28.04.2025 суму 4000 грн, копію акту прийому передачі виконаних робіт по наданню правової допомоги б/н від 03.06.2025 на суму 4000 грн, копію рахунку №04 від 03.06.2025 суму 4000 грн, копію платіжної інструкції №10 від 18.01.2024 на суму 18 000 грн, копію платіжної інструкції №126 від 04.03.2025 на суму 6000 грн, копію платіжної інструкції №218 від 04.04.2025 на суму 7000 грн, копію платіжної інструкції №288 від 01.05.2025 на суму 4000 грн, копію платіжної інструкції №391 від 11.06.2025 на суму 4000 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, між Комунальним закладом Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького Закарпатської обласної ради (замовником, позивачем у справі) та Адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Старцев та Партнери (виконавцем, адвокатським об`єднанням) було укладено Договір про надання юридичних послуг №1/24Д від 15.01.2024 (далі Договір від 15.01.2024), за умовами п. 1.1. якого адвокатське об`єднання зобов`язується за завданням замовника надавати правову допомогу (далі послуги), а замовник зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати адвокатського об`єднання, необхідні для виконання цього Договору.

Під послугами у цьому Договорі розуміється наступне: захист, представництво та надання іншої правової допомоги. Адвокатське об`єднання надає правову допомогу у вигляді: забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів замовника; представництво інтересів замовника в будь-яких судах (у т.ч. в будь-яких інстанціях, в будь-яких судочинствах), а також в інших державних органах (у т.ч., але не виключно, правоохоронних, контролюючих тощо) та органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами, в органах державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями; надання замовнику правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів замовника, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 1.2. Договору від 15.01.2024).

На виконання п. 1.1 цього Договору замовник надає право (уповноважує) адвокатське об`єднання - представляти інтереси замовника, захищати замовника у всіх судових органах (у т.ч. в судах першої інстанції, судах апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції) та у всіх судочинствах (у т.ч., але не виключно, у господарському, цивільному, адміністративному, кримінальному тощо), у вказаному, позовному, окремому та будь-яких інших провадженнях з правом: - складати, підписувати та подавати позовні заяви, цивільні позови у кримінальному провадженні, відзиви на позовні заяви, відповіді на відзиви, заперечення, пояснення, вимоги, клопотання, заяви про видачу судових наказів або виконавчих листів, апеляційні скарги, касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, додатки до них та будь-які інші документи; - засвідчувати копії (фотокопії) документів, які надаються замовником суду; - протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, визнати позов повністю або частково, пред`явити зустрічний позов, укласти мирову угоду; - знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи; одержувати рішення, ухвали, постанови, їх копії, виконавчі листи, накази та будь-які інші документи; - брати участь у судових засіданнях; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам; - заявляти клопотання та відводи; - давати усні та письмові пояснення суду; - подавати свої доводи, аргументи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; - знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти; - оскаржувати рішення, ухвали, постанови суду (у т.ч. підписувати апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами); - користуватися іншими процесуальними правами, встановленими процесуальними законами (п. 1.3. Договору від 15.01.2024).

Як погоджено сторонами у п. 3. Договору, вартість професійної правової (правничої) допомоги за цим договором становить 38 000 грн без ПДВ та визначається з розрахунку 1500 гривень за годину роботи уповноваженого адвокатським об`єднанням представника (адвоката), який виконує завдання замовника відповідно до 1.2. та 1.3. Даного договору. Обсяг послуг, що надаються виконавцем в рамках даного Договору визначається за вибором замовника. Час виконання завдання замовника та вартість послуг оформляється відповідним актом та рахунком. Надання правової допомоги починається з дня підписання даного Договору та здійснюється безперервно протягом всіх оплачених періодів обслуговування. Оплата здійснюється до десятого числа кожного поточного місяця. Замовник сплачує виконавцеві додаткову винагороду у випадку виконання ним обов`язків не передбачених даним Договором, додатками до нього та/або у випадку їх успішного виконання замовник сплачує виконавцю додаткову винагороду на підставі погоджених сторонами рахунків. За взаємною згодою сторони можуть обумовити інші умови та форми оплати послуг виконавця. Сума, зазначена в додатках до даного Договору, може коректуватися за взаємною згодою сторін.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2024 року (п. 10.1. Договору від 15.01.2024).

У подальшому, між Комунальним закладом Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького Закарпатської обласної ради (замовником, позивачем у справі) та Адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Старцев та Партнери (виконавцем, адвокатським об`єднанням) було укладено Договір про надання юридичних послуг №1/24Д від 31.01.2025 (далі Договір від 31.01.2025), за умовами п. 1.1. якого адвокатське об`єднання зобов`язується за завданням замовника надавати правову допомогу (далі послуги), а замовник зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати адвокатського об`єднання, необхідні для виконання цього Договору.

Як і у змісті Договору від 15.01.2024, так і у змісті Договору від 31.01.2025, положеннями пунктів 1.2. та 1.3. сторони визначили види послуг, надаваних адвокатським об`єднанням за Договором, та обсяг повноважень адвокатського об`єднання.

У відповідності до п. 3.1. Договору від 31.01.2025 вартість професійної правової (правничої) допомоги за цим Договором становить 39 000 грн без ПДВ та визначається з розрахунку 2000 гривень за годину роботи уповноваженого адвокатським об`єднанням представника (адвоката), який виконує завдання замовника відповідно до ст. 1.2. та 1.3. Даного договору. Додаток кошторис витрат.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2025 року (п. 10.1. Договору від 31.01.2025).

Надалі, між Комунальним закладом Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького Закарпатської обласної ради (замовником, позивачем у справі) та Адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Старцев та Партнери (виконавцем, адвокатським об`єднанням) було укладено Договір про надання юридичних послуг №2/26Д від 23.01.2026 (далі Договір від 23.01.2026), за умовами п. 1.1. якого адвокатське об`єднання зобов`язується за завданням замовника надавати правову допомогу (далі послуги), а замовник зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати адвокатського об`єднання, необхідні для виконання цього Договору.

Аналогічно до змісту попередніх договорів (Договору від 15.01.2024 та Договору від 31.01.2025), у пунктах 1.2. та 1.3. Договору від 23.01.2026 сторони визначили види послуг, надаваних адвокатським об`єднанням за Договором, та обсяг повноважень адвокатського об`єднання.

За змістом п. 3.1. Договору від 23.01.2026 вартість професійної правової (правничої) допомоги за цим договором становить 39 000 грн без ПДВ та визначається з розрахунку 2000 гривень за годину роботи уповноваженого адвокатським об`єднанням представника (адвоката), який виконує завдання замовника відповідно до ст. 1.2. та 1.3. Даного договору. Додаток кошторис витрат.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2026 року (п. 10.1. Договору від 23.01.2026).

Як вбачається із наявного в матеріалах справи акту прийому передачі виконаних робіт по наданню правової допомоги №01 від 15.01.2024, відповідно до рахунку від 15.01.2024, виконавець надав професійну правову (правничу) допомогу, консультації та підготовку правової документації замовнику, а саме: вивчення матеріалів справи, кількістю 3 години, вартістю 1500 грн за годину роботи, на суму 4500 грн; пошук правових позицій, аналіз судової практики щодо аналогічних спорів, кількістю 2 години, вартістю 1500 грн за годину роботи, на суму 3000 грн; збирання доказів, кількістю 3 години, вартістю 1500 грн за годину роботи, на суму 4500 грн; складання позовної заяви, кількістю 4 години, вартістю 1500 грн за годину роботи, на суму 6000 грн. Загальна вартість виконаних робіт за цим актом становить 18 000 грн.

Наявним в матеріалах справи актом прийому передачі наданих послуг по наданню правової допомоги №01 від 27.02.2025, відповідно до рахунку від 27.02.2025, виконавець надав професійну правову (правничу) допомогу замовнику, а саме: участь в судовому засіданні 04.02.2025 у справі №907/569/24, що розглядається Господарським судом Закарпатської області (з урахуванням часу на дорогу), безпосередньо тривалістю засідання, кількістю 2 години, вартістю 2000 грн за годину роботи, на суму 4000 грн; складання та подання додаткових письмових пояснень зі справи №907/569/24, кількістю 0 годин 30 хвилин, вартістю 2000 грн за годину роботи, на суму 1000 грн; прибуття для участі у судовому засіданні у справі №907/40/24, кількістю 0 годин 30 хвилин, вартістю 2000 грн за годину роботи, на суму 1000 грн. Загальна вартість наданих послуг за цим актом становить 6000 грн.

Змістом акту прийому передачі наданих послуг по наданню правової допомоги №2 від 31.03.2025, відповідно до рахунку від 31.03.2025, виконавець надав професійну правову (правничу) допомогу замовнику, а саме: участь в судовому засіданні 18.03.2025 у справі №907/569/24, що розглядається Господарським судом Закарпатської області (з урахуванням часу на дорогу), безпосередньо тривалістю засідання, кількістю 1 годин 30 хвилин, вартістю 2000 грн за годину роботи, на суму 3000 грн; прибуття для участі у судовому засіданні в справі №907/40/24, вирішення питання щодо відкладення у зв`язку з бажанням відповідача здійснити заходи щодо врегулювання спору, кількістю 0 годин 30 хвилин, вартістю 2000 грн за годину роботи, на суму 1000 грн; складання та подання клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами від 21.03.2025 у справі №907/569/24, кількістю 1 година 30 хвилин, вартістю 2000 грн за годину роботи, на суму 3000 грн. Загальна вартість наданих послуг за цим актом становить 7000 грн.

Відповідно до акту прийому передачі наданих послуг по наданню правової допомоги б/н від 28.04.2025, відповідно до рахунку від 28.04.2025, виконавець надав професійну правову (правничу) допомогу замовнику, а саме: складання й подання заперечення на клопотання про зменшення розміру пені від 09.04.2025 в справі №907/40/24, кількістю 2 години, вартістю 2000 грн за годину роботи, на суму 4000 грн.

Викладена у акті прийому передачі наданих послуг по наданню правової допомоги від 03.06.2025, відповідно до рахунку від 03.06.2025 (копія якого долучена до матеріалів справи), виконавець надав професійну правову (правничу) допомогу замовнику, а саме: участь в судовому засіданні 20.05.2025 у справі №907/569/24, що розглядається Господарським судом Закарпатської області (з урахуванням часу на дорогу, очікування засідання та безпосередньо тривалості засідання), кількістю 1 година, вартістю 2000 грн за годину роботи, на суму 2000 грн; участь в судовому засіданні 20.05.2025 у справі №907/40/24, що розглядається Господарським судом Закарпатської області (з урахуванням часу на дорогу, очікування засідання та безпосередньо тривалості засідання), кількістю 1 година, вартістю 2000 грн за годину роботи, на суму 2000 грн. Загальна вартість наданих послуг за цим актом становить 4000 грн.

Таким чином сукупна вартість наданих адвокатським об`єднанням правничих послуг у справі №907/40/24 за вищенаведеними актами складає суму 26 000 грн.

За пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом із тим, відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Водночас вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь сторони позивача заявленої суми витрат на професійну правову допомогу, суд, із урахуванням фактичних обставин даної справи, бере до уваги наступне.

Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині 4 статті 126 ГПК України, так і в частинах 5-7 статті 129 ГПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Здійснивши правовий аналіз норм статей 126 та 129 ГПК України, можна дійти висновку про те, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Така позиція випливає із правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі №922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 02.02.2024 у справі №910/9714/22, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.03.2021 у справі №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21, від 12.01.2023 у справі №908/2702/21.

Отже під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах 5-7 статті 129 ГПК України.

Водночас таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.01.2023 у справі №908/2702/21.

Також відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, повинен враховувати, що:

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22);

- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15-ц);

- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15-ц).

Ті самі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі East/West Alliance Limited проти України", від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22, у додаткових постановах Верховного Суду від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, та у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду необхідно дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про часткову необґрунтованість заяви представниці позивача про стягнення з відповідача суми 26 000 грн витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи, що знайшла свій вияв у наступному.

Стосовно наведених у акті №01 від 15.01.2024 послуг вивчення матеріалів справи, пошук правових позицій, аналіз судової практики щодо аналогічних спорів, збирання доказів, складання позовної заяви, суд відзначає, що обов`язок формування доказової бази, її підготовка та систематизація, правовий аналіз документів та здійснення розрахунку заборгованості є невід`ємною частиною складання позовної заяви, адже обов`язок позивача додати до останньої всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені у справі позовні вимоги, прямо передбачений ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а отже, витрати в цій частині відшкодуванню за рахунок відповідача підлягають частково.

Також суд не вбачає підстав для окремого врахування як необхідної та самостійної послуги, зазначеної в акті від 28.04.2025: складання й подання заперечення на клопотання про зменшення розміру пені від 09.04.2025 у справі №907/40/24, оскільки подання таких заперечень не є обов`язковою процесуальною дією позивача, тоді як вирішення питання про наявність підстав для зменшення заявленої до стягнення неустойки належить до дискреційних повноважень суду та здійснюється ним за результатами оцінки доводів сторін і встановлених у справі обставин. Відтак, надання цих послуг не було неминучим, зважаючи на вимоги процесуального закону.

За таких обставин, підготовка окремого заперечення на клопотання відповідача фактично становила додаткове викладення та підтримання вже сформованої правової позиції позивача щодо заявленої до стягнення пені, а тому витрати у сумі 4000 грн за складання такого процесуального документа не можуть безумовно вважатися об`єктивно необхідними та неминучими для розгляду справи і покладатися на відповідача.

Водночас судом також приймається до уваги те, що позовна заява в даній справі виготовлена на 12 сторінках, 4 із яких фактично займають титульна сторінка, прохальна частина позову і зазначення додатків, доданих до позовної заяви, зазначення відомостей, що становлять вимоги до позовної заяви на підставі ст. 162 ГПК України та переважну більшість тексту в якій складають наведення підстав виникнення спірних правовідносин сторін та норм права. Суд вважає, що написання позовної заяви не потребувало значного обсягу часу та не вимагало особливої юридичної і технічної роботи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення ст. 126, 129 ГПК України та оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених витрат, виходячи із критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимоги представниці позивача та стягнення на користь Комунального закладу Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького Закарпатської обласної ради витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву представниці Комунального закладу Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області про ухвалення додаткового рішення у справі №907/40/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородський замок, вул. Капітульна, будинок 33, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 32145463) на користь Комунального закладу Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького Закарпатської обласної ради, вул. Капітульна, будинок 33, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 02226286) суму 10 000 грн (Десять тисяч гривень) на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині заявленої до стягнення суми судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з перебуванням судді Пригари Л.І. у відрядженні 27.08.-28.08.2026, повне додаткове судове рішення складено та підписано 31.08.2026.

Суддя Л.І. Пригара