Ухвала суду № 139330062, 31.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

31 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/287/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Електро"

про стягнення 621863,20 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Мунько П.Б., довіреність від 03.04.2026 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: Каленський О.С., керівник; Костюкевич - Тарнавська О.В., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1202618

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Господарського суду Житомирської області до відповідача про стягнення 621863,20 грн штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання з поставки товару за договором купівлі-продажу №347-25 від 10.06.2025.

Ухвалою від 31.03.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 27.04.2026 о 12:00, витребував у сторін відповідні процесуальні документи, у тому числі у позивача - належним чином засвідчену копію листа ТОВ "Арм-Електро" від 27.08.2025, вих. №2025/08/27 (а. с. 80).

17.04.2026 до суду від позивача надійшла заява від 16.04.2026 з копією витребуваного судом листа відповідача (а. с. 82 - 86).

17.04.2026 до суду від відповідача поштовим зв`язком надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 93 109).

04.05.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме, фотознімків в підтвердження дати поставки позивачу модульної споруди (а. с. 121 - 130).

19.05.2026 до суду від позивача надійшло заперечення на це клопотання відповідача у зв`язку з пропущенням процесуального строку на подання доказів (а. с. 131 - 137).

Ухвалою від 29.05.2026 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 139 - 140).

07.07.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/2602/26) про повернення до стадії підготовчого провадження та приєднання додаткових доказів до матеріалів справи від 07.07.2026 (а. с. 146 - 151).

Ухвалою від 09.07.2026 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи по суті та клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження на 22.07.2026 0 15:30 (а. с. 154).

В засіданні суду 22.07.2026 протокольно оголошувалась перерва до 10:00 03.08.2026.

23.07.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів (вх. г/с №01-44/2803/26), а саме, копії листа позивача від 16.10.2026, вих, №06.1.3/21639-25 "Про надання інформації" з розрахунком пені за несвоєчасне постачання товарів (а. с. 157 - 166).

03.08.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження для приєднання до матеріалів справи відповідних доказів (а. с.168 - 174); заперечення на клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання доказів та приєднання до матеріалів справи з клопотанням про їх повернення відповідачу (а. с. 175 - 181).

Ухвалою від 03.08.2026 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи по суті, клопотань відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та про поновлення процесуального строку для подання доказів на 31.08.2026 о 11:00 (а. с. 192).

В засіданні суду представники відповідача підтримали вказані клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та про поновлення процесуального строку для подання доказів.

Представник позивача в режимі відеоконференції стосовно задоволення вказаних клопотань заперечив.

Щодо клопотання відповідача від 23.07.2026 про поновлення процесуального строку для подання доказів (вх. г/с №01-44/2803/26) слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо) стосовно якої пропущено строк.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе поновити відповідачу процесуальний строк на подання доказів, враховуючи, що в матеріалах справи вже є лист відповідача від 03.11.2025, вих. №2025/11/03, в якому, серед іншого, відповідач зазначає про дату поставки товару 13.10.2025 (а. с. 74), який наданий позивачем до уточненої позовної заяви від 26.03.2026 з додатками (а. с. 44 - 108).

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача від 07.07.2026 (вх. г/с №01-44/2602/26) про повернення до стадії підготовчого провадження, тому у його задоволенні слід відмовити.

В засіданні суду продовжено розгляд справи по суті та заслухано вступні слова представників сторін.

Для дослідження наявних у справі доказів та підготовки сторін до судових дебатів розгляд справи по суті слід відкласти та зазначити, що згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Арм-Електро" від 07.07.2026 (вх. г/с №01-44/2602/26) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №906/287/26.

2. Задоволити клопотання ТОВ "Арм-Електро"про поновлення процесуального строку для подання доказів (вх. г/с №01-44/2803/26.

3. Розгляд справи по суті відкласти.

4. Призначити судове засідання на 02 жовтня 2026 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

5. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 31.08.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2,3 - сторонам Електронний суд