Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
31 серпня 2026 року м. Житомир Справа № 906/1739/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
розглядаючи справу
за позовом: Коростенська окружна прокуратура Малинська міська рада
до Виробничо-комерційне підприємство "Поліс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення 434790,37 грн
за участю представників учасників справи (в засіданні суду 28.08.2026):
- від прокуратури: Толочко І. О., службове посвідчення №080894 від 05.05.2025
- від позивача: Паршаков О. В., згідно з даними з ЄДР
- від відповідача: Слівінський А.О., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1042474 від 13.03.2026,
В засіданні суду 28.08.2026 протокольно оголошено перерву до 14:10 31.08.2026 відповідно до ст. 183 ГПК України.
ВСТАНОВИВ:
Коростенська окружна прокуратура в інтересах держави в особі позивача звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 442633,39 грн боргу з орендної плати з січня 2024 р. по березень 2025 р. та судового збору.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди земельної ділянки №78 від 11.12.2013 в частині сплати орендних платежів у встановлений договором строк.
Ухвалою від 31.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 105 у т. 1).
16.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 108 - 123 у т. 1) та додаткові пояснення з копіями платіжних інструкцій щодо сплати орендної плати з березня по грудень 2025 р. (а.с. 124-139 у т. 1).
27.01.2026 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача (а. с. 140 - 145 у т. 1).
27.01.2026 до суду від позивача надійшли пояснення з підтриманням позову (а. с. 146 -151 у т. 1).
06.04.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову прокурора без розгляду за п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України (а. с. 178 - 180 у т. 1).
10.04.2026 до суду від прокуратури надійшли заперечення щодо задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду (а. с. 184 - 190 у т. 1).
Ухвалою від 30.04.2026 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову прокурора без розгляду; відклав підготовче засідання, витребував у Малинської міської ради додаткове пояснення (а. с. 199 - 200 у т. 1).
07.05.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (а. с. 201 - 207 у т. 1).
Ухвалою від 11.05.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 22.05.2026 о 15:00 (а. с. 210 у т. 1).
Прокурор в засіданні суду 22.05.2026 у вступному слові позовні вимоги підтримала.
Представники відповідача проти позову заперечили з тих підстав, що між відповідачем та Житомирською ОДА не укладався договір оренди земельної ділянки №78 від 11.12.2013, в підтвердження чого до справи надано копію договору оренди земельної ділянки від 11.12.2013 без номера (а. с. 215 - 217 у т. 1), оригінал якого оглянуто в засіданні суду.
Ухвалою від 22.05.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 17.06.2026 о 15:30 після дослідження наявних у справі доказів; витребував від прокуратури та позивача оригінал договору оренди земельної ділянки №78 від 11.12.2013 (а. с. 225 у т. 1).
У засіданні 17.06.2026 суд оглянув оригінал договору оренди земельної ділянки №78 від 11.12.2013, копію якого надано до позовної заяви, оголосив перерву до 14:30 03.07.2026.
У засіданні суду 03.07.2026 представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи копію договору оренди земельної ділянки №78 від 11.12.2013 та розрахунок заборгованості з орендної плати за землю внаслідок затвердження нормативно - грошової оцінки земельної ділянки відповідача (а. с. 232 - 248 у т. 1).
Ухвалою від 03.07.2026 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 29.07.2026 о 15:30 (а. с. 249 у т. 1).
29.07.2026 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшли такі документи:
- заява (вх. г/с №01-44/2865/26) про зміну предмету позову, у якій зазначає, що предметом позову є заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 11.12.2013 замість договору оренди земельної ділянки №78 від 11.12.2013 (а. с. 1 - 7 у т. 2);
- клопотання (вх. г/с №01-44/2865/26) про повернення на стадію підготовчого провадження, оскільки ч. 3 ст. 46 ГПК України зміна предмету або підстави позову допускається на стадії підготовчого провадження (а. с. 9 - 16 у т. 2).
Ухвалою від 29.07.2026 господарський суд призначив засідання суду для розгляду заяв прокурора про зміну предмету позову та про повернення на стадію підготовчого провадження на 10.08.2026 о 12:00 (а. с. 19 у т. 2).
10.08.2026 до суду від сторін спору надійшли такі документи:
- від відповідача - клопотання про відкладення розгляду справи (а. с. 23 у т. 2);
- від прокуратури - заява (вх. г/с №01-44/2955/26) про зменшення позовних вимог та зміну підстав позову у справі, у якій, серед іншого, заявлено клопотання про залишення без розгляду заяви прокуратури про зміну предмету позову (а. с. 24 - 31 у т. 2).
Ухвалою від 10.08.2026 господарський суд задовольнив клопотання прокуратури від 29.07.2026 (вх. г/с №01-44/2865/26) про повернення на стадію підготовчого провадження, перейшов зі стадії розгляду справи по суті у справі до стадії підготовчого провадження; заяву прокуратури від 10.08.2026 (вх. г/с №01-44/2955/26) задовольнив в частині зменшення позовних вимог та зміни підстав позову; постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача на користь позивача 434790,37 грн боргу з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 11.12.2013; призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання прокуратури про залишення без розгляду заяви прокуратури про зміну предмету позову, викладеного у заяві прокуратури від 10.08.2026 (вх. г/с №01-44/2955/26) про зменшення позовних вимог та зміну підстав позову у справі, на 28.08.2026 о 12:00 (а. с. 34, 35 у т. 2).
В засіданні суду 28.08.2026 прокурор та представник позивача підтримали клопотання прокуратури про залишення без розгляду заяви Коростенської окружної прокуратури про зміну предмету позову, викладеного у заяві прокуратури від 10.08.2026, а також заявили клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Представник відповідача в засіданні суду 28.08.2026 проти закриття підготовчого провадження та призначення засідання суду для розгляду справи по суті не заперечив.
Згідно із п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ст. 182 ГПК України. Враховуючи думку прокурора та представників сторін, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.
Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Одночасно слід зазначити, що ухвалою від 31.08.2026 господарський суд залишив без розгляду заяву Коростенської окружної прокуратури від 29.07.2026 (вх. г/с №01-44/2865/26) про зміну предмету позову з підстав, у ній викладених.
Керуючись ст. 182, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1739/25 до судового розгляду по суті.
2. Призначити судове засідання на "09" жовтня 2026 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.
3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвала підписана 31.08.2026
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу через Електронний суд
3 - відповідачу через Електронний суд
4 - Коростенській окружній прокуратурі через Електронний суд
5 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд
Судове рішення № 139330041, Господарський суд Житомирської області було прийнято 31.08.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/1739/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: