Ухвала суду № 139329915, 31.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

31.08.2026м. ДніпроСправа № 904/2613/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА Консалтинг»

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Осипенко Тетяни Михайлівни, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 26 452,44 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від заявника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Осипенко Тетяни Миколаївни про стягнення 26 452,44 грн, з яких: 2060,00 грн - прострочений кредит, 19 963,58 грн - прострочені відсотки, 7320,00 грн - прострочена комісія, 24,98 грн - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 83,88 грн - пеня за несвоєчасну оплату комісії.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем кредитного договору № 211208/01 від 08.02.2008, в частині погашення кредиту у встановлений строк.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2014 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Осипенко Тетяни Михайлівни на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" 26 452,44 грн, з яких: 2060,00 грн - прострочений кредит, 19 963,58 грн - прострочені відсотки, 7320,00 грн - прострочена комісія, 24,98 грн - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 83,88 грн - пеня за несвоєчасну оплату комісії та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.

24.06.2014 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2014 було видано накази.

Суд ухвалою від 15.01.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони - задовольнив. Замінив у справі № 904/2613/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до Фізичної особи-підприємця Осипенко Тетяни Михайлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором сторону позивача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент». Замінив у наказі, виданому 24.06.2014 у справі № 904/2613/14 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Осипенко Тетяни Михайлівни на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент». Замінив у виконавчому провадженні з виконання наказу, виданого 24.06.2014 у справі № 904/2613/14 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Осипенко Тетяни Михайлівни на користь Публічного акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

19.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА Консалтинг» подало до суду заяву про заміну сторони у справі, в якій просить суд у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2014 у справі № 904/2613/14 здійснити заміну сторони стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА. Консалтинг» (код ЄДРПОУ: 40216355, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2, оф. 500).

Суд ухвалою від 21.08.2026 прийняв заяву до розгляду та призначив її розгляд у судовому засіданні на 31.08.2026.

У судове засідання 31.08.2026 представники позивача, відповідача, заявника не з`явились.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в ч. 5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України.

Як вказано вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2014 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Осипенко Тетяни Михайлівни на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" 26 452,44 грн, з яких: 2060,00 грн - прострочений кредит, 19 963,58 грн - прострочені відсотки, 7320,00 грн - прострочена комісія, 24,98 грн - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 83,88 грн - пеня за несвоєчасну оплату комісії та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.

24.06.2014 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2014 було видано накази.

Суд ухвалою від 15.01.2020 замінив у справі № 904/2613/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до Фізичної особи-підприємця Осипенко Тетяни Михайлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором сторону позивача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент». Замінив у наказі, виданому 24.06.2014 у справі № 904/2613/14 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Осипенко Тетяни Михайлівни на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент». Замінив у виконавчому провадженні з виконання наказу, виданого 24.06.2014 у справі № 904/2613/14 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Осипенко Тетяни Михайлівни на користь Публічного акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Заявник зазначає, що на виконанні у Другому Правобережному відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 48607194 стосовно боржника Фізичної особи-підприємця Осипенко Тетяни Михайлівни на користь ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

10.03.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА Консалтинг» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги № 10/03-26/2ДВ (далі договір).

За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право грошової вимоги до боржників, поручителів, іпотекодавців визначених в додатку № 1 до договору (далі по тексту - «боржники»), включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку № 1 до договору (далі по тексту - «основні договори», «кредитні договори»), далі за текстом - право (-а) вимоги. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судовому процесі/виконавчому проваджені, пов`язаних з правом вимоги (п. 1.1. договору).

Права вимоги переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на дату відступлення права вимоги, без можливості зворотного відступлення (викупу). З дати відступлення права вимоги новий кредитор має право на власний розсуд без згоди первісного кредитора розпоряджатися правом вимоги - відступати, продавати, здійснювати наступне відступлення в порядку, встановленому чинним законодавством України (п. 1.2. договору).

Новий кредитор здійснює розрахунок з первісним кредитором за відступлення права вимоги шляхом здійснення перерахування грошових коштів у розмірі вартості права вимоги на розрахунковий рахунок первісного кредитора або шляхом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України, та у порядку, визначені цим договором. Сторони домовились, що датою відступлення права вимоги - це є дата підписання сторонами цього договору. В дату відступлення права вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржників та набув усіх прав та обов`язків сторони - кредитора за кредитними договорами (п. 1.3. договору).

Розмір права вимоги, що відступається відповідно до умов цього договору, визначений у додатку № 1 до цього договору (п. 2.1. договору).

Сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 237 648,43 грн, далі за текстом «вартість права вимоги» (п. 2.2. договору).

Новий кредитор зобов`язується перерахувати вартість права вимоги на поточний рахунок первісного кредитора протягом 3 (трьох) робочих днів з дати укладання цього договору. Сторони погодили, що зобов`язання нового кредитора щодо сплати вартості права вимоги може бути повністю або частково припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України. Таке зарахування може бути здійснено як шляхом укладення сторонами двосторонньої угоди (договору) про зарахування зустрічних однорідних вимог, так і за письмовою заявою однієї зі сторін (п. 2.3. договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печатками (за наявності) і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 6.1. договору).

Сторонами підписано додаток № 1 до договору, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржника Фізичної особи-підприємця Осипенко Тетяни Миколаївни за кредитним договором № 211208/01 від 08.02.2008.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, на підставі зазначеного договору про відступлення прав вимоги № 10/03-26/2ДВ від 10.03.2026 право вимоги, що належало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», на стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Осипенко Тетяни Миколаївни за кредитним договором № 211208/01 від 08.02.2008 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА Консалтинг».

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України).

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України).

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони обґрунтована, підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА Консалтинг» про заміну сторони - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2014 у справі № 904/2613/14 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, ідентифікаційний код 39114866) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА. Консалтинг» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2, оф. 500, ідентифікаційний код 40216355).

Ухвала набирає законної сили 31.08.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва