Рішення № 139329782, 25.08.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/990/2026

130/390/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши без участі сторін справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності як на окремий об`єкт нерухомого майна, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. 9 лютого 2026 року звертається до суду з цим позовом і вказує, що позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 червня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-530, належить право власності на 33/100 часток житлового будинку з прибудовами, відповідною частиною господарчих будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , належного її покійному батьку ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 червня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-535, належить право власності на земельну ділянку площею 0,0191 га, кадастровий номер 0510300000:00:001:5076, що розташована в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

На сьогодні позивачка має намір продати спадкове майно, і для цього необхідна згода співвласників, однак кожен з співвласників даного житлового будинку виділив свої частки в окремі об`єкти з присвоєнням їм відповідної нумерації, крім її покійного батька, в якого залишилося майно у спільній частковій власності (33/100).

Так, ОСОБА_2 виділено у власність приміщення АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 виділено у власність приміщення АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожному по 1/2 частині, виділено у власність приміщення АДРЕСА_4 . У позивачки відсутня можливість отримати від співвласників приміщення копій їх правовстановлюючих документів, щоб підтвердити необхідність звернення до суду з даним питанням, оскільки всі вони перебувають за кордоном. На запит представника позивачки КП «ВООБТІ» 18 грудня 2025 року надало відповідь про те, що відповідно до архівних даних підприємства в 1947 році сформована інвентаризаційна/реєстраційна справа № 5195 на житловий будинок АДРЕСА_1 , і згідно з її матеріалами право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, станом на 31 грудня 2012 року, зареєстровано КП «ВООБТІ» за фізичними особами, в тому числі за ОСОБА_6 на 33/100 частки. Отже, власники володіли майном на праві спільної часткової власності, в свій час отримали документи на право власності на своє майно, як на окремі приміщення. ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора з заявою про реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_5 , як окрему одиницю (1/1), а не як на частину будинку (33/100), оскільки інших часток не існує. Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій від 13 жовтня 2025 року № 81311576 реєстратор відмовив, оскільки відсутня письмова згода всіх співвласників закінченого будівництвом об`єкта на проведення його реконструкції, а також відсутня письмова заява співвласників про визначення розміру часток, справжність підписів на якій засвідчується відповідно до Закону України «Про нотаріат». Фактично раніше це був один будинок, який мав чотири різні входи для своїх власників. Однак з часом свої частини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виділили в окремі об`єкти нерухомого майна, на сьогодні вони існують окремо, що підтверджено матеріалами інвентаризаційної/реєстраційної справи № 5195. Відповідно залишилася лише частка ОСОБА_1 як спільна часткова власність. Тому, представник позивачки звертається до суду з даним позовом, в якому просить припинити 33/100 частки у праві власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 внаслідок їх виділення в окремий об`єкт та визнати за нею право власності на приміщення АДРЕСА_6 , що складається з приміщення (літера А), цокольного поверху (літера П/А), входу в цокольний поверх (літера в/п), прибудови (літера а4), ганку, воріт з хвірткою (літери №1), огорожі (літера № 2) як окремий об`єкт нерухомості.

На обґрунтування своєї позиції представник позивачки надає копії документів, які посвідчують особу позивачки, копії свідоцтв про право на спадщину за законом, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інвентаризаційні дані, копію технічного паспорту, копію витягу з будівельної діяльності, відповідь на адвокатський запит, рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій.

Представник позивачки ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Позиція відповідача

Представник відповідача Жмеринської міської ради Козаков Г.Г. відзиву на позов не надав, 16 березня 2026 року надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника та вирішення справи у відповідності до Цивільного процесуального кодексу України(а.с.37).

Позиція третіх осіб

Представник третьої особи начальник Комунального підприємства «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» Оксана Обертас 13 березня 2026 року надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника та письмові пояснення, у яких вказала, що відповідно до архівних даних підприємства, бюро технічної інвентаризації в 1947 році сформована інвентаризаційна/реєстраційна справа № 5195 на житловий будинок АДРЕСА_1 , згідно з матеріалами якої право власності на об`єкт нерухомого майна станом на 31 грудня 2012 року зареєстровано КП «ВООБТІ» за: ОСОБА_6 на 33/100 частки, на підставі договору дарування, посвідченого 29 грудня 1982 року державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Височанським В.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2822; ОСОБА_2 на 13/100 часток, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 06 листопада 1963 року нотаріусом першої Жмеринської державної нотаріальної контори Кучеренко Г.Ф, зареєстрованого в реєстрі за № 6387; ОСОБА_3 на вбудовані нежитлові приміщення №2 магазину «Маркет плюс» - в цілому, на підставі Свідоцтва № 206 від 26 лютого 2007 року про право власності, видане виконавчим комітетом Жмеринської міської ради, на підставі рішення від 16 лютого 2007 року № 60; СПД ОСОБА_4 - 1/2 частка, СПД ОСОБА_5 1/2 частка, - на магазин в цілому, на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності від 29 серпня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Жмеринської міської ради 16 лютого 2007 № 60 (а.с. 35-36).

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань не подавали.

Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа надійшла провадження судді 9 лютого 2026 року, що видно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.28).

Ухвалою від 12 лютого 2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою зобов`язано КП «ВООБТІ» надати суду матеріали інвентаризаційної/реєстраційної справи №5195 на будинок АДРЕСА_1 (а.с.29).

З КП «ВООБТІ» 12 березня 2026 року надійшли матеріали інвентаризаційної/реєстраційної справи №5195 на будинок АДРЕСА_1 , письмові пояснення щодо позову та заява про розгляд справи у відсутність представника (а.с.33-36).

Представник позивача ОСОБА_7 16 березня 2026 року подає заяву про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (а.с. 41).

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року до участі в справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зобов`язано представника позивача направити третім особам копії позовної заяви з додатками(а.с.42).

14 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_7 подає заяву про долучення доказів, до заяви фіскальні чеки «Укрпошти», які підтверджують направлення документів третім особам (а.с.58-60).

Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року підготовче судове засідання відкладено з метою встановлення місця реєстрації третіх осіб (а.с.62).

16 квітня 2026 року до виконавчого комітету Жмеринської міської ради направлено запити щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.63-66).

Від третьої особи КП «ВООБТІ» надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника (а.с.69,80,93,99).

З виконавчого комітету Жмеринської міської ради 24 квітня 2026 року надійшли відповіді на запити щодо місця реєстрації третіх осіб (а.с.71-74).

Ухвалою суду від 21 травня 2026 року підготовче судове засідання відкладено, вирішено здійснити виклик третіх осіб шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.83).

Відповідно до витягу з наказу від 4 травня 2026 року №58 в/к суддя Шепель К.А. з 1 червня 2026 року по 3 липня 2026 року перебував у щорічній відпустці (а.с.86).

Ухвалою суду від 23 липня 2026 року підготовче провадження закрите, а справа призначена до судового розгляду (а.с.93).

Виклик третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснено через оголошення на офіційному вебсайті судової влади (а.с.96-98).

Конверт, направлений ОСОБА_3 , повернувся до суду без вручення, із відміткою на довідці «Укрпошти» - «адресат відсутній» (а.с.100).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин.

Досліджуючи факти та питання права, що лежать в основі спору, суд встановив, що відповідно до копії паспорта та інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрована по АДРЕСА_7 (а.с.6,7).

Позивачці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 червня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-530, виданого державним нотаріусом Першої жмеринської державної нотаріальної контори Антал Л.С., належить право власності на 33/100 часток житлового будинку з прибудовами, відповідною частиною господарчих будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , належного її покійному батьку ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відомості внесені до Державного реєстру речових прав, що підтверджується Витягом № 335062653 від 08 червня 2023 року (а.с.9).

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 червня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-535, виданого державним нотаріусом Першої Жмеринської державної нотаріальної контори Антал Л.С., належить право власності на земельну ділянку площею 0,0191 га, кадастровий номер 0510300000:00:001:5076, що розташована в АДРЕСА_1 , наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, належної її покійному батьку ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Відомості внесені до Державного реєстру речових прав, що підтверджується Витягом № 335066700 від 08 червня 2023 року (а.с.11).

Виконавчий комітет Жмеринської міської ради народних депутатів 25 липня 1996 року вирішив ОСОБА_6 дозволити прибудову ганку до своєї частини будинку по АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

Відповідно до технічного паспорту на будинок, виготовленого Жмеринським відокремленим підрозділом КП «ВООБТІ» 19 вересня 2022 року, на земельній ділянці розташований житловий будинок (літера А), цокольний поверх (літера П/А), вхід в цокольний поверх (літера в/п), прибудова (літера а4), ганок, ворота з хвірткою (літери №1), огорожа (літера № 2). Цокольний поверх складається з трьох підвалів, коридору, кладової, туалету, входу в підвал, загальна площа цокольного поверху 65 м2. Житловий будинок складається з двох кімнат, коридору, кухні, санвузла, загальна площа житлового будинку 53,8 м2, житлова площа 34,6 м2. Технічний паспорт містить відмітку про проведення технічного обстеження, за результатами якого встановлено, що житловий будинок (літера А), цокольний поверх (літера П/А), прибудова (літера а4) підлягає надійній та безпечній експлуатації (а.с.17-21).

У відповіді на запит адвоката КП «ВООБТІ» 18 грудня 2025 року повідомило, що відповідно до архівних даних підприємства в 1947 році сформована інвентаризаційна/реєстраційна справа № 5195 на житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідно до матеріалів інвентаризаційної/реєстраційної справи № 5195 право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, станом на 31 грудня 2012 року, зареєстровано КП «ВООБТІ» за фізичними особами, в тому числі за ОСОБА_6 на 33/100 частки (а.с.23).

Державний реєстратор прав на нерухоме Н. Мельник 13 жовтня 2025 року винесла рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 81311576, оскільки відсутня письмова згода всіх співвласників закінченого будівництвом об`єкта на проведення його реконструкції, а також відсутня письмова заява співвласників про визначення розміру часток, справжність підписів на якій засвідчується відповідно до Закону України «Про нотаріат» (а.с.24).

Відповідно до інвентаризаціної/реєстраційної справи № 5195 на житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності на об`єкт нерухомого майна, станом на 31 грудня 2012 року, зареєстровано КП «ВООБТІ» за: ОСОБА_6 на 33/100 частки, на підставі договору дарування; ОСОБА_2 на 13/100 часток, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом; ОСОБА_3 на вбудовані нежитлові приміщення №2 магазину «Маркет плюс» - в цілому, на підставі свідоцтва № 206 від 26 лютого 2007 року про право власності, виданого виконавчим комітетом Жмеринської міської ради, на підставі рішення від 16 лютого 2007 року № 60; СПД ОСОБА_4 - 1/2 частка, СПД ОСОБА_5 1/2 частка, - на магазин в цілому, на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності від 29 серпня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Жмеринської міської ради 16 лютого 2007 № 60.

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також визнані відповідачем.

Надані представником позивача докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений позивачкою, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення позову.

Юридична кваліфікація встановлених обставин.

Відповідно до статті 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до частини першої статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до частини третьої статті 364 Цивільного кодексу України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виділили свої частки і їх право у спільній частковій власності припинилося, а покійний батько позивачки за життя таких дій не вчинив, і тому позивачка ОСОБА_1 потребує такого виділення, оскільки немає можливості в повній мірі користуватися правом власності, а саме в частині розпорядження ним, оскільки запис в форматі 33/100 свідчить про наявність співвласників, а насправді таких немає.

Визнання права власності за ОСОБА_1 на майно як окремий об`єкт не завдасть шкоди інтересам інших осіб, колишніх співвласників та членам їх сімей, інтересам будь-яких інших осіб, оскільки відомості про їх право власності на окремі приміщення зареєстровані відповідно до чинного на той час законодавства.

На сьогодні, позивач, не може зареєструвати право власності на власне майно як окремий об`єкт нерухомості, оскільки співвласники свої частки вже виділили, тому потребує визнання такого права в судовому порядку, в зв`язку з чим змушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності.

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом частин першої, другої статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 1 Конвенції Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Зокрема, право на справедливий суд (стаття 6), право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла (стаття 8).

Висновки суду

Таким чином суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач та її представник посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; керуючись принципами розумності, справедливості, виваженості та добросовісності, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про повне задоволення позову, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись статтями 259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 319, 321, 356, 364, Цивільного кодексу України, статей 77, 78, 79, 80, 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності як на окремий об`єкт нерухомого майна - задовольнити повністю.

Припинити 33/100 частки у праві власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 внаслідок їх виділення в окремий об`єкт.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за ДРФО НОМЕР_2 , право власності на приміщення АДРЕСА_6 , що складається з приміщення (літера А), цокольного поверху (літера П/А), входу в цокольний поверх (літера в/п), прибудови (літера а4), ганку, воріт з хвірткою (літери №1), огорожі (літера № 2) як окремий об`єкт нерухомості.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його ухвалення.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер НОМЕР_2 , мешканка та зареєстрована АДРЕСА_7 .

Представник позивача адвокат Смірнов Сергій Михайлович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ВН №000439 від 20 лютого 2019 року, знаходиться за адресою вул. Центральна, 1-Н, м. Жмеринка Вінницької області.

Відповідач Жмеринська міська рада Вінницької області, вул. Центральна, 4, м. Жмеринка Вінницької області, код ЄДРПОУ 03084233.

Треті особи:

- Комунальне підприємство «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації», вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 03338627;

- ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_4 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_9 .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ