Ухвала суду № 139329613, 24.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

24.08.2026 № 904/524/26

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши заяву: Фермерського господарства "АГРОМАГНАТ", про розстрочення виконання судового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН", с.Чопилки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область

до Фермерського господарства "АГРОМАГНАТ", м.Вільногірськ Дніпропетровська область

про стягнення 1092757,22 грн

Представники:

Від Позивача: Пустовойтов Д.М. адвокат, ордер серії АІ №2121502

Від Відповідача: Бакуліна М.С. адвокат, ордер серії АЕ №1529127

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" (далі-Позивач) 09.02.2026 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Фермерського господарства "АГРОМАГНАТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 831072,00 грн заборгованості з оплати товару за договором поставки № 191/25/468 від 15.04.2025 та укладеним до нього додатком №191/25/468/1-ПД від 05.05.2025, та у зв`язку із простроченням виконання відповідного зобов`язання за період визначений в позові: 70 424,81 грн пені; 36 % річних у сумі 81 968,75 грн; 109 291,66 грн як плату за користуванням товарним кредитом та судові витрати по справі. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки №191/25/468 від 15.04.2025 та укладеним до нього додатком №191/25/468/1-ПД від 05.05.2025 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 13114,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2736 від 06.02.2026 року.

22.04.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" до Фермерського господарства "АГРОМАГНАТ" задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фермерського господарства "АГРОМАГНАТ" (51700, Дніпропетровська область, місто Вільногірськ, бульвар Миру, будинок 13, квартира 41, код ЄДРПОУ 38055810) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" (08467, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с.Чопилки, вул.Б.Хмельницького, 35, код ЄДРПОУ 43106699) 831072,00 грн заборгованості з оплати товару за договором поставки № 191/25/468 від 15.04.2025 та укладеним до нього додатком №191/25/468/1-ПД від 05.05.2025, та у зв`язку із простроченням виконання відповідного зобов`язання за період визначений в позові: 70 424,81 грн пені; 36 % річних у сумі 81 968,75 грн; 109 291,66 грн як плату за користуванням товарним кредитом та судовий збір у розмірі 13114,00 грн.

24.06.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 у справі №904/524/26 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026, яке набрало законної сили 24.06.2026, 13.07.2026 року видано наказ про примусове виконання.

29.07.2026 року через підсистему "Електронний суд" представник Фермерського господарства "АГРОМАГНАТ" подав заяву, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 року у справі №904/524/26, яке набрало законної сили 24.06.2026 року, щодо стягнення з Фермерського господарства «АГРОМАГНАТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» грошових коштів у загальному розмірі 1 105 871,22 грн. на 5 (п`ять) місяців рівними частинами та погодити наступний графік виконання судового рішення:

до 31.08.2026 р. включно 221 174,26 грн.

до 30.09.2026 р. включно 221 174,24 грн.

до 31.10.2026 р. включно 221 174,24 грн.

до 30.11.2026 р. включно 221 174,24 грн.

до 31.12.2026 р. включно 221 174,24 грн.

В обґрунтування заяви Заявник посилається на таке:

неможливість одномоментного виконання судового рішення зумовлена поточним фінансовим станом фермерського господарства, що є результатом сукупності критичних обставин, які мають характер виняткових та непереборних у поточному періоді, специфікою сільськогосподарського виробництва та необхідності збереження виробничої діяльності, яка є джерелом отримання коштів для погашення заборгованості, які полягають в наступному;

Фермерське господарство «АГРОМАГНАТ» є сільськогосподарським товаровиробником, основним видом діяльності якого є вирощування зернових та олійних культур. Діяльність господарства має сезонний характер, а отримання доходу безпосередньо залежить від завершення повного виробничого циклу: проведення польових робіт, збору врожаю, його доробки, реалізації та проведення розрахунків покупцями;

у господарстві працюють 2 наймані працівники та 8 членів фермерського господарства, для яких діяльність ФГ «АГРОМАГНАТ» є основним джерелом доходу. На позабалансовому обліку фермерського господарства перебувають земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 286,5261 га, які використовуються на підставі договорів оренди. Відповідно до Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур (форма №4-сг) у 2025 році господарством було засіяно: пшеницею 8,6057 га, соняшником 264,6428 га; у 2026 році: соняшником 170,4179 га; озимою пшеницею 80,1803 га; 35,9279 га передано

в суборенду;

збір урожаю озимої пшениці буде завершено наприкінці липня в серні 2026року. Збирання соняшнику планується розпочати у вересні 2026 року. Отримання основних грошових надходжень можливе лише після завершення збору врожаю, його реалізації та проведення розрахунків покупцями;

станом на 30.06.2026 року фактичні витрати господарства на вирощування пшениці та соняшнику становлять 4 467 300,00 грн. Також до завершення виробничого циклу необхідно понести додаткові витрати: озима пшениця 450 000,00 грн.; соняшник 1 400 000,00 грн. Загальний обсяг витрат становить 6 317 300,00 грн., без урахування витрат на оплату праці, орендну плату за землю, податки, ремонт техніки, паливно-мастильні матеріали та інші обов`язкові витрати;

станом на липень 2026 року дебіторська заборгованість контрагентів перед ФГ «АГРОМАГНАТ» становить 8 806 325,40 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361. Зазначені кошти є належними господарству, однак фактично ще не отримані та не можуть бути використані для одноразового виконання рішення суду;

кредиторська заборгованість перед контрагентами станом на липень 2026 року становить 2 325 802,77 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631. Попри безпрецедентний тиск обставин та економічної нестабільності в країні, ФГ «АГРОМАГНАТ» доводить свою економічну життєздатність та соціальну відповідальність. Господарство сумлінно наповнює державний та місцеві бюджети. Протягом 2025 2026 років фермерським господарством сплачено до бюджету та державних фондів 1 997 502,01 грн., у тому числі: ПДФО 318 951,24 грн.; ПДВ 166 001,65 грн.; єдиний податок 239 927,89 грн.; військовий збір 113 567,58 грн.; ЄСВ 242 371,66 грн.; плата за оренду земель комунальної власності 868 571,64 грн;

Фермерське господарство має кредитні зобов`язання, які виникли виключно для забезпечення його виробничої діяльності;

фундаментальною обставиною, що істотно ускладнює негайне виконання рішення, є специфіка аграрного сектору економіки, в якому функціонує ФГ «АГРОМАГНАТ». Особливістю аграрного виробництва як специфічної галузі є його прив`язка до біологічних ритмів рослин та суворих агротехнічних строків. Виробничий процес у сільському господарстві неможливо «зупинити» чи «законсервувати» без повної втрати активів. Сільськогосподарська продукція та посівна це біологічні процеси, які мають жорсткі, незалежні від людини часові рамки. Якщо комбайн не вийде в поле через брак пального саме в липні-вересні, врожай буде втрачено повністю. Якщо зернові та олійні культури не будуть зібрані, оброблені та розміщені на зберігання у конкретні агротехнічні вікна (липень вересень 2026 року), врожай буде повністю знищений біологічними чинниками (осипання, гниття, шкідники). Таким чином, відсутність можливості фінансувати поточні польові роботи прямо зараз означає не просто затримку, а фізичну втрату майна, за рахунок якого боржник планує розрахуватися зі стягувачем;

ФГ «АГРОМАГНАТ» займається вирощуванням зернових та олійних культур на площі 286,5261 га орендованих земель, де у 2026 році засіяно 170,4179 га соняшнику та 80,1803 га озимої пшениці (35,9279 га передано в суборенду). Фінансова модель такого виробництва характеризується гострою сезонністю та наявністю тривалих касових розривів: підприємство несе колосальні витрати протягом дев`яти місяців, а дохід від реалізації отримує лише після завершення жнив;

наразі боржник перебуває у найскладнішій фазі виробничого циклу, оскільки збір озимої пшениці завершиться лише наприкінці липня-серпні 2026 року, а збирання соняшнику стартує у вересні 2026 року. Відповідно, акумуляція основних грошових надходжень зміщена у часі на осіннє-зимовий період;

станом на 30.06.2026 року фермерське господарство вже вимушено інвестувало у посівну кампанію 4 467 300,00 грн., проте для недопущення загибелі врожаю критично необхідно понести додаткові витрати у розмірі 1 850 000,00 грн. (450 000,00 грн. на пшеницю та 1 400 000,00 грн. на соняшник). Таким чином, загальна сума лише прямих витрат сягає 6 317 300,00 грн., без урахування постійних витрат на заробітну плату, орендну плату, ремонт техніки та паливно-мастильні матеріали;

одномоментне вилучення з обігу понад 1,1 млн. грн. в умовах такого фінансового напруження призведе до повної паралізації польових робіт, втрати врожаю та, як прямий наслідок, до абсолютної неплатоспроможності боржника, що остаточно позбавить стягувача можливості отримати свої кошти;

сукупний негативний вплив агрометеорологічних умов та зовнішніх факторів у 2025 2026 роках: окрім внутрішньої специфіки виробництва, фінансовий стан підприємства зазнав нищівного удару від об`єктивних зовнішніх факторів, вплив яких підприємство не могло передбачити чи відвернути;

у 2025 році ФГ «АГРОМАГНАТ» стало жертвою тривалої аномальної посухи на території Божедарівської та Вільногірської територіальних громад Кам`янського району Дніпропетровської області, що спричинило критичний дефіцит ґрунтової вологи, тепловий стрес сільськогосподарських культур і непропорційне зниження врожайності, що вимило значну частину фінансових резервів боржника. Фактичний обсяг отриманої в 2025 році продукції був нижчим за прогнозований, що безпосередньо вплинуло на дохід фермерського господарства;

виробничий цикл 2026 року також надмірно складний для фермерського господарства, внаслідок послідовного негативного впливу аномальних та контрастних погодних умов у Дніпропетровській області:

у період з квітня по початок травня 2026 року на території області спостерігалися тривалі коливання температур із повторюваними нічними та ранковими заморозками на поверхні ґрунту та у повітрі (до -2°C...-4°C). Зазначені аномалії спричинили холодовий шок, призупинення вегетації озимої пшениці та ускладнення сходів соняшнику. Щоб захистити посіви та зберегти їхній біологічний потенціал, господарство було змушене провести додаткові позакореневі обробки рослин антистресантами, стимуляторами росту та мікродобривами. Це призвело до вимушеного та незапланованого вилучення обігових коштів на закупівлю спеціалізованих агрохімікатів;

наступним етапом стало стрімке підвищення температури повітря у червні 2026 року, яке супроводжувалося вкрай низькою кількістю ефективних опадів та встановленням IVV класів пожежної небезпеки в регіоні. Тривалий бездощовий період у фазу формування та наливу зерна озимої пшениці, а також активного росту соняшнику, призвів до виникнення ґрунтової посухи та ґрунтового дефіциту вологи. Це спричинило передчасне дозрівання пшениці із частковим підгоранням колоса (що знизило натуру зерна та загальний обсяг очікуваного врожаю) та вимагало додаткового внесення засобів захисту соняшнику від шкідників, які активізувалися за умов спеки;

у період активного збирання озимої пшениці та дозрівання соняшнику синоптична ситуація в Дніпропетровській області різко змінилася: регіон охоплений частими, високоінтенсивними зливами та грозовими фронтами, що супроводжуються різкими перепадами температур та підвищеною вологістю повітря. Часті зливи та надмірна вологість безпосередньо блокують роботу збиральної техніки в полях, що спричиняє вимушені простої та розтягує строки збирання врожаю озимої пшениці;

через підвищену вологість зібраного в умовах дощів зерна господарство постає перед необхідністю проведення його обов`язкового сушіння, аерації та додаткової доробки (очищення) на елеваторних потужностях. Це суттєво збільшує витрати на дизельне пальне та електроенергію. Крім того, існує високий ризик вилягання посівів, проростання зерна в колосі та ураження грибковими захворюваннями, що знижує товарну якість та ринкову вартість сільгосппродукції;

надмірна вологість у липні за умов високих температур створює сприятливе середовище для розвитку білої та сірої гнилей соняшнику, що вимагає негайного проведення повторних фунгіцидних обробок посівів до настання вересневого збору;

ця ситуація експоненційно погіршується умовами воєнного стану, які щоденно генерують додаткові непередбачувані витрати: порушення логістичних ланцюгів, систематичні простої техніки через повітряні тривоги, безпрецедентне зростання вартості добрив, пального, засобів захисту рослин, ускладнення реалізації продукції та затримки розрахунків з боку покупців готової продукції;

надзвичайно важливою для розуміння тимчасового характеру фінансових ускладнень є структура балансу підприємства;

станом на 22.07.2026 року ФГ «АГРОМАГНАТ» має підтверджену оборотно- сальдовою відомістю (рахунок 361) дебіторську заборгованість контрагентів на колосальну суму 8 806 325,40 грн., тоді як кредиторська заборгованість (рахунок 631) становить лише 2 325 802,77 грн. Наявність таких значних належних господарству активів беззаперечно свідчить про те, що підприємство не є банкрутом, а лише переживає тимчасовий дефіцит ліквідності, оскільки ці кошти фізично ще не надійшли на рахунки і не можуть бути використані сьогодні.

29.07.2026 року ухвалою суд заяву представника Фермерського господарства "АГРОМАГНАТ" про розстрочення виконання судового рішення призначив до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2026 о 10:15 год.

30.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

30.07.2026 ухвалою суд задовольнив заяву представника Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

31.07.2026 ухвалою суд відклав судове засідання на 24.08.2026 о 14:30 год.

31.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Позивача надійшло заперечення на клопотання, в якому представник не погоджується з розстроченням виконання рішення суду у зв`язку із невідповідністю доводів Відповідача законодавству України та матеріалам справи.

04.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Позивача надійшло заперечення на клопотання, в якому він просить суд відмовити у задоволенні заяви Відповідача у зв`язку з таким:

як вказано ТОВ «Фірма Ерідон» в позові та судом в рішенні, у відповідача перед позивачем існує заборгованість у сумі 831 072,00 грн з оплати товару за додатком № 191/25/468/1-ПД від 05.05.2025 за договором поставки від 15.04.2025 № 191/25/468;

протермінований борг згідно з п. 3 додатку підлягав оплаті наступним чином: 50,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 09.05.2025 року, 50,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 28.10.2025 року;

відповідно, прострочення оплати товару на час прийняття рішення становило шість місяців і доказів, навіть часткового, погашення боргу після звернення ТОВ «Фірма Ерідон» до суду і до теперішнього часу матеріали справи не містять;

в свою чергу, ФГ «АГРОМАГНАТ» жодним чином не підтверджує належними, допустимими та достовірними доказами, в розумінні ст. 76, 77, 78, 79, 91 ГПК України, те, що прострочення виконання грошового зобов`язання виникло не з причин недобросовісної поведінки відповідача та не з його вини, а внаслідок об`єктивних, непереборних та виняткових обставин, які вливають на можливість виконання рішення суду, що давали б можливість розстрочити його виконання на таких підставах;

так само, відповідачем не надано доказів як на підтвердження неможливості виконання ним рішення суду після набрання ним законної сили, так і сплати боргу в строки встановлені договором поставки за згодою сторін або ще під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції;

саме лише посилання на поточне фінансове становище чи на невигідність одномоментної сплати боргу відповідачем, специфіку його виробничої діяльності з вирощування сільськогосподарської діяльності, не свідчить про існування можливості розстрочити виконання судового рішення з підстав передбачених процесуальним законодавством;

у власній заяві ФГ «АГРОМАГНАТ», як на підставу не можливості провести повний розрахунок по договору поставки з ТОВ «Фірма Ерідон» посилається на те, що у 2025 році ФГ «АГРОМАГНАТ» стало жертвою тривалої аномальної посухи на території Божедарівської та Вільногірської територіальних громад Кам`янського району Дніпропетровської області, що спричинило критичний дефіцит ґрунтової вологи, тепловий стрес сільськогосподарських культур і непропорційне зниження врожайності, що вимило значну частину фінансових резервів боржника; фактичний обсяг отриманої в 2025 році продукції був нижчим за прогнозований, що безпосередньо вплинуло на дохід фермерського господарства;

проте ФГ «АГРОМАГНАТ» не додано жодних документів, що підтверджували би наведене та влив таких обставини на не виконання зобов`язань перед позивачем з оплати Товару, а саме: дані про вирощувані с/г культурі, їх площу, валовий збір, урожайність, витрати на виробництво, загальну дохідність в порівняні із середніми показниками по відповідному регіону чи інших товаровиробників; виписки з рахунків щодо відсутності коштів на них протягом тривалого часу з жовтня 2025 року до сьогодні; наявності тяжкого фінансового стану або загрози банкрутства протягом вказаного періоду; відсутності будь якого іншого майна, на яке можливо було б звернути стягнення під час примусового виконання рішення суду чи яке б відповідач міг добровільно реалізувати, а отримані кошти спрямувати на сплату боргу перед позивачем;

окрім того, аналіз господарської діяльності відповідача може здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту;

відповідно до наданої відповідачем фінансової звітності малого підприємства від 01.01.2026, чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за звітний період (2025 рік) становив 18 190,00 тисяч гривень (18 190 000, 00 грн), що на 295 700,00 грн більше ніж за аналогічний період попереднього року 17 894, 30 тисяч гривень (17 894 300,00 грн); запаси готової продукції на кінець звітного періоду (2025 рік) становили 13 061,10 тисяч гривень (13 061 100, 00 грн);

згідно з звітом про площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід і винограду за формою №29-сг у 2025 році відповідач з площі 8,61 га зібрав 525, 36 центнерів пшениці озимої (52,54 тони), з площі 264,64 га -5292, 97 центнерів соняшника (529,30 тони);

в розділі Баланс фінансового звіту ФГ «АГРОМАГНАТ» в графі І. Необоротні активи вказано, що господарство мало на кінець звітного періоду (31 грудня 2025 року) мало основні засоби на суму 12 662,60 тис. грн. (тобто 12 662 600 грн), що значно перевищує їх вартість на початок звітного періоду - 2 631,50 тис. грн. (тобто 2 631 500 грн);

вказане доводить, що відповідач мав та має всі фінансові можливості для розрахунку з позивачем, проте ним було сплачено на підставі додатку № 191/25/468/1-ПД від 05.05.2025 лише 870 228,00 грн передоплати відповідно до платіжного доручення № 80 від 06.05.2025, а 50,00% від загальної вартості Товару ФГ «АГРОМАГНАТ», не зважаючи на настання строків оплати 28.10.2025 року, взагалі не перераховано;

отже, причини неналежного виконання зобов`язання залежали тільки від волі та дій відповідача, а не від будь яких виняткових чи непереборних обставин;

також в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач здійснював пошук шляхів виконання господарських зобов`язань з оплати Товару на користь позивача та вживав всі залежні від нього заходи щодо добровільного виконання договірних зобов`язань у погоджені сторонами строки:

відповідно до оборотно сальдової відомості відповідача по рахунку 631 за 2026 рік, на яку посилається ФГ «АГРОМАГНАТ» в власній заяві, дійсно його кредиторська заборгованість перед контрагентами станом на липень 2026 року становить 2 325 802,77 грн, проте такий документ також відображає здійснення погашення кредиторської заборгованості за 2026 рік на суму 7 248 655, 17 грн, що значно перевищує заборгованість перед позивачем;

крім того, згідно з оборотно сальдової відомості відповідача по рахунку 361 за 2026 рік контрагенти погасили перед ФГ «АГРОМАГНАТ» заборгованість в сумі 7 461 066, 52 грн, а дебіторська заборгованість становить 8 806 325,44 грн;

також, фінансова звітність малого підприємства відповідача від 01.01.2026 відображає, що його чистий прибуток за звітний період (2025 рік) становив 4 716,00 тисяч гривень (4 716 000, 00 грн);

отже, фактично у поданій заяві щодо розстрочення боржник лише посилається на те, що виконання судового рішення викликає складнощі та є економічно невигідним для нього станом на сьогодні, незважаючи на можливість погашення боргу перед позивачем повністю чи частково протягом тривалого часу, а, отже, у разі задоволення такої заяви буде порушено баланс інтересів сторін судового спору;

заявлені відповідачем підстави для розстрочення виконання рішення суду не дають підстави стверджувати, що вказане є виключною обставиною, яка наразі унеможливлює належне виконання рішення вчасно і в добровільному порядку або сплати боргу ще під час розгляду цієї судової справи;

щодо впливу воєнного стану на господарську діяльність відповідача слід зазначити, що і позивач так само продовжує працювати в умовах воєнного стану. Сторони спору є суб`єктами господарювання, а відтак у разі здійснення підприємницької діяльності мають усвідомлювати, що господарська діяльність здійснюється ними на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утримання від) таких дій. Позивач, і відповідач здійснюють господарську діяльність в умовах воєнного стану, а тому позивач не повинен відповідати за результатами господарської діяльність відповідача;

укладаючи та добровільно підписуючи договір поставки п`ятнадцятого квітня 2025 року, а в подальшому додатки до нього на початку травня 2025 року, зокрема і № 191/25/468/1-ПД від 05.05.2025 за яким існує борг, відповідачем погоджено строки виконання зобов`язань перед позивачем;

при цьому, на момент підписання договору та додатків повномасштабна агресія російської федерації проти Україні вже тривала, дані обставини для позивача та відповідача були загальновідомим фактом, а тому при здійсненні господарської діяльності сторони не були позбавленні можливості враховувати і ці обставини та прораховувати можливі ризики для себе;

відтак, підписуючи додаток №191/25/468/1-ПД від 05.05.2025 до договору поставки з визначеними строками (50,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 09.05.2025 року, 50,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 28.10.2025 року), ціною та специфікацією (кількістю, асортиментом товару), відповідач повинен був врахувати та усвідомлювати їх умови та об`єктивно оцінити можливість виконання зобов`язання з оплати грошових коштів за Товар перед позивачем, ризики та можливі як позитивні, так і негативні економічні наслідки для себе;

натомість, відповідач, прийнявши рішення про укладення договору з додатками до нього на певних умовах, відповідно, несе повну відповідальність за настання можливих для себе негативних майнових наслідків. Вказані твердження також стосуються посилання відповідача на наявність кредитних зобов`язань перед АБ «УКРГАЗБАНК», ТОВ "ОТП ЛIЗИНГ" та АТ «Ощадбанк», адже, по-перше, отримуючи кредитні кошти та приймаючи на себе відповідні зобов`язання перед банківськими установами, відповідач повинен був належним чином оцінити власний фінансовий стан, платоспроможність та можливість одночасного виконання всіх своїх грошових зобов`язань, у тому числі перед позивачем. По-друге, наявність кредитної заборгованості або необхідність обслуговування кредитів є наслідком самостійно прийнятих відповідачем управлінських та господарських рішень і не може покладати негативні наслідки таких рішень на позивача. По-третє, чинне законодавство України не передбачає пріоритетності виконання зобов`язань перед банківськими установами порівняно з іншими кредиторами (за винятком випадків, прямо встановлених законом, зокрема щодо звернення стягнення на предмет застави чи іпотеки);

відтак саме відповідач несе ризик недостатності власних фінансових ресурсів для одночасного виконання всіх прийнятих на себе договірних зобов`язань;

окрім того, фінансові труднощі відповідача не є свідченням того, що він не має можливості виконати рішення суду чи зобов`язання за договором поставки добровільно або з урахуванням заходів примусового виконання, що встановлені Законом України «Про виконавче провадження», оскільки, наприклад, у випадку недостатності грошових коштів на рахунках, стягнення може бути звернуте на рухоме чи нерухоме майно відповідача, майнові права, корпоративні права, цінні папери, дебіторську заборгованість та інші активи;

довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання;

Позивач також є суб`єктом підприємницької діяльності, який сплачує податки, заробітну плату, розраховується зі своїми контрагентами, здійснює закупівлі товарів та послуг та, відповідно, мав правомірні очікування на отримання грошових коштів за товар та їх подальше використання у власній господарській діяльності у фінансовому році та місяці в якому мала бути здійснена оплата відповідачем (жовтень 2025 року), а не отримання коштів призвело до завдання збитків внаслідок неможливості використовувати та залучити кошти в господарсько виробничу діяльність;

отже, всі ризики від власної господарської діяльності не можуть покладатися боржником на інших учасників господарських відносин, оскільки це порушує принцип розумності та справедливості. Виходячи з викладеного, лише зазначення відповідачем у заяві щодо скрутного фінансового стану підприємства та відсутності можливості сплатити заборгованість за договором поставки, не свідчить про наявність виключних підстав для відстрочення виконання рішення. З огляду на викладене, та з урахуванням балансу інтересів сторін та права на справедливий судовий розгляд, яке може бути порушене у випадку довготривалого невиконання рішення суду, відсутні підстави для задоволення заяви відповідача від 29.07.2026.

19.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Позивача надійшла заява про участь у режимі відеоконференції.

21.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Відповідача надійшли додаткові письмові пояснення щодо заперечень ТОВ "ФІРМА ЕРІДОН" на заяву ФГ "АГРОМАГНАТ" про розстрочення виконання судового рішення, в яких зазначено, що обставини подання цих письмових пояснень; розстрочення має визначатися через баланс інтересів сторін, а не через волевиявлення лише однієї з них; доводи стягувача про негативні наслідки розстрочення не підтвердженні доказами; подані боржником докази підтверджують не ухилення від виконання, а тимчасовий дефіцит ліквідності; посилання на підприємницький ризик і статтю 617 ЦК України не спростовують наявності об`єктивних підстав для розстрочення; фінансовий стан стягувача свідчить про відсутність надмірного тягаря від короткого поетапного виконання; запропонований графік відповідає критеріям придатності, необхідності та співмірності. Також Відповідач просить суд заяву Фермерського господарства «АГРОМАГНАТ» від 29.07.2026 р. про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 у справі №904/524/26 задовольнити повністю.

24.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи №904/524/26 наступні докази, що є додатком до даного клопотання, а саме: постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. від 30.07.2026 р. про відкриття виконавчого провадження ВП №81627665; постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. від 30.07.2026 р. про арешт коштів боржника ВП №81627665; платіжну інструкцію №53493 від 31.07.2026р.; скріншот 24.08.2-26р. з КлієнтБанку ФГ «АГРОМАГНАТ» щодо надходження коштів на рахунок в АБ «УКРГАЗБАНК».

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву Фермерського господарства "АГРОМАГНАТ" і надати розстрочку виконання рішення суду відповідно до поданого ним графіку. Так, судом приймає до уваги особливості господарської діяльності Боржника, що має циклічний природній характер, неврахування чого може призвести до неможливості в найкоротшій термін отримати виконання рішення суду. Також суд враховує докази часткового надходження коштів за запропонованим з боку заявника графіком виконання рішення суду, а також суд враховує майновий стан сторін, у тому числі збитки заявника за минулі періоди. На думку суду, зазначені обставини боржника дозволяють погодитись з тим, що розстрочення платежів буде сприяти виконанню рішення суду, а заперечення Стягувача судом відхиляються.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "АГРОМАГНАТ" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/524/26 від 22.04.2026 року - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026р. по справі №904/524/26 щодо стягнення грошових коштів у сумі 1 105 871,22 грн. на 5 (п`ять) місяців рівними частинами та погодити наступний графік виконання судового рішення:

до 31.08.2026 р. включно 221 174,26 грн.

до 30.09.2026 р. включно 221 174,24 грн.

до 31.10.2026 р. включно 221 174,24 грн.

до 30.11.2026 р. включно 221 174,24 грн.

до 31.12.2026 р. включно 221 174,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення - 24.08.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся