Рішення № 139329566, 31.08.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31 серпня 2026 року Справа № 903/566/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М. розглянувши без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Відділу культури та молодіжної політики Боратинської сільської ради

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут

про визнання недійсною додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу від 02.01.2024 № ВЕЗ 23-24/279 та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 72 797, 59 грн.

Встановив: Відділ культури та молодіжної політики Боратинської сільської ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут з позовом в якому просить:

- визнати недійсним додаткову угоду №1 від 01.07.2024 укладену з порушенням вимог ст.3, ч. 5, ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі та пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 (зі змінами) між споживачем Відділом культури та молодіжної політики Боратинської сільської ради (код ЄДРПОУ 44060745) та постачальником ТзОВ Волиньелектрозбут (код ЄДРПОУ 42159289) щодо збільшення ціни за одиницю електричної енергії за договором про постачання електричної енергії споживачу від 02.01.2021 №ВЕЗ 23-24/279.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут надмірно сплачені бюджетні кошти у розмірі 72 797,59 грн. за електричну енергію, яку фактично поставлено не було.

В обґрунтування позовних вимог позивач доводить, що збільшення вартості електричної енергії від початкової ціни договору у спірній додатковій угоді здійснено з порушенням ст.3 ч.5 ст. 41 Закон України Про публічні закупівлі.

Ухвалою суду від 18.06.2026 позовну заяву залишено без руху. Постановлено позивачу у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати Господарському суду Волинської області докази сплати судового збору у розмірі 3328 грн.

24.06.2026 від представника позивача через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків за вх.№01-87/1440/26 до якої долучив докази сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3328 грн.

Ухвалою суду від 29.06 2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду від 29.06.2026.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву за вх.№01-87/4060/26 від 10.07.2026, в якому просить суд відмовити в позові з підстав необґрунтованості та не доведеності належними та допустимими доказами.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» подав заяву за вх. № 01-87/4058/26 від 10.07.2026, в якій просить залишити без руху позовну заяву.

Представник позивача через систему «Електронний суд» подав :

- додаткові пояснення за вх. № 01-75/1622/26, за вх. № 01-87/4199/26 від 15.07.2026, в яких просить суд доповнити прохальну частину позову та викласти в такій редакції:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут на користь Відділу культури та молодіжної політики Боратинської сільської ради (на реквізити Відділу культури та молодіжної політики Боратинської сільської ради (р/р UA758201720344280002000156780 у ДКСУ в м. Києві, МФО 820172) 72 797,59 грн. за електричну енергію, яку фактично поставлено не було.

- заяву про усунення недоліків за вх.№01-87/4221/26 від 16.07.2026 в яких просить суд стягнути із відповідача на користь позивача грошові кошти на рахунок №(р/р НОМЕР_1 ) та просить суд не залишити даний позов без руху.

Дані додаткові пояснення та заява про усунення недоліків позивача розглянуто та прийнято судом в порядку ст. 174, 176 ГПК України, а відтак відсутні правові підстави для залишення позову без руху.

Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови сторонам для представлення своєї правової позиції та надання доказів і вважає за можливе розгляд справи здійснювати за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив:

З матеріалів справи слідує, що між Відділом культури та молодіжної політики Боратинської сільської ради (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» (постачальник) за результатами закупівлі № UA-2023-12-18-023410-a було укладено договір № ВЕ3 23-24/279 від 02.01.2024р. про закупівлю електричної енергії. Сума договору 1 047 600 грн. з ПДВ.

Відповідно до пункту 1.1 за результатами проведеної процедури закупівлі постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.(а.с.15-25).

Найменування товару: ДК 021:2015 09310000-5 «Електрична енергія» (електрична енергія).

Очікуваний обсяг поставки: 180 000 кВт/год.

Строк поставки товару: від 02.01.2024 до 31.12.2024 року.

Сума цього договору становить 1 047 600 грн. в т.ч. ПДВ 174 500 грн.

Початком постачання електричної енергії споживачу є 02.01.2024 (п.п 2.1 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, визначеною у додатку 2 до даного договору.

Згідно з пунктом 4.7 розрахунковим періодом за даним договором є календарний місяць.

Відповідно до пункту 13.1 даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та укладається на строк до « 31» грудня 2024 року включно, а в частині розрахунків цей договір діє до повного виконання зобов`язань сторонами.

Згідно з додатком № 2 до договору, ціна електричної енергії, як товару (кВт/год) становить 4,32143 грн/кВт*год без ПДВ, а ціна електричної енергії (з урахуванням величини регульованих тарифів та ПДВ) 5,82 грн/кВт*год.

Підпунктом 4.5.2 договору, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару в разі коливання ціни такого товару на ринках електроенергії, що відбулося з моменту укладення даного договору або останнього внесення змін до договору в частині зміни за одиницю товару. Зміна за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринках електроенергії (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринках електроенергії) за умовами документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми визначеної даному договору на момент його укладення (визначена в п 1.3 договору).

У разі коливання ціни закупівлі одиниці товару на ринках електроенергії заінтересована сторона письмово звертається до іншої сторони листом, в якому пропонує свою ціну закупівлі одиниці товару з урахуванням коливання такої ціни на ринках електроенергії порівняно із ціною закупівлі одиниці товару, визначеною в додатку 3 до договору п.п 4.5.2 договору, але не більше ніж на відсоток коливання ціни товару на ринках електроенергії у бік збільшення.

Відтак, на момент підписання даного договору сторонами погоджено були всі істотні умови договору, а саме предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно додатку № 1 до договору про постачання електричної енергії № ВЕЗ 23-24/279 від 02.01.2024, споживач-Відділ культури та молодіжної політики Боратинської сільської ради приєдналися до умов договору на умовах комерційної пропозиції постачальника. (а.с 22-23).

У додатку № 2 сторонами встановлено, що ціна на електричну енергію на дату укладання договору становить 5,82 за 1 кВт*год (з ПДВ). До структури ціни включено ціну електричної енергії, як товару у розмірі 4,32143 за 1 кВт *год без ПДВ (нерегульована частина тарифу), регульований тариф на послуги з передачі електричної енергії 0,52857 грн. за 1 кВт * год без ПДВ та сума ПДВ 0,97 грн. за 1 кВт * год.

Як встановлено, у подальшому між Відділом культури та молодіжної політики Боратинської сільської ради (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» (постачальник) було укладено до договору № ВЕ3 23-24/279 від 02.01.2024р. про закупівлю електричної енергії 2 додаткові угоди, а саме:

1)За додатковою угодою від 01.07.2024 за № 1 до договору № ВЕЗ 23-24/279, у зв`язку зі зміною цін за одиницю товару сторони погодили, що кількість товару ціна електричної енергії становить 7,896143 грн. з ПДВ за 1кВт*год., в т.ч. нерегульована частина ціни 6,051549 грн., без ПДВ, регульований тариф 0,52587 грн. без ПДВ та сума ПДВ 1,316024 грн. за 1 кВт * год.

2)За додатковою угодою від 10.12.2024 за № 2 до договору № ВЕЗ 23-24/279, постачальник виклав пункт 1.3 договору № ВЕЗ 23-24/279 в такій редакції :

Загальна сума договору становить: 747600,00 грн.,в тому числі ПДВ 124600,00 грн.

Всі інші умови договору за № ВЕЗ 23-24/279 залишилися незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання. (а.с. 26-28).

ТзОВ «Волиньелектрозбут» за період з 02.01.2024 по 31.12.2024 поставив 111 060 кВт електричної енергії для Відділу культури та молодіжної політики Боратинської сільської ради згідно актів приймання-передачі електричної енергії (а.с.29-40)

Відділом КМП Боратинською сільською радою сплачено 674686,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. (а.с. 40-52)

Враховуючи вище викладене, позивач доводить, що у додатковій угоді № 1 від 01.07.2024 укладена до договору про постачання електричної енергії раді за № ВЕЗ 23-24/279 від 02.01.2024 з порушенням порядку, який встановлено ст.3, ч. 5, ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі та пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, а саме сторонами, за відсутності визначених законом умов, збільшено вартість одиниці предмету закупівлі, що призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів, у зв`язку з чим останній звернувся з позовом до суду.

Відповідач у відзиві вказує, що позивачем в позовній заяві не наведено належних правових підстав для визнання недійсною додаткової угоди №1 від 01.07.2024 до договору про постачання електричної енергії раді за № ВЕЗ 23-24/279 від 02.01.2024, а тому просить суд відмовити в позові х підстав необґрунтованості та недоведеності.

Надаючи правову оцінку даним спірним правовідносинам суд виходив із наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом № 922-VIII (Закон України Про публічні закупівлі).

Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону № 922-VIII відносини, пов`язані зі сферою публічних закупівель, регулюються виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 цього Закону договір про закупівлю визначається як господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього урегульовані статтею 41 Закону № 922-VIII, частиною першою якої визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм зокрема, Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Верховний Суд у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19, зазначив, що законодавство про публічні закупівлі встановлює спеціальний порядок зміни істотних умов договору, укладеного на відкритих торгах. Сторона договору при здійсненні державних закупівель розпоряджається не власними коштами, а коштами держави, коштами платників податків.

При цьому, право сторін договору на внесення змін до нього не може відбуватися з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, відповідно, свобода договору не може превалювати над дотримання вимог закону (постанова Верховного Суду від 28.09.2023 у справі №927/56/23).

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/ або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Отже, у відповідності до приписів п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.

Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (п. 2 ч. 5 ст. 41 цього Закону).

Постановою Уряду від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі-Особливості).

Згідно з пунктом 1 Особливостей вони встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, тобто регулюють здійснення публічних закупівель у визначений період.

Відповідно до п. 3 Особливостей, замовники що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України Про публічні закупівлі, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Згідно пункту 10 Особливостей, замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 №708 (послуги з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному цими особливостями, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 №822 Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу, з урахуванням положень, визначених цими особливостями.

Пунктом 17 Особливостей передбачено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону та цих особливостей.

Відповідно до підпункту 2 пункту 19 Особливостей, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Відповідно до підп. 7 п. 19 Особливостей, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Отже, наведені вище положення підпункту 2 пункту 19 Особливостей кореспондуються із приписами пункту 2 частини 5 статті 41 ЗУ Про публічні закупівлі на що звертає увагу Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21.08.2024 по справі №440/11406/24.

Висновки щодо необхідності дотримання вимоги про збільшення ціни товару не більше ніж на 10 відсотків у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону викладено у постанові Верховного Суду від 06.02.2025 у справі № 916/747/24.

Касаційний господарський суд, надаючи відповідну оцінку підпунктам 2, 7 пункту 19 Особливостей, у постанові від 28.08.2024 у справі №918/1313/23 зазначив, про те що постанова Кабінету Міністрів України є підзаконним нормативно-правовим актом; їх зміст (підп. 2 та підп. 7 п. 19 Особливостей) лише деталізує випадки для можливості зміни сторонами правочину ціни договору в порядку п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, та не встановлює іншого алгоритму розрахунку процентного співвідношення ціноутворення передбаченого даною нормою.

Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) одна у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи наведені норми ЦК України, ЗУ Про публічні закупівлі та Особливостей, вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Крім того, суд звертає увагу, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 (п.п. 88-90 указаної постанови) викладено правовий висновок про застосування норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, зокрема про те, що:

88. Ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається;

89. Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах;

90. У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Названі вище положення дають підстави для висновку про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися (подібний висновок наведений у постановах Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 927/636/21, від 07.12.2022 у справі № 927/189/22, від 16.02.2023 у справі № 903/383/22).

Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених у ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 912/1580/18, від 02 грудня 2020 року у справі № 913/368/19, від 11 травня 2023 року у справі № 910/17520/21).

Аналогічний правовий висновок викладений також у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 920/19/24 від 21.11.2025.

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договору (додаткової угоди) і до внесення відповідних змін до нього. Тобто збільшення ціни такого товару на ринку повинно відбутись після укладання договору, має бути достатнє обґрунтування про наявність коливання (збільшення чи зменшення ціни за одиницю товару на ринку) за період з дати укладення Договору до дати першої зміни ціни додатковою угодою до Договору, а в разі наступних змін між черговими такими змінами на підставі додаткових угод.

Виключно зміна регульованих цін (тарифів) і нормативів, які є складовими ціни електричної енергії не може бути беззаперечною підставою для автоматичного перегляду (збільшення) погодженої сторонами ціни за одиницю товару (постанова Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/401/23).

Суд враховує, що законодавством у сфері публічних закупівель конкретну особу, наділену повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку, не визначено, то виходячи з норм чинного законодавства, до суб`єктів надання такої інформації можна віднести, зокрема, Державну службу статистики України, на яку постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство Державний інформаційно аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків, яке на замовлення суб`єкта господарювання виконує цінові/товарні експертизи, зокрема щодо відповідності ціни договору наявній кон`юнктурі певного ринку товарів; Торгово промислову палату України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації. Таким чином, довідки та експертні висновки Торгово-промислової палати України можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку. Проте, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання)

У разі коливання ціни товару на ринку, зацікавлена сторона ініціює внесення змін у договір щодо зміни ціни за одиницю товару на той відсоток коливання, що відбувся.

Факт коливання ціни електричної енергії на ринку підтверджується даними АТ ОПЕРАТОР РИНКУ, зокрема даними, розміщеними на офіційному сайті htpp://www.oree.com.ua/ та/або довідкою (ми) або листом(ми) або іншим(и) документом(ами) (завіреними копіями цих довідки(ок) або листа(ів) або документів) відповідних органів або установ або організацій, які можуть надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, в тому числі довідки, цінові довідки, експертні висновки будь-якої торгово-промислової палати. Довідки складаються з використанням інформації, оприлюдненої АТ Оператор ринку на своєму офіційному веб-сайті (htpp://www.oree.com.ua/) про результати торгів на ринку на добу наперед за 10 днів місяця/20 днів місяця/місяць, відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії та/або інформації з інших офіційних джерел.

Підпунктом 4.5.2 договору, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару в разі коливання ціни такого товару на ринках електроенергії, що відбулося з моменту укладення даного договору або останнього внесення змін до договору в частині зміни за одиницю товару. Зміна за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринках електроенергії (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринках електроенергії) за умовами документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми визначеної даному договору на момент його укладення (визначена в п 1.3 договору).

У разі коливання ціни закупівлі одиниці товару на ринках електроенергії заінтересована сторона письмово звертається до іншої сторони листом, в якому пропонує свою ціну закупівлі одиниці товару з урахуванням коливання такої ціни на ринках електроенергії порівняно із ціною закупівлі одиниці товару, визначеною в додатку 3 до договору п.п 4.5.2 договору, але не більше ніж на відсоток коливання ціни товару на ринках електроенергії у бік збільшення.

Суд встановив, що згідно додатку № 1 до договору, ціна за 1 кВт/год становить та не може перевищувати 5,82 грн. за 1 кВт/год. (з врахуванням ПДВ).

Водночас, до договору про постачання електричної енергії споживачу № ВЕЗ 23-24/279 від 02.01.2023 між сторонами було укладено додаткову угоду щодо зміни, у зв`язку із збільшенням ціни на електричну енергію на ринку електричної енергії, вартості електроенергії в бік її збільшення, зокрема:

- додаткова угода від 01.072024 за № 1 з 01.07.2024 ціна електричної енергії становить 7,896143 грн. з ПДВ за 1 кВт*год (нерегульована частина ціни 6,051549 грн, без ПДВ, регульований тариф 0,52857 грн. без ПДВ).

Підставою підписання сторонами такої додаткової угоди є недостовірно викладена у письмовій пропозиції постачальника інформація, оприлюднена на офіційному вебсайті Державного підприємства «Оператор ринку», щодо зміни макроекономічних показників у країні та збільшення вартості електричної енергії на різних сегментах ринку,в яких не міститься точної інформації про коливання цін на електроенергію станом, як на момент звернення товариства про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірних додаткових угод. (а.с. 53-55)

Крім цього, при ініціюванні питання щодо укладення додаткової угоди відповідач не підтвердив та не обґрунтував замовнику, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій під час участі в тендері, і не навів причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним.

Отже, завдяки тому, що постачальник у тендерній пропозиції запропонував найнижчу ціну товару, це дозволило йому перемогти у тендері. Відповідач, будучи обізнаним про ціни на предмет закупівлі, які склалися на ринку на момент підписання договору, гарантував його постачання за цінами згідно з договором.

Крім цього, у постанові Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №927/1058/21 викладена правова позиція суду, на підставі якої вже сформована усталена практика, яка підлягає врахуванню при розгляді й даної справи, а саме, що положення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі встановлює спеціальний порядок зміни істотних умов договору, укладеного за результатами проведення закупівлі за державні кошти та містить обмеження щодо заборони збільшення ціни за одиницю товару більш ніж на 10% незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

За таких обставин вказані дії призвели до повного нівелювання результатів відкритих торгів. Таким чином держава втратила можливість скористатися пропозиціями інших учасників відкритих торгів, але електроенергію по ціні, запропонованій переможцем тендеру, закупити так і не змогла, натомість змушена була оплачувати електричну енергію за ціною значно вищою, аніж встановлена договором, укладеним внаслідок відкритих торгів.

Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації, тощо (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 13.10.2020 у справі № 912/1580/18).

Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що додаткову угоду за №1 від 01.07.2024 до договору про постачання електричної енергії споживачу № ВЕЗ 23-24/279 від 02.01.2024р., (процедура закупівлі № UA-2023-12-18-023410-a) укладену між Відділом культури та молодіжної політики Боратинської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут щодо збільшення ціни за одиницю товару підлягає визнанню недійсною на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ст. 632, ст. 652 ЦК України, п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, підп. 2 п. 19 Особливостей, оскільки остання мала наслідок безпідставного збільшення ціни за одиницю товару із 5,82 грн. до 7,896143 грн. за 1 кВт/год електричної енергії, а відтак дана позовна вимога підставна та підлягає до задоволення.

Оскільки, вищевказана додаткова угода є недійсною та не породжує правових наслідків, то розрахунок за товар (електрична енергія) повинен здійснюватися за ціною, вказаною в основному договорі.

Згідно із частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Грошові кошти в сумі 72 797,59 грн. є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а відтак останній зобов`язаний їх повернути Відділу культури та молодіжної політики Боратинської сільської ради, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 1212 ЦК України, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, не взято до уваги суду, оскільки спростовують матеріалами справи та висновками Великої Палати Верховного Суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному об`ємі.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору, слід покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2.Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 01.07.2024 до договору про постачання електричної енергії споживачу № ВЕЗ 23-24/279 від 02.01.2024, укладену між Відділом культури та молодіжної політики Боратинської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут (вул. Яремчука Назарія, будинок 11-А, місто Луцьк, 43026, код ЄДРПОУ 42159289) на користь Відділу культури та молодіжної політики Боратинської сільської ради (на реквізити Відділу культури та молодіжної політики Боратинської сільської ради (вул. Центральна, буд.20, с.Боратин, Луцький р-н., Волинська обл., 45605, код ЄДРПОУ 44060745, р/р UA758201720344280002000156780 у ДКСУ в м. Києві, МФО 820172) грошові кошти у сумі

72 797,59 грн. та в повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 6 656 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Дем`як В.М. з 13.08.2026, повний текст рішення підписано 31.08.2026

Суддя В. М. Дем`як