Ухвала суду № 139329561, 31.08.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 серпня 2026 року Справа № 903/427/26

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича, розглянувши у приміщенні Господарського суду Волинської області без повідомлення (виклику) учасників справи заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №903/427/26 за позовом Приватного підприємства Трансвіт, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство Дослідне господарство Радехівське Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Фермерського господарства Галстедан про повернення переданого на зберігання товару, стягнення штрафних санкцій та завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 представник Приватного підприємства Трансвіт сформував в системі Електронний суд позовну заяву до Фермерського господарства Галстедан, в якій просить суд:

1. Зобов`язати Фермерське господарство Галстедан повернути (відвантажити) Приватному підприємству Трансвіт пшеницю 4 класу в кількості 1 373,87 тонн з показниками якості зерна, вказаними у Актах приймання-передачі №071022/02 та №071022/03 від 07 жовтня 2022 року.

2. Зобов`язати Фермерське господарство Галстедан відшкодувати Приватному підприємству Трансвіт збитки, завдані в результаті простою залізничних вагонів в сумі 1564421,82 грн.

3. Стягнути з Фермерського господарства Галстедан на користь Приватного підприємства Трансвіт штраф за Договором зберігання №22-09-22/2р. від 22 вересня 2022 року в сумі 1132051,02 грн.

4. Судові витрати покласти на Фермерське господарство Галстедан.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ФГ Галстедан неправомірно ухиляється від виконання зобов`язання повернути (відвантажити) Позивачу переданий на зберігання Товар (1 373,87 тонн пшениці 4 класу). Такими своїми діями ФГ Галстедан перешкоджає у реалізації ПП Трансвіт права власності на дане зерно. В супереч положенням Договору зберігання, Зберігач не продовжив термін зберігання зерна, не надав акти здачі-приймання робіт, не виставив рахунків для оплати послуг зберігання, не повернув зерно законному власнику. Такі обставини свідчать про те, що Зберігач намагається привласнити 1 373,87 тонн пшениці 4 класу. Твердження Відповідача про необізнаність щодо переоформлення Товару від ДПДГ Радехівське ІСГ КР НААН України до Позивача не відповідають дійсності і спростовується підписаним ним Актами приймання-передачі №071022/02 та №071022/03 від 07 жовтня 2022 року та підписаним з Позивачем Договором зберігання №22-09-22/2р. від 22 вересня 2022 року.

Ухвалою суд від 05.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.07.2026 позов задоволено частково. Зобов`язано Фермерське господарство Галстедан повернути (відвантажити) Приватному підприємству Трансвіт пшеницю 4 класу в кількості 1 373,87 тонн з показниками якості зерна, вказаними у Актах приймання-передачі №071022/02 та №071022/03 від 07 жовтня 2022 року. Стягнуто з Фермерського господарства Галстедан на користь Приватного підприємства Трансвіт 135846,13 грн витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

20.07.2026 зареєстровано заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з Фермерського господарства Галстедан на користь Приватного підприємства Трансвіт витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 80000,00 грн. Розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення буз участі представника Приватного підприємства Трансвіт.

Ухвалою суду від 20.07.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення. Постановлено здійснювати розгляд заяви без виклику (повідомлення) учасників справи. Запропоновано відповідачу надати до суду в строк до 28.07.2026 письмові пояснення/заперечення щодо поданої відповідачем заяви, з доказами їх направлення відповідачу.

Ухвала суду надіслана та доставлена до електронного кабінету позивача, відповідача та третьої особи 20.07.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

23.07.2026 представник відповідача сформував в системі Електронний суд заперечення на клопотання (заяву) про ухвалення додаткового рішення, в яких зазначає, що протягом розгляду справи представник позивача здійснював представництво виключно на підставі довіреності та не посилався на договір про надання правничої допомоги. Наданий договір, на думку відповідача, був укладений або оформлений після завершення розгляду справи з метою обґрунтування вимог про компенсацію витрат на правничу допомогу. Відтак, сам факт представництва за довіреністю не підтверджує надання професійної правничої допомоги на підставі відповідного договору. Договір про надання правничої допомоги не містить умов щодо порядку обчислення та вартості послуг адвоката, а також фіксованого розміру гонорару. Акт приймання-передачі містить лише загальне зазначення про підготовку документів, захист прав та представництво інтересів позивача на суму 80 000 грн, без деталізації конкретних виконаних робіт, підготовлених документів, участі в судових засіданнях та витраченого часу. Позивач не надав належних доказів фактичної сплати або понесення заявлених витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим їх реальність, обґрунтованість та розумність не доведені. Позов було задоволено лише частково, а тому витрати на професійну правничу допомогу, у разі їх стягнення, мають розподілятися пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а не стягуватися у повному заявленому розмірі.

Разом з цим, відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу Діловодство спеціалізованого суду, суддя Гарбар І.О. в період з 30.07.2026 по 03.08.2026 та 06.08.2026 перебував у відпустці.

06.08.2026 на адресу суду надійшов лист Північно-західного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №903/427/26.

Ухвалою суду від 06.08.2026 зупинено провадження у справі №903/427/26 за позовом Приватного підприємства Трансвіт, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство Дослідне господарство Радехівське Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Фермерського господарства Галстедан про повернення переданого на зберігання товару, стягнення штрафних санкцій та завданих збитків, в частині розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи Господарському суду Волинської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2026 апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства Галстедан про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 14.07.2026 у справі №903/427/26 повернуто скаржнику.

28.08.2026 матеріали справи № 903/427/26 повернуто на адресу суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід поновити.

Керуючись ст.ст. 177, 230, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №903/427/26 за позовом Приватного підприємства Трансвіт,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство Дослідне господарство Радехівське Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Фермерського господарства Галстедан про повернення переданого на зберігання товару, стягнення штрафних санкцій та завданих збитків, в частині розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення поновити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала суду підписана 31.08.2026.

Суддя І. О. Гарбар