Рішення № 139328768, 25.08.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2417/26

Номер провадження 2/570/2173/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Скрипчук О.П. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України"про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до Філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України", в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України" №521/34.1 від 16 лютого 2026 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників", щодо притягнення її ОСОБА_1 , до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани;

- стягнути з відповідача, на її користь, моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що згідно наказу №369-к від 23 грудня 2024 року її було призначено на посаду помічника лісничого Клеванського лісництва Костопільського надлісництва на основне місце роботи в порядку переведення з філії "Костопільське лісове господарство" Поліського лісового офісу державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Наказом №521/34.1 від 16 лютого 2026 року її притягнуто до дисциплінарної відповідальності, застосовано стягнення у виді догани за неналежне виконання посадових обов`язків, порушення вимог підпунктів 4.3, 4.4 пункту 4 посадової інструкції помічника лісничого.

Вказаний наказ вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки в ньому не конкретизовано, яке порушення нею допущене та коли воно мало місце. Також відсутні матеріали службового розслідування, її не ознайомлювали з ними та текстом службової записки на яку міститься посилання в наказі.

Окрім цього, вона не може нести відповідальність за заподіяння шкоди не будучи матеріально відповідальною особою.

Незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності їй заподіяно моральну шкоду у вигляді моральних страждань та втрати нормальних життєвих зв`язків, яку вона оцінює в 30000 гривень.

04 червня 2026 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому вона вказує на те, що позовні вимоги останньої є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Зокрема, з грудня 2024 року позивач займала посаду помічника лісничого Клеванського лісництва Костопільського надлісництва. В зв`язку із тимчасовою відсутністю лісничого, на позивача з 13 жовтня 2025 року було тимчасово покладено обов`язки лісничого Клеванського лісництва Костопільського надлісництва.

Під час службового розслідування, за результатами якого 26 січня 2026 року було складено висновок, встановлено, що позивач займаючи посаду помічника лісничого та тимчасово виконуючи обов`язки лісничого ініціювала факт незаконної порубки 140 дерев в кварталі № НОМЕР_1 , виділ НОМЕР_2 Клеванського лісництва Костопільського надлісництва, чим завдала збитки на суму 4861495 грн. 35 коп.

За вказані дії, наказом №521/34.1 від 16 лютого 2026 року її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи, що позивач правомірно відповідачем була притягнута до дисциплінарної відповідальності відсутні будь-які підстави для скасування відповідного наказу та стягнення з відповідача моральної шкоди.

20 липня 2026 року позивач подала відповідь на відзив на позовну заяву, в якій пославшись на обґрунтування викладенні в позовній заяві просила позов задовільнити в повному обсязі.

Позивач під час розгляду справи по суті пославшись на обґрунтування викладенні в позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву позовні вимоги підтримала та просила позовну заяву задовільнити.

Представник відповідача під час розгляду справи по суті пославшись на обґрунтування викладенні у відзиві на позовну заяву просила в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись із позовною заявою, заслухавши вступне слово позивача, вступне слово представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

23 грудня 2024 року наказом Директора Філії "Поліський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України" №369-к ОСОБА_1 призначено на посаду помічника лісничого Клеванського лісництва Костопільського надлісництва (а.с. 10).

01 січня 2025 року ОСОБА_1 була ознайомлена з посадовою інструкцією помічника лісничого Клеванського лісництва Костопільського надлісництва Філії "Поліський лісовий офіс" (далі "посадова інструкція помічника лісничого"), якою визначені завдання, обов`язки, права та підстави відповідальності помічника лісничого.

Статтею 139 КЗпП України передбачено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

16 лютого 2026 року наказом Директора Філії "Поліський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України" №521/34.1 помічнику лісничого Клеванського лісництва Костопільського надлісництва ОСОБА_1 оголошено догану, за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, порушення вимог підпунктів 4.3, 4.4 пункту 4 посадової інструкції помічника лісничого (а.с. 15).

Вирішуючи вимогу позивача щодо визнання незаконним та скасування вищезазначеного наказу, суд виходить з наступного.

Так, із змісту оскарженого наказу вбачається, що він виданий на підставі службової записки начальника відділу охорони і захисту лісів №1054/34.4.1-СЗ від 12 лютого 2026 року та акту про відмову надання пояснень від 11 лютого 2026 року.

Відповідно до змісту службової записки начальника відділу охорони і захисту лісів №1054/34.4.1-СЗ від 12 лютого 2026 року (а.с. 47), останній ознайомившись та проаналізувавши і оцінивши матеріали службового розслідування від 26 січня 2026 року запропонував Директору Філії "Поліський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України" притягнути помічника лісничого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Із висновку комісії за матеріалами службового розслідування від 26 січня 2026 року, на який посилається у зазначеній вище службовій записці начальник відділу охорони і захисту лісів, судом встановлено, що наказом № 98/34.4.1 від 22 січня 2026 року у філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України" створено комісію та призначено службове розслідування за фактом незаконної рубки 140 дерев у кварталі № 44, виділі № 40 Клеванського лісництва Костопільського надлісництва філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України". Підставою для проведення службового розслідування став лист Рівненської обласної прокуратури від 20 січня 2026 року, яким порушено питання щодо обставин незаконної рубки 140 дерев у кварталі № НОМЕР_1 , виділ № НОМЕР_2 Клеванського лісництва Костопільського надлісництва філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України".

Під час проведення службового розслідування комісією серед іншого встановлено, що незаконна рубка дерев в кварталі НОМЕР_1 виділ НОМЕР_2 Клеванського лісництва проводилась невстановленими особами за усною вказівкою помічника лісничого - в.о. лісничого Клеванського лісництва Костопільського надлісництва Мелещук О.М.. ОСОБА_1 умисно використала свої повноваження всупереч інтересам служби, не забезпечила відповідних заходів контролю, щодо охорони, захисту та раціонального використання ввірених їй лісових ресурсів та ініціювала незаконну рубку дерев у кварталі НОМЕР_1 виділі НОМЕР_2 Клеванського лісництва Костопільського надлісництва, внаслідок чого філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України" завдано збитки на суму 4861495,35 грн. (а.с. 73-74).

Відповідно до положень підпунктів 4.3, 4.4 пункту 4 посадової інструкції помічника лісничого, помічник лісничого несе персональну відповідальність за:

- правопорушення, скоєнні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним кодексом України;

- завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України.

Статтею 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Згідно ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку, (ст. 148 КЗпП України)

Відповідно до ч.3 ст.149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника.

Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру. Це стягнення полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника в трудовому колективі. Такий моральний осуд покликаний спонукати працівника надалі належно виконувати свої трудові обов`язки. Адже працівник має усвідомлювати, що в разі порушення ним трудової дисципліни після оголошення йому догани до нього роботодавцем може застосовуватися більш суворе стягнення, передбачене законодавством, зокрема звільнення.

Тобто догана - захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем повністю дотримано вимоги чинного законодавства України при накладенні дисциплінарного стягнення на позивача, в зв`язку з чим підстави для скасування наказу для визнання незаконним та скасування наказу Директора Філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України" №521/34.1 від 16 лютого 2026 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників", в частині притягнення ОСОБА_1 , до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, відсутні.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди суд зазначає, що в силу положень ст. 237-1 КЗпП України її відшкодування можливе у разі порушення роботодавцем законних прав працівника, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків або потребувало додаткових зусиль для організації життя.

Оскільки порушення трудових прав позивача у зв`язку з виданням оскаржуваного наказу судом не встановлено, правові підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні. Самі по собі посилання на душевні страждання, стрес та втрату репутації без встановлення факту протиправного порушення трудових прав не є достатніми для задоволення цієї вимоги.

Отже, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

Керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 89,141, 259, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України"про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 серпня 2026 року.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Філія "Поліський лісовий офіс" Державного підприємства "Ліси України", код ЄДРПОУ 45601597, місце знаходження: проспект Волі, 30, м.Луцьк.

Суддя Штогун О.С.