Постанова № 139328127, 29.05.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1227/26

Провадження № 3/375/678/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-17 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2026 року о 12.00 год., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , діючи в умовах особливого пероду, під час виконання обов?язків військової служби, перебував на бойовому чергуванні в складі мобільної вогневої групи № 1 з прикриття повітряного простору військової частини поблизу АДРЕСА_1 , не забезпечив виконання покладених на нього обов?язків кулеметника мобільної вогневої групи № l з прикриття повітряного простору військової частини передбачених частиною 3 розділу 9 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вжив алкогольні напої та перебував на бойовому чергуванні в стані алкогольного спяніння, Протокол N?A4987/0/8 від 23.05.2026. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, порушив правила несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Він же, 23.05.2026 близько 19:26 години, в РПД (районі постійної дислокації МВГ мобільних вогневих груп) військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 в умовах особливого періоду, перебуваючи в добовому наряді, відповідно до бойового наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2026 N?144 дск, солдат військової служби призову під час мобілізації ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп?яніння, що виражалося в таких ознаках: збудженість, порушення координації рухів, нерозбірлива мова, характерний запах алкоголю з порожнини рота. Тому солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп?яніння за допомого технічного приладу акотестера Акофор -307». В РПД (районі постійної дислокації МВГ мобільних вогневих груп) військової частини НОМЕР_2 за адресою поряд з АДРЕСА_1 , медичним оглядом з метою встановлення стану сп?яніння було підтверджено факт перебування солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп?яніння з результатом показу на алкотестері «Алкофор - 307» 2,01 проміле, з яким солдат ОСОБА_2 погодився, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-17 КУпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № А4987/О/8 від 23.05.2026; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; витягом із наказу № 315; військовим квитком серії № НОМЕР_3 від 14.05.2002; витягом із наказу № 143; письмовим поясненням ОСОБА_1 наданого в судовому засіданні від 29.05.2026; диском з відеозаписом.

- протоколом про адміністративне правопорушення № 67 від 26.05.2026; письмовими поясненням ОСОБА_1 від 26.05.2026; витягом із наказу № 315; витягом із наказу № 149-НР від 22.05.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення № А4987/О/8 від 23.05.2026; службовою характеристикою; військовим квитком серії № НОМЕР_3 від 14.05.2002;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який є військовослужбовцем, ступень його вини.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) .

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Оксана ШТИФОРУК