Ухвала суду № 139328059, 31.08.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/20833/24

Провадження №2-п/369/25/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Киричук Галини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2025 року у справі № 369/20833/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №14892-09/2023 від 11 вересня 2023 року в розмірі 54 400, 00 грн. ( п`ятдесят чотири тисячі чотириста) гривень) 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення.

Своє прохання мотивував тим, що відповідач не заперечує щодо підписання кредитного договору № 14892-09/2023 від 11.09.2023, укладеного між нею та ТОВ «Аванс Кредит», відповідно до якого їй було надано кредит у розмірі 8000,00 (вісім тисяч гривень нуль копійок).

Згодом, кредитний договір № 14892-09/2023 від 11.09.2023 був переданий ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до договору факторингу, про що Відповідач не була повідомлена.

Більш того, сума у розмірі 54 400,34 грн. на думку Відповідача є необґрунтованою та значно перевищує розмір тіла кредиту майже у 7 разів! У зв`язку з наведеним, Відповідач вважає стягнення заборгованості у загальному розмірі 54 400,34 (п`ятдесята чотири тисячі чотириста гривень тридцять чотири копійки) безпідставним і вважає, що сума, яка підлягає стягненню, становить 8 000,00 (вісім тисяч гривень нуль копійок) по тілу отриманого кредиту.

У зв`язку з викладеним, Відповідачем прийнято рішення звернутись до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2025 по справі № 369/20833/24.

У судове засідання 12.03.2026 року учасники справи не з`явилися.

Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно інформації про місце реєстрації відповідача, то остання зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Саме за цією адресою було здійснено судові виклики відповідача.

Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Однак, Відповідач не отримував поштову кореспонденцію.

Суд вважає. що відповідача було належним чином повідомлено про розгляд справи, однак останній не з`являвся до суду, оскільки не отримував судові виклики.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення вказує, що сума у розмірі 54 400,34 грн. на думку відповідача є необґрунтованою та значно перевищує розмір тіла кредиту майже у 7 разів! У зв`язку з наведеним, відповідач вважає стягнення заборгованості у загальному розмірі 54 400,34 (п`ятдесята чотири тисячі чотириста гривень тридцять чотири копійки) безпідставним і вважає, що сума, яка підлягає стягненню, становить 8 000,00 (вісім тисяч гривень нуль копійок) по тілу отриманого кредиту.

Відтак, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності, у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

За приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката Киричук Галини Миколаївни, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2025 року в справі № 369/20833/24 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Київського апеляційного суду.

Повна ухвала складена: 31.08.2026 року.

Суддя А.В. Янченко