Рішення № 139327896, 20.07.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/477/26

Провадження № 2/361/167/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Красник В.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її матір`ю є ОСОБА_3 . ОСОБА_3 від виховання ОСОБА_5 самоусунулася, її фізичним, духовним станом ніколи не цікавилася, за її здоров`я не турбувалася.

З 1989 року матір покинула дочку та вона проживала з батьком ОСОБА_6 . Спочатку жили у бабусі в селі Голубівка Ружинського району Житомирської області, потім в селі Тарасівка Броварського району Київської області, де позивачка пішла до школи. Жодного разу за всі десять років навчання дочка не бачила матері. Взагалі матері ніколи не було у дитячому та юнацькому житті позивача. Жодного разу матір не написала дочці листа.

Позивач вивчилася у Київському фаховому коледжу ім. П.І. Гаврося, закінчила Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця і ніколи матір не поцікавилася ні її досягненнями, ні її навчанням, ні її життям, ну успіхами, ні проблемами.

У Броварському міськрайонному суді Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_3 про виселення її неповнолітньої дочки ОСОБА_5 з квартири.

Згідно рішення апеляційного суду Київської області від 01.07.2008 року встановлено, що ОСОБА_5 не проживала у спірній квартирі з поважних причин. Батько позивача ОСОБА_6 вимушено залишив спірну жилу площу внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_3 , яка зловживала спиртними напоями, скоювала правопорушення, своєю поведінкою негативно впливала на виховання та розвиток дитини.

ОСОБА_5 вибула з батьком із спірної квартири в малолітньому віці, проживала з батьком та перебувала на його утриманні до досягнення повноліття та в період її навчання після досягнення повноліття до 2007 року. ОСОБА_3 дочку не утримувала, її вихованням не займалася.

На даний час у Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває цивільна справа № 361/12011/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з приводу визнання її такої, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

У матеріалах вказаної справи міститься висновок органу опіки та піклування у якому зазначено, що відповідно до листа Броварського районного управління поліції ГУНП у Київській області № 179050-2025 від 14.08.2025 згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_3 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 27.01.2026 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання, залучено до участі у справі Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області, встановлено строки подання відзиву на позовну заяву та пояснень.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, відзиву на позовну заяву не надала, про поважність причин не з`явлення суд не повідомила, про дату, час та місце його проведення вважається повідомленою належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Ухвалою від 08.04.2026 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду, задоволено клопотання представника позивача та викликано в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судові засідання 05.05.2026 р., 02.06.2026 р., 17.07.2026 р. відповідач не з`явилася, про поважність причин не з`явлення суд не повідомила, про дату, час та місце їх проведення вважається повідомленою належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

В судове засідання 17.07.2026 р. представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце його проведення третя особа повідомлена належним чином, пояснень на позовну заяву до суду не надійшло.

В судовому засіданні 17.07.2026 року позивач надала згоду на розгляд справи в заочному порядку. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив, без постановлення окремого документу, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позові.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків та позивача як свідка за її згодою, дослідивши письмові докази суд встановив.

За свідоцтвом про народження, НОМЕР_1 виданим 13.08.1986 р. відділом ЗАГС Броварського міськвиконкому Київської області, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бровари Київської області. Її батьком є ОСОБА_6 , а матір`ю ОСОБА_3 . ОСОБА_5 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок укладення шлюбу 13.07.2009 р. ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 виданим 13.07.2009 р. Виконкомом Заворицької сільської ради Броварського району Київської області.

За рішенням Апеляційного суду Київської області від 01.07.2008 року у справі № 22-ц-2533/2008 р. зазначено, що постановляючи рішення про відмову в позові ОСОБА_3 суд правильно виходив з того, що відповідачка ОСОБА_5 дочка позивачки - понад передбачені ст. 71 ЖК України строки не проживає в спірній квартирі з поважних причин. Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що відповідач ОСОБА_6 вимушено залишив спірну жилу площу внаслідок протиправної поведінки позивачки, яка зловживала спиртними напоями, скоювала правопорушення, своєю поведінкою негативно впливала на виховання та розвиток дитини.

Відповідачка ОСОБА_5 , 1986 року народження, вибула з батьком із спірної квартири в малолітньому віці, проживала з батьком та перебувала на його утриманні до досягнення повноліття та в період її навчання після досягнення повноліття до 2007 року. Позивачка мати відповідачки відповідачку не утримувала, її вихованням не займалася, з 1992 року більше 13 років відбувала покарання в місцях позбавлення волі.

За показаннями допитаної в судовому засіданні 17.07.2026 року в якості свідка ОСОБА_1 за її згодою вона проживала спочатку у своєї бабусі в Житомиріській області, а потім в с. Тарасівка Броварського району зі своїм батьком. В селі ОСОБА_10 вона ходила до садочку останній рік перед школою, а потім там же продовжила навчатися у школі.

З дитинства вона свою біологічну матір ОСОБА_11 не бачила, не чула. Батько на її питання щодо матері зазначив, що вона відмовилася від неї та не хоче її виховувати. Де вони з батьком проживають матір знала. До закінчення школи вона проживала з батьком, матері не було жодного разу. Матір жодного разу не проявляла контакту до неї. Фінансово матір не допомагала, подарунків не присилала, жодного листа від неї не було.

Перший раз вона про неї почула коли їй виповнилося 18 років і матір подала на неї в суд щоб лишити її реєстрації у квартирі. Жодного разу вона її не бачила і в суді. Під час навчання по закінченню школи матір теж не проявляла жодної уваги до неї та матеріально не допомагала.

За показаннями допитаної в судовому засіданні 05.05.2026 року свідка ОСОБА_8 вона ОСОБА_1 знає років з тридцять, вони разом ходили до однієї школи в с. Тарасівка та дружили. ОСОБА_1 жила весь час з батьком, крім того вона жила з мачухою. Свідок довідалася, що це мачуха лише після того, як ОСОБА_1 навчаючись в університеті якось їй розповіла, що матір свою вона не знає та її матір не брала участі в її житті. Тато забрав її, бо матір їх кинула. ОСОБА_3 вона взагалі не знає та не бачила. До школи завжди приходив тато.

За показаннями допитаної в судовому засіданні 05.05.2026 року свідка ОСОБА_7 вона є рідною тіткою ОСОБА_1 . Сікорську ОСОБА_12 свідок бачила лише два рази. Перший раз коли вона розписувалася з її братом, а другий раз коли вони жили у квартирі в м. Бровари.

Брат розстався з ОСОБА_13 коли ОСОБА_14 ще не ходила. Брат жив з дочкою удвох в с. Тарасівка. Свідок раз в місяць приїздила до брата та ОСОБА_3 там не бачила. Брат свідку повідомляв, що матір до ОСОБА_14 не з`являється.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

ОСОБА_3 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання ОСОБА_15 коли вона була неповнолітня, не забезпечувала безпечних умов її життя до її повноліття та здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Зазначений факт підтверджений в судовому засіданні, як показаннями самої ОСОБА_15 , так і свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Крім того, вказаний факт, також доводиться і рішенням Апеляційного суду Київської області від 01.07.2008 року у справі № 22-ц-2533/2008 р. за яким ОСОБА_5 , 1986 року народження, вибула з батьком із спірної квартири в малолітньому віці, проживала з батьком та перебувала на його утриманні до досягнення повноліття та в період її навчання після досягнення повноліття до 2007 року. Мати ОСОБА_5 не утримувала, її вихованням не займалася.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до висновку зазначеного в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21 приписами чинного законодавства, яке регулює сімейні правовідносини, зокрема відносини батьків та дітей, визначене коло взаємних прав і обов`язків батьків і дітей.

ОСОБА_16 , переважна кількість батьківських прав та обов`язків стосується дитини до досягнення нею повноліття, проте й після досягнення дитиною повноліття правовий зв`язок між батьками та їхніми дітьми не припиняється, батьківські права продовжують існувати.

Так, права та обов`язки батьків і повнолітньої дитини визначені розділом ІІІ СК України. Зокрема, у статтях 202, 203 СК України передбачено обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, зокрема, шляхом сплати аліментів, та брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Відповідно до частини другої статті 202 СК України якщо мати, батько були позбавлені батьківських прав і ці права не були поновлені, обов`язок утримувати матір, батька у дочки, сина, щодо яких вони були позбавлені батьківських прав, не виникає.

Окремі права зберігаються між батьками та їх дітьми навіть після смерті одного з них і пов`язані зі спадкуванням (книга 6 Цивільного кодексу України, далі ЦК України); зокрема, за приписами статті 1261 ЦК України батьки віднесені до першої черги спадкоємців за законом у разі смерті їх дітей.

У частині третій статті 1224 ЦК України передбачено, що не мають права на спадкування за законом батьки після дитини, щодо якої вони були позбавлені батьківських прав і їхні права не були поновлені на час відкриття спадщини.

Також СК України надає батькам, які не були позбавлені батьківських прав стосовно своїх дітей, права та обов`язки щодо їх внуків та правнуків, зокрема право на їх виховання та спілкування (стаття 257 СК України), право на утримання та піклування з боку внуків, правнуків (стаття 264 СК України), право на спадкування за законом у порядку другої черги (стаття 1262 ЦК України).

У статті 166 СК України визначені правові наслідки позбавлення батьківських прав. Так, у частині першій наведеної статті передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Зміст наведених законодавчих приписів зумовлює висновок про те, що, досягаючи повноліття, особа втрачає правовий статус дитини в розумінні закону, проте сімейні відносини між батьком/матір`ю та сином/дочкою після досягнення дитиною повноліття не припиняються, між ними зберігається правовий зв`язок як батьків та дитини. Це відповідно означає й існування між ними взаємних особистих немайнових та майнових прав і обов`язків, які є чинними впродовж усього життя, а окремі з них навіть після смерті одного з них.

Тож навіть після досягнення дитиною повноліття батьки, які не позбавлені батьківських прав стосовно такої дитини, зберігають певні права та обов`язки щодо неї, які ґрунтуються на їх кровному спорідненні. Із повноліттям дитини «з`являються» права батьків на утримання з боку повнолітніх сина/дочки та виникають відповідні кореспондуючі їм обов`язки. Батьки, не позбавлені батьківських прав є спадкоємцями за законом своєї дитини.

Таке нормативне регулювання сімейних відносин між батьками та повнолітніми сином/дочкою є втіленням моральних засад суспільства, за яких батько та матір, які належно виконували свої обов`язки щодо власної дитини протягом тривалого часу (від народження і до досягнення дитиною повноліття, а в певних випадках навіть після досягнення повноліття), мають право на утримання від повнолітніх сина/дочки, а також на спадкування за законом.

Відповідно, позбавлення матері чи батька батьківських прав стосовно їхньої дитини, за умови доведеності факту невиконання ними своїх батьківських обов`язків, унеможливлює існування, зокрема, права на утримання та спадкування в майбутньому, та відповідатиме принципам розумності й справедливості.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вважає, що факт досягнення дитиною повноліття під час розгляду спору по суті та ухвалення відповідного судового рішення не може впливати на правовий результат вирішення справи судом, оскільки суд має оцінювати у сукупності факти виконання/невиконання батьками своїх обов`язків щодо дитини за період до її повноліття, які й стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Приписи СК України та інших законодавчих актів не містять заборони позбавлення батьківських прав стосовно сина/дочки після досягнення ними повноліття.

На підставі зазначеного, враховуючи, що ОСОБА_3 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання ОСОБА_15 до її повноліття, не забезпечувала безпечних умов її життя дитини та здобуття нею повної загальної середньої освіти, тому позов слід задовольнити та ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_15 .

Внаслідок задоволення позову судові витрати зі сплати судового збору за подання позову понесенні ОСОБА_1 у розмірі 1 331 грн. 20 коп. слід покласти на відповідача відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 1-19, 76-81, 90, 95, 133-141, 258, 259, 263-266, 280-289, 273, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Броварським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий;

Третя особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Київська, буд. 155, код ЄДРПОУ 33341526.

Повне рішення суду складене та підписане 31 серпня 2026 року.

Суддя С.П. Савчак