Рішення № 139327827, 23.03.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10221/25

Провадження № 2/359/1121/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Кулакевич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2025 в системі «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду від представника позивача Ляра Д.Ю. надійшла вищевказана позовна заява, з проханням : стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» : заборгованість за кредитним договором б/н від 10.01.2017 у розмірі 27235 гривень 72 копійки, з яких: 27235 гривень 72 копійки заборгованість за тілом кредиту, - а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. (а.с.2-10).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач 10.01.2017 відповідач звернувся в АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву б/н від 10.01.2017 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на дату підписанні та розміщена на сайті банку. На підставі анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 20500,00грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав згідно Довідки про видані картки кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 04/18, тип Універсальна GOLD.

Також зазначає, що в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, а відповідач у процесі користування кредитним рахунком не надав вчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується наявною випискою по рахунку.

Позивач стверджує, що у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 28.07.2025 має заборгованість у розмірі 36813 гривень 55 копійок, яка складається з: 327235 гривень 72 копійки заборгованість за тілом кредиту, 9577 гривень 83 копійки заборгованість за простроченими відсотками.

Позивач на свій розсуд визначив до стягнення заборгованість за кредитом в сумі 27235 гривень 72 копійки.

Ухвалою судді від 19 вересня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання (а.с. 183-184).

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «КБ «Приватбанк».

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не направив.

Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що 10.01.2017 між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) укладено Договір банківського рахунка та Договір «кредитні картки» на отримання банківських послуг та споживчого кредиту, що підтверджується підписаною сторонами Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.52).

30.05.2024 відповідачем додатково підписано анкету належної перевірки клієнта-фізичної особи (а.с.53-55).

Зі змісту підписаної відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг позивач надав відповідачу інформації щодо встановленої процентної ставки - для карт Універсальна GOLD. Як, як вказує позивач була зменшена до 40,8% річних.

Отже, за змістом підписаних відповідачем документів він погодив усі істотні умови укладеного сторонами договору, у тому числі умови використання та повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частинами 1-3 ст. 638 ЦК України визначено що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч. 1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до довідки від 29.07.2-25 (а.с. 51) ОСОБА_1 була надана кредитна картка № НОМЕР_1 , строк дії 04/18, тип Універсальна GOLD.

Згідно з долученою довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а. с. 50) кредитний ліміт був збільшений до 20500,00 грн., після чого був зменшений до 0,00 грн..

Згідно із випискою рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 (а.с.43-48) встановлено, що у період з січня 2017 року по листопад 2019 року відповідач здійснював платежі з використанням вказаної банківської картки, знімав кошти і поповнював рахунок власними коштами, користувався встановленим кредитним лімітом. Та станом на 29.07.2025 (дата формування виписки) залишок на рахунку становив 36813,55 грн. (у від`ємному значенні).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 33-42) встановлено, що станом на 28.07.2025 має заборгованість у розмірі 36813 гривень 55 копійок, яка складається з: 27235 гривень 72 копійки - заборгованість за тілом кредиту, 9577 гривень 83 копійки заборгованість за процентами, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625.

Нарахування процентів зроблено за обумовленою договором процентною ставкою 42,0% річних та з 01.08.2020 - в розмірі 40,8% річних.

Оскільки розмір заборгованості за використаними кредитними коштами підтверджено уповноваженою банком особою у вищезазначеному розрахунку, а також банківською випискою по картковому рахунку, та відповідачем не оспорюється, підстави сумніватися в дійсності наведеної в розрахунку інформації в частині використаних відповідачем кредитних коштів, у суду відсутні.

Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості за кредитом, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.

Правильність нарахування відсотків перевірена судом та не викликає сумнівів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.01.2017 у розмірі 27235 гривень 72 копійки, яка складається з: 27235 гривень 72 копійки - заборгованість за тілом кредиту.

У зв`язку із задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2422,40 грн., сплачений позивачем (а.с.1), виходячи зі ставки судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028 грн., із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 у зв`язку з поданням позовної заяви в електронній формі, що відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.01.2017 у розмірі 27235 гривень 72 копійки (двадцять сім тисяч двісті тридцять п`ять гривень сімдесят дві копійки), яка складається з: 27235 гривень 72 копійки - заборгованість за тілом кредиту, - а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок)

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, зареєстроване місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовленні повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 30.03.2026.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів