Ухвала суду № 139327800, 25.08.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9057/26

1-кс/357/1837/26

У Х В А Л А

25 серпня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 клопотання старшої слідчої слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцеркіської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025111030001966 від 11.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України,

установив :

старша слідча слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025111030001966 від 11.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, що містяться у виконавчому провадженні №78846081, що перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування № 12025111030001966 від 11.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що До Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, шляхом оформлення фіктивних правочинів, використовуючи документи із недостовірними відомостями, відчужив майно товариства на користь близьких родичів, тим самим умисно здійснив виведення активів боржника й уникнув задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство, що призвело до спричинення майнової шкоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває справа № 910/13709/24 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.12.2024 відкрито провадження у зазначеній справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника та визнано кредиторські вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 1 886 174,88 грн.

У подальшому ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.04.2025 у справі № 910/13709/24 затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого грошові вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становлять 1 916 454,88 грн, з яких 30 280,00 грн вимоги першої черги та 1 886 174,88 грн вимоги четвертої черги.

Під час здійснення досудового розслідування отримано достатні дані, які дають підстави вважати, що після виникнення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредиторської заборгованості та за наявності реальної загрози звернення стягнення на майно боржника, директор та єдиний учасник товариства ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , яка є його близьким родичем, реалізував схему, спрямовану на незаконне виведення активів, приховування майна та створення штучної кредиторської заборгованості з метою унеможливлення задоволення законних вимог кредиторів.

Так, встановлено, що у квітні 2025 року ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_7 , звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 із позовом про стягнення з останнього заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 10.01.2022 нібито передала йому у борг 200 000 доларів США, що підтверджується письмовою розпискою. Рішенням суду від 30.06.2025 у справі №754/5304/25 (номер провадження 2/754/4417/25) позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_7 були задоволені в повному обсязі.

Встановлено, що примусове виконання зазначеного судового рішення здійснювалося приватним виконавцем ОСОБА_5 у межах виконавчого провадження № 2915320658, яке на теперішній час має статус «завершено».

З метою проведення швидкого, повного, ефективного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також здобуття належних та достатніх доказів у вказаному кримінальному проваджені у слідства виникла необхідність в дослідженні документів, що містяться у виконавчому провадженні № 2915320658, оскільки у ньому наявні відомості про вжиті приватним виконавцем заходи примусового виконання, рух грошових коштів, документи щодо їх перерахування та отримання стягувачем, платіжні документи, відомості щодо фактично стягнутої суми, дати та способу її перерахування, а також інші документи, які дають можливість об`єктивно підтвердити чи спростувати наявність або відсутність факту дійсного отримання ОСОБА_8 коштів, які були предметом цивільного спору.

Вказані документи дозволять здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженню і без їх вилучення, огляду та оцінки неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин справи, а також те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію у зв`язку з тим, що виконавче провадження № 2915320658 містить відомості щодо персональних даних осіб та банківську таємницю, що захищено ст. 21 Закону України «Про інформацію» та може бути надано лише в порядку встановленому главою 15 КПК України.

Слідча ОСОБА_3 в суждове засідання не прибула, надала до суду заяву про розглядклопотання за її відсутності,вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, з наведених у ньому підстав, та просила задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.\

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Положення ст. 159 КПК України надає право тимчасового доступу до речей і документів стороні кримінального провадження, якою згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК є: з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

клопотання старшої слідчої слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцеркіської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025111030001966 від 11.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12025111030001966 від 11.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, а саме старшій слідчій слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, що містяться у виконавчому провадженні №78846081, що перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1