Ухвала суду № 139327778, 19.08.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13144/26

1-кс/357/1775/26

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПП «Агроцентр» ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Агротрейд-2000» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42026112030000291 від 09.07.2026,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна.

1.1. Клопотання мотивоване тим, що відділенням слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026112030000291 від 09.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

1.1.1. За твердженням прокурора, в ході досудового розслідування встановлені такі обставини.

1.1.2. Досудовим розслідуванням здійснюється перевірка обставин за фактом зловживання службовими особами Білоцерківської міської ради своїм службовим становищем під час організації, фінансування, формування, поповнення, обліку, розміщення, зберігання та використання матеріальних цінностей матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади, що відобразилось у заподіянні істотної шкоди охоронюваним законом інтересам громади.

1.2.2. Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний секретар Білоцерківської міської ради ОСОБА_6 , який з квітня 2024 року на виконання вимог ч. 4 ст. 13 Регламенту Білоцерківської міської ради VIII скликання здійснює повноваження міського голови.

1.2.3. Згідно з п. 2 ст. 19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень органу місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належать: забезпечення цивільного захисту на відповідній території; створення і використання матеріальних резервів для запобігання виникненню надзвичайних ситуацій, ліквідації їх наслідків та надання термінової допомоги постраждалим.

Статтею 98 зазначеного Кодексу визначено, що матеріальні резерви для запобігання виникненню надзвичайних ситуацій і ліквідації їх наслідків створюються з метою їх використання у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій.

Матеріальні резерви створюються (формуються), зокрема органами місцевого самоврядування (місцевий матеріальний резерв).

Крім того, відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо організації та забезпечення цивільного захисту належить створення та використання відповідно до законодавства матеріальних резервів для запобігання виникненню надзвичайних ситуацій, ліквідації їх наслідків та надання термінової допомоги постраждалим на відповідній території.

1.2.4. В ході досудового розслідування встановлено, що відповідальною особою за матеріальний резерв була ОСОБА_7 колишній начальник відділу з питань торгово-побутового обслуговування населення і громадського харчування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради.

1.2.4. Також встановлено, що секретар міської ради ОСОБА_6 , ігноруючи неодноразові прохання ОСОБА_7 , допустив незабезпечення збереження матеріальних цінностей резерву, що відобразилось у псуванні, погіршенні якості, невідповідності кількості, перевищені строку зберігання (терміну придатності), знищенні, викраденні або самовільному відчуженні матеріальних цінностей резерву.

1.2.5. З метою приховання наслідків протиправних діянь щодо неналежного формування та зберігання матеріального резерву та подальшого уникнення відповідальності ОСОБА_6 та інші на теперішній час не встановлені досудовим розслідуванням особи залучили до злочинної діяльності суб`єктів господарювання на території Білоцерківської територіальної громади, а саме ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ПП «Агроцентр» (код ЄДРПОУ: 30797840), ТОВ «Шамраївський цукор» (код ЄДРПОУ: 41570288), ТОВ «Агротрейд-2000» (код ЄДРПОУ: 36445855), на території яких, відповідно до укладених з виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради договорів оренди складських приміщень, в неналежному стані зберігаються продукти харчування, які призначені для матеріального резерву, та у яких вийшов термін зберігання, що призвело до псування, або погіршення їх якості.

1.3. В період часу з 11 год 50 хв по 18 год. 21 хв 12.08.2026 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду було проведено обшук складського приміщення ПП «Агроцентр» (код ЄДРПОУ: 30797840) за місцем зберігання матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади за адресою: Київська область, м. Біла Церква, пр. Незалежності, 85, під час якого виявлено та вилучено:

- мішки із вмістом згідно маркування «Крупа із Спельти» у кількості 628 од. вагою по 50 кг;

- ??мішки із вмістом, схожим на крупу зі спельти, без маркування невизначеної ваги у кількості 103 од.;

- мішки із вмістом, схожим на крупу зі спельти, без маркування, наполовину заповнені у кількості 2 од.

- ??один мішок із вмістом, схожим на крупу зі спельти вагою понад 50 кілограм;

- ??мішки із вмістом згідно маркування «Крупа горохова розколота першого ґатунку» у кількості 92 од. вагою по 50 кг;

- мішки із вмістом, схожим на крупу горохову розколоту, без маркування, невизначеної ваги у кількості 9 од.

1.4. Крім того, 12.08.2026 у період часу з 11:35 год по 12:47 год на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду було проведено обшук складського приміщення ПП «Агроцентр» (код ЄДРПОУ: 30797840) за місцем зберігання матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 39В, під час якого виявлено та вилучено:

- мішки із вмістом згідно маркування «Борошно пшеничне вищого сорту» у кількості 83 од. вагою по 50 кг.;

-мішки із вмістом, схожим на борошно, без маркування невизначеної ваги у кількості 5 од.;

- коробки із вмістом згідно маркування «Сухе молоко» у кількості 55 од. по 10 упаковок у кожній вагою по 500 г.;

- коробки із вмістом згідно маркування «Кава натуральна смажена мелена «першого ґатунку» у кількості 6 од. по 56 упаковок у кожній вагою по 100 г.;

- пляшки із вмістом згідно маркування «Олія соняшникова «Girol» у кількості 83 од.;

- банки із вмістом згідно маркування «Паштет з куркою «По-селянськи» у кількості 502 од.;

- коробки із вмістом згідно маркування «Печиво цукрове «Загора до чаю» з ароматом пряженого молока» у кількості 408 од. по 24 упаковки у кожній вагою по 190 г.;

- упаковки із вмістом згідно маркування «Локшина довга з високоякісного борошна» у кількості 56 од. вагою по 450 г.;

- банки із вмістом згідно маркування «Тушонка свинина класична» у кількості 280 од. вагою по 525 г.;

- коробки із вмістом згідно маркування «Олія з приправами «Goya» у кількості 73 од. по 12 пляшок у кожні об`ємом по 450 мл.

- мішки із вмістом згідно маркування «Цукор кристалічний» у кількості 49 од.; вагою по 50 кг.;

- мішки із вмістом згідно маркування «Цукор білий» у кількості 33 од. вагою по 50 кг.;

- мішки із вмістом згідно маркування «Крупа зі спельти подрібнена № 3» у кількості 198 од. вагою по 50 кг.;

- мішки із вмістом, схожим на крупу зі спельти, невизначеної ваги без маркування у кількості 5 од.;

- банки із вмістом згідно маркування «Яловичина тушкована» у кількості 934 од. вагою по 420 г.;

- банки із вмістом згідно маркування «Сосиски «Viva» у кількості 9 од. вагою по 1550 г.

1.5. Також 12.08.2026 у період часу з 11:47 год по 12:30 год на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду було проведено обшук складського приміщення ТОВ «Агротрейд-2000» (код ЄДРПОУ: 36445855) за місцем зберігання матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади за адресою: Київська область, Білоцерківський район, траса Київ-Одеса, 82 км. + 375 м, в ході якого виявлено та вилучено:

- договір відповідального зберігання матеріальних цінностей матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади № 68/10 від 22.12.2023 на 4 арк.;

- акт надання послуг № 1852 від 22.12.2023 на 1 арк.;

- акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 по субрахунку 6211/0 на 1 арк.;

- договір відповідального зберігання матеріальних цінностей матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади № 10/ТО від 16.02.2024 на 3 арк.;

- акт надання послуг № 423 від 16.12.2024 на 1 арк.;

- акт надання послуг № 269 від 29.02.2024 на 1 арк

- акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 по субрахунку 6211/0 на 1 арк.;

- договір відповідального зберігання матеріальних цінностей матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади № 9/ТО від 20.02.2025 на 3 арк.;

- акт надання послуг № 1325 від 16.12.2025 на 1 арк.;

- акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2025 по 31.12.2025 по субрахунку 6211/0 на 1 арк.;

- договір відповідального зберігання матеріальних цінностей матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади № 7/ТО від 27.02.2026 на 3 арк.;

- акт приймання-передачі майна на відповідальне зберігання на 1 арк.;

- копія листа щодо дострокового припинення зберігання майна № 265 від 17.06.2026 з відміткою про отримання на 1 арк.;

- копія листа-відповіді на лист № 265 від 17.06.2026 № 3059/01-12 від 19.06.2026 на 1 арк.;

- копія банківської виписки на 2 арк.;

- копія експертного висновку № 017545 п/26 від 10.08.2026 на 1 арк.;

- копія експертного висновку № 017549 п/26 від 11.08.2026 на 1 арк.;

- завірена копія книги кількісно-якісного обліку зерна та продуктів його переробки (за формою № 36) на 1 арк.;

- посвідчення про якість № 462 від 12.08.2026 на 2 арк.

1.6. Крім того, 12.08.2026 у період часу з 15:02 год по 16:41 год на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду було проведено обшук складського приміщення ТОВ «Шамраївський цукор» (код ЄДРПОУ: 41570288) за місцем зберігання матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Руда, вул. Заводська, 27, кор. 1-В, в ході якого виявлено та вилучено:

- договір відповідального зберігання матеріальних цінностей матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади № 46/ТО від 20.10.2025 на 6 арк.;

- акт приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 09.09.2025 на 1 арк.;

- рахунок на оплату № 720 від 30.11.2025 на 1 арк.;

- акт надання послуг № 3363 від 30.11.2025 на 1 арк.;

- рахунок на оплату № 769 від 19.12.2025 на 1 арк.;

- копія акту надання послуг № 3678 від 19.12.2025 на 1 арк.;

- копія договору відповідального зберігання матеріальних цінностей матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади № 3/ТО від 12.02.2026 на 6 арк.;

- копія акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання (без дати, 2026 р.) на 1 арк.;

- рахунок на оплату № 137 від 17.03.2026 на 1 арк.;

- копія акту надання послуг № 681 від 17.03.2026 на 1 арк.;

- акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2025 12.08.2026 між ТОВ «Шамраївський цукор» і Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради на 1 арк.;

- копія платіжної інструкції № 2898 від 05.12.2025 на 1 арк.;

- копія платіжної інструкції № 3204 від 26.12.2025 на 1 арк.;

- копія платіжної інструкції № 424 від 20.03.2026 на 1 арк.;

- копія протоколу випробувань № 0635 С від 13 травня 2026 року на 1 арк.;

- копія протоколу випробувань № 1461 С від 01 жовтня 2025 року на 1 арк.;

- копія сертифікату відповідності ДП «Київоблстандартметрологія», зареєстрованому в реєстрі органу оцінки відповідності за № UA.111.СВ.268-25 на 1 арк.;

- копія протоколу випробувань № 1505 С від 07 жовтня 2025 року на 1 арк.;

- копія сертифікату відповідності ДП «Київоблстандартметрологія», зареєстрованому в реєстрі органу оцінки відповідності за № UA.111.СВ.275-25 на 1 арк.;

- декларація виробника кристалічного цукру з цукрових буряків згідно ДСТУ 4623:2023 на 1 арк.;

- копія сертифікату відповідності ДП «Київоблстандартметрологія», зареєстрованому в реєстрі органу оцінки відповідності за № UA.111.СВ.268-25 на 1 арк.;

1.7. Прокурор зазначає, що згідно з вимогами ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені документи та речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, так як вилучені під час проведення обшуку продукти харчування, а також документи, можуть містити відомості та безпосередньо підтверджувати обставини щодо їх найменування, виду, кількості, фактичного обсягу, походження, придбання, зберігання, переміщення та вартості матеріальних цінностей матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади.

Зокрема, вилучені продукти харчування мають доказове значення для встановлення фактичної наявності та кількості відповідного товару, придбаного для накопичення матеріального резерву, що зазначено у первинних документах, товарно-транспортних накладних, тощо. Їх дослідження в сукупності з вилученою документацією може дозволити встановити, чи відповідають фактично наявні та вилучені товарно-матеріальні цінності відомостям, зазначеним у документах, а також перевірити обставини їх придбання, постачання та використання.

Крім того, вилучені під час проведення обшуку продукти харчування підлягають подальшому дослідженню з метою встановлення їх якісних характеристик, у тому числі строку придатності, дати виготовлення, відповідності маркуванню та встановленим вимогам та стандартам щодо якості та безпечності харчових продуктів, а також визначення можливості їх подальшого використання за призначенням. Проведення відповідного дослідження має істотне значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження, оскільки дозволить перевірити, чи не здійснювалося зберігання, придбання, постачання або реалізація продуктів харчування із протермінованою придатністю, або таких, що не відповідають установленим вимогам щодо їх якості та безпечності.

У зв`язку з цим вилучені продукти харчування необхідно зберегти у тому стані, в якому їх було вилучено, оскільки їх подальше дослідження під час призначення відповідної експертизи можуть бути необхідними для встановлення зазначених обставин та отримання доказів у кримінальному провадженні.

Водночас вилучені документи містять відомості щодо господарських операцій, пов`язаних із придбанням, постачанням та реалізацією зазначених продуктів харчування, їх кількісних та вартісних показників, що у сукупності з фактично вилученим майном може підтвердити або спростувати обставини, які є предметом досудового розслідування.

Таким чином, вилучені продукти харчування та документи можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, мають істотне доказове значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у забезпеченні їх збереження та недопущенні зміни їх властивостей, приховування, пошкодження, знищення або відчуження шляхом накладення на них арешту.

1.8. Постановою слідчого від 13.08.2026 зазначені в клопотанні документи та продукти харчування визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42026112030000291 від 09.07.2026.

1.9. Прокурор просить з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуків 12.08.2026, проведених в межах вказаного кримінального провадження, з метою подальшого отримання доказів, які в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами можуть мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження та в подальшомуможуть бути предметом дослідження відповідних експертних досліджень для підтвердження винуватості осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

2. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник ТОВ «Агротрейд-2000» ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник ПП «Агротрейд» ОСОБА_4 не заперечував в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучене майно, однак просив визначити місце зберігання цього майна за іншою адресою, оскільки обмеження доступу до складів призведе до розмноження шкідників та фактично може заблокувати роботу підприємства.

3.1. У відповідності до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

3.2. Як слідує зі змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2026, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026112030000291 здійснюється за фактом можливого зловживання службовими особами Білоцерківської міської ради службовим становищем в інтересах конкретних ФОП та юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України.

3.2.1. Згідно ч. 1 ст. 364 КК України передбачена відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 364 КК України передбачена відповідальність за те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини можливого зловживання службовими особами Білоцерківської міської ради службовим становищем під час організації, фінансування, формування, поповнення, обліку, розміщення, зберігання та використання матеріальних цінностей матеріального резерву Білоцерківської територіальної громади, що могло призвести до їх псування, погіршення якості, невідповідності кількості, перевищення строків зберігання та інших негативних наслідків для інтересів територіальної громади.

3.2.3. Описані у клопотанні обставини у сукупності з доданими до нього матеріалами, дають підстави для висновку про наявність достатніх відомостей, які свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та необхідність подальшої перевірки цих обставин під час досудового розслідування.

3.2.4. Як вбачається з протоколу огляду від 10.08.2026, в ході проведення обшуку від 06.08.2026 приміщення Білоцерківської міської ради вилучена низка документів, яка стосується матеріального резерву Білоцерківської територіальної громади, зокрема службова записка щодо результатів інвентаризації та передачі матеріальних цінностей матеріального резерву від 10.04.2026, відповідно до якої виявлено нестачу на суму 418 757,40 грн, виявлено (візуально) пошкодження матеріальних цінностей гризунами на загальну суму 6 954 310,39 грн.

3.2.5. Відтак описані події містять в собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

3.2.6. За таких умов на цьому етапі досудового розслідування наявна обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. При цьому необхідно зауважити, що на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом обґрунтованої підозри) для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

3.3. Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

3.3.1.На підставі ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

3.3.2. У ході проведених 12.08.2026 обшуків складських приміщень ПП «Агроцентр», ТОВ «Агротрейд-2000» та ТОВ «Шамраївський цукор», у яких відповідно до договорів зберігалися матеріальні цінності матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади, було виявлено та вилучено продукти харчування, а також документи, що стосуються їх придбання, передачі на відповідальне зберігання, обліку, оплати, кількісно-якісних характеристик та відповідності встановленим вимогам.

3.3.3. Виявлені під час обшуків продукти харчування за своїми характеристиками та місцем їх зберігання можуть бути пов`язані з предметом досудового розслідування, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження вони призначалися для формування та зберігання матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади.

3.3.4. Крім того, з огляду на встановлені органом досудового розслідування обставини щодо можливого неналежного зберігання матеріальних цінностей, виявлені продукти харчування мають значення для перевірки їх фактичної наявності, кількості, найменування, стану, строків придатності, відповідності маркуванню, а також встановлення можливого факту їх псування чи невідповідності вимогам щодо якості та безпечності.

3.3.5. При цьому вилучені під час обшуків документи безпосередньо стосуються господарських та інших операцій з матеріальними цінностями матеріального резерву, а тому можуть містити відомості щодо їх придбання, вартості, передачі на відповідальне зберігання, кількості, обліку, оплати, результатів дослідження їх якісних характеристик та інших обставин, що підлягають встановленню у цьому кримінальному провадженні.

3.3.6. Окремого врахування потребують вилучені під час обшуку документи, що характеризують якість та відповідність встановленим вимогам матеріальних цінностей, а саме копії протоколів випробувань № 0635 С від 13.05.2026, № 1461 С від 01.10.2025, № 1505 С від 07.10.2025, копії сертифікатів відповідності ДП «Київоблстандартметрологія», зареєстрованих у реєстрі органу з оцінки відповідності за № UA.111.СВ.268-25 та № UA.111.СВ.275-25, а також декларація виробника кристалічного цукру з цукрових буряків згідно з ДСТУ 4623:2023. Зазначені документи безпосередньо стосуються матеріальних цінностей матеріального резерву, оскільки містять відомості щодо їх якісних характеристик, відповідності встановленим стандартам та вимогам, а тому є об`єктами перевірки та дослідження під час досудового розслідування.

3.3.7. Отже, зазначені продукти харчування та документи у своїй сукупності можуть бути використані для перевірки відповідності фактично наявних матеріальних цінностей відомостям, зазначеним у первинних та інших документах, встановлення обставин їх придбання та зберігання, а також перевірки доводів органу досудового розслідування щодо можливих порушень при формуванні та зберіганні матеріального резерву.

3.4. Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В цьому випадку прокурор заявляє метою арешту майна забезпечення:

- збереження речових доказів;

3.4.1. Обґрунтовуючи необхідність арешту вилучених речей, обвинувачення вказує на те, що вони є доказами у кримінальному провадженні. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів він накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

3.4.2. Постановою слідчого від 13.08.2026 вказане в клопотанні майно, вилучене в ході проведених обшуків, визнано речовими доказами.

3.4.3. Враховуючи предмет доказування у кримінальному провадженні, зазначені у клопотанні документи та продукти харчування мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки можуть містити та зберігати відомості щодо придбання, обліку, зберігання, переміщення, якості та використання матеріальних цінностей матеріального резерву, а також щодо прийняття відповідних управлінських та фінансово-господарських рішень службовими особами. Такі документи та продукти харчування можуть підтверджувати або спростовувати обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема щодо фактичної наявності та кількості матеріальних цінностей, їх якості, відповідності встановленим вимогам, обставин їх придбання та зберігання, а також можливого заподіяння шкоди охоронюваним законом інтересам територіальної громади.

3.5. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. За допомогою арешту майна зможе бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням (п.3 ч. 3 ст. 132 КПК України), а потреби досудового розслідування у забезпеченні схоронності цього майна виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи (п.2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

3.6. За таких обставин на зазначене в клопотанні майно може бути накладений арешт, адже потреби досудового розслідування, пов`язані з необхідністю збереження речових доказів, обумовлюють необхідність застосування цього заходу забезпечення.

3.7. В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Відповідно до зазначеної норми завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий суддя вважає, що в цьому кримінальному провадженні такі ризики наявні. Однак з накладенням арешту вбачається можливість запобігти зазначеним ризикам. Отже, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування, знищення, перетворення.

3.7.1. . З огляду на зроблені висновки, положення ст. 170, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, крім обставин, зазначених у ст. 131 КПК України, повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) мету арешту майна;

4) наслідки арешту майна для третіх осіб;

5) розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

3.7.2. Правовою підставою арешту майна є відповідні положення ст. 170 КПК України.

3.7.3. Вилучене під час обшуків майно безпосередньо може бути використане у провадженні як доказ, оскільки містить відомості, за допомогою яких можливо підтвердити обставини, що мають значення, або спростувати наявні у сторони обвинувачення версії.

3.7.4. Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена прокурором мета - забезпечення збереження речових доказів може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

3.7.5. З урахуванням досліджених обставин слідчий суддя враховує, що накладення арешту на майно є втручанням у право власності його власника або володільця, однак таке втручання у даному випадку є виправданим, необхідним та пропорційним визначеній законом меті - забезпеченню збереження речових доказів. Враховуючи характер вилученого майна, його доказове значення та необхідність проведення подальших процесуальних дій щодо нього, потреби досудового розслідування виправдовують відповідний ступінь обмеження права власності.

3.7.6.Щодо наслідків арешту для третіх осіб слідчий суддя враховує, що вилучене майно перебувало у складських приміщеннях юридичних осіб, які здійснювали його відповідальне зберігання, а тому накладення арешту фактично обмежує можливість таких осіб користуватися та розпоряджатися відповідним майном. Разом з тим, таке обмеження є тимчасовим, має конкретну процесуальну мету та обумовлене необхідністю збереження доказового значення майна. При цьому матеріали клопотання не містять даних про те, що накладення арешту на зазначене майно призведе до припинення або істотного обмеження самостійної господарської діяльності відповідних юридичних осіб. Отже, встановлені обмеження прав власників та володільців майна є співмірними із завданнями кримінального провадження та виправданими необхідністю збереження речових доказів.

3.8. Представник ПП «Агроцентр» ОСОБА_4 , не заперечуючи проти накладення арешту на вилучене майно, просив визначити інше місце його зберігання, посилаючись на те, що обмеження доступу до складських приміщень може призвести до розмноження шкідників та фактично заблокувати роботу підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий, а сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вказаний порядок визначений постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, якою затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Отже, законодавством визначено спеціальний порядок зберігання речових доказів та схоронності тимчасово вилученого майна, у межах якого організовується їх зберігання, визначаються відповідальні за це особи та забезпечуються умови, необхідні для збереження майна у стані, придатному для подальшого використання у кримінальному провадженні.

Разом з тим, предметом розгляду слідчого судді у цьому кримінальному провадженні є питання про наявність передбачених статтями 170173 КПК України підстав для накладення арешту на майно, а також визначення необхідного обсягу обмежень права власника або володільця майна з урахуванням мети такого арешту, його доказового значення та наслідків для відповідних осіб.

При цьому визначення конкретного місця фізичного зберігання речових доказів не є самостійним предметом вирішення слідчим суддею під час розгляду клопотання про арешт майна. Відповідні питання щодо організації зберігання речових доказів вирішуються стороною кримінального провадження, у віданні якої вони перебувають, з дотриманням вимог статті 100 КПК України та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104.

Водночас доводи представника ПП «Агроцентр» щодо можливого негативного впливу тривалого обмеження доступу до складських приміщень на умови зберігання вилучених продуктів харчування та діяльність підприємства підлягають врахуванню при визначенні способу забезпечення схоронності речових доказів. Зокрема, вилучене майно складається з продуктів харчування, які за своїми властивостями потребують належних умов зберігання, а необхідність їх збереження у стані, в якому вони були вилучені, обумовлена подальшим дослідженням їх кількості, стану, строків придатності, відповідності маркуванню та вимогам щодо якості та безпечності. Саме необхідністю збереження таких доказових властивостей майна прокурор обґрунтовує застосування арешту.

Разом з тим, накладення арешту на майно саме по собі не визначає конкретного місця його фізичного зберігання та не перешкоджає стороні обвинувачення організувати його зберігання в іншому належному місці, якщо це забезпечуватиме схоронність речових доказів, їх доступність для проведення необхідних процесуальних дій та можливість подальшого використання у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення в цій ухвалі конкретної іншої адреси зберігання вилученого майна, оскільки вирішення такого питання належить до організації зберігання речових доказів стороною кримінального провадження та має здійснюватися з дотриманням установленого законом порядку.

3.9. Окремо слід зазначити, що на підставі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

4. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна з метою збереження речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, на майно, яке було вилучене 12.08.2026 під час обшуку складського приміщення ПП «Агроцентр» (код ЄДРПОУ: 30797840), за місцем зберігання матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, пр. Незалежності, 85, а саме:

- мішки із вмістом згідно маркування «Крупа із Спельти» у кількості 628 од. вагою по 50 кг;

- мішки із вмістом, схожим на крупу зі спельти, без маркування невизначеної ваги у кількості 103 од.;

- мішки із вмістом, схожим на крупу зі спельти, без маркування, наполовину заповнені у кількості 2 од.;

- один мішок зі вмістом, схожим на крупу зі спельти вагою понад 50 кг;

- мішки із вмістом згідно маркування «Крупа горохова розколота першого ґатунку» у кількості 92 од. вагою по 50 кг;

- мішки із вмістом, схожим на крупу горохову розколоту, без маркування, невизначеної ваги у кількості 9 од.

3. Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, на майно, яке було вилучене 12.08.2026 під час обшуку складського приміщення ПП «Агроцентр» (код ЄДРПОУ: 30797840), за місцем зберігання матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 39В, а саме:

- мішки із вмістом згідно маркування «Борошно пшеничне вищого сорту» у кількості 83 од. вагою по 50 кг;

- мішки із вмістом, схожим на борошно, без маркування невизначеної ваги у кількості 5 од.;

- коробки із вмістом згідно маркування «Сухе молоко» у кількості 55 од. по 10 упаковок у кожній вагою по 500 г;

- коробки із вмістом згідно маркування «Кава натуральна смажена мелена «першого ґатунку» у кількості 6 од. по 56 упаковок у кожній вагою по 100 г;

- пляшки із вмістом згідно маркування «Олія соняшникова «Girol» у кількості 83 од.;

- банки із вмістом згідно маркування «Паштет з куркою «По-селянськи» у кількості 502 од.;

- коробки із вмістом згідно маркування «Печиво цукрове «Загора до чаю» з ароматом пряженого молока» у кількості 408 од. по 24 упаковки у кожній, вагою по 190 г;

- упаковки із вмістом згідно маркування «Локшина довга з високоякісного борошна» у кількості 56 од. вагою по 450 г;

- банки із вмістом згідно маркування «Тушонка свинина класична» у кількості 280 од. вагою по 525 г;

- коробки із вмістом згідно маркування «Олія з приправами «Goya» у кількості 73 од. по 12 пляшок у кожній об`ємом по 450 мл;

- мішки із вмістом згідно маркування «Цукор кристалічний» у кількості 49 од., вагою по 50 кг;

- мішки із вмістом згідно маркування «Цукор білий» у кількості 33 од. вагою по 50 кг;

- мішки із вмістом згідно маркування «Крупа зі спельти подріблена № 3» у кількості 198 од. вагою по 50 кг;

- мішки із вмістом, схожим на крупу зі спельти, невизначеної ваги без маркування у кількості 5 од.;

- банки із вмістом згідно маркування «Яловичина тушкована» у кількості 934 од. вагою по 420 г;

- банки із вмістом згідно маркування «Сосиски «Viva» у кількості 9 од. вагою по 1550 г.

4. Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, на майно, яке було вилучене 12.08.2026 під час обшуку складського приміщення ТОВ «Агротрейд-2000» (код ЄДРПОУ: 36445855), за місцем зберігання матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, траса Київ-Одеса, 82 км + 375 м, а саме:

- договір відповідального зберігання матеріальних цінностей матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади № 68/10 від 22.12.2023 на 4 арк.;

- акт надання послуг № 1852 від 22.12.2023 на 1 арк.;

- акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 по субрахунку 6211/0 на 1 арк.;

- договір відповідального зберігання матеріальних цінностей матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади № 10/ТО від 16.02.2024 на 3 арк.;

- акт надання послуг № 423 від 16.12.2024 на 1 арк.;

- акт надання послуг № 269 від 29.02.2024 на 1 арк

- акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 по субрахунку 6211/0 на 1 арк.;

- договір відповідального зберігання матеріальних цінностей матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади № 9/ТО від 20.02.2025 на 3 арк.;

- акт надання послуг № 1325 від 16.12.2025 на 1 арк.;

- акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2025 по 31.12.2025 по субрахунку 6211/0 на 1 арк.;

- договір відповідального зберігання матеріальних цінностей матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади № 7/ТО від 27.02.2026 на 3 арк.;

- акт приймання-передачі майна на відповідальне зберігання на 1 арк.;

- копія листа щодо дострокового припинення зберігання майна № 265 від 17.06.2026 з відміткою про отримання на 1 арк.;

- копія листа-відповіді на лист № 265 від 17.06.2026 № 3059/01-12 від 19.06.2026 на 1 арк.;

- копія банківської виписки на 2 арк.;

- копія експертного висновку № 017545 п/26 від 10.08.2026 на 1 арк.;

- копія експертного висновку № 017549 п/26 від 11.08.2026 на 1 арк.;

- завірена копія книги кількісно-якісного обліку зерна та продуктів його переробки (за формою № 36) на 1 арк.;

- посвідчення про якість № 462 від 12.08.2026 на 2 арк.

5. Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, на майно, яке було вилучене 12.08.2026 під час обшуку складського приміщення ТОВ «Шамраївський цукор» (код ЄДРПОУ: 41570288), за місцем зберігання матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Руда, вул. Заводська, 27, корп. 1-В, а саме:

- договір відповідального зберігання матеріальних цінностей матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади № 46/ТО від 20.10.2025 на 6 арк.;

- акт приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 09.09.2025 на 1 арк.;

- рахунок на оплату № 720 від 30.11.2025 на 1 арк.;

- акт надання послуг № 3363 від 30.11.2025 на 1 арк.;

- рахунок на оплату № 769 від 19.12.2025 на 1 арк.;

- копія акту надання послуг № 3678 від 19.12.2025 на 1 арк.;

- копія договору відповідального зберігання матеріальних цінностей матеріального резерву Білоцерківської міської територіальної громади № 3/ТО від 12.02.2026 на 6 арк.;

- копія акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання (без дати, 2026 р.) на 1 арк.;

- рахунок на оплату № 137 від 17.03.2026 на 1 арк.;

- копія акту надання послуг № 681 від 17.03.2026 на 1 арк.;

- акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2025 12.08.2026 між ТОВ «Шамраївський цукор» і Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради на 1 арк.;

- копія платіжної інструкції № 2898 від 05.12.2025 на 1 арк.;

- копія платіжної інструкції № 3204 від 26.12.2025 на 1 арк.;

- копія платіжної інструкції № 424 від 20.03.2026 на 1 арк.;

- копія протоколу випробувань № 0635 С від 13 травня 2026 року на 1 арк.;

- копія протоколу випробувань № 1461 С від 01 жовтня 2025 року на 1 арк.;

- копія сертифікату відповідності ДП «Київоблстандартметрологія», зареєстрованому в реєстрі органу оцінки відповідності за № UA.111.СВ.268-25 на 1 арк.;

- копія протоколу випробувань № 1505 С від 07 жовтня 2025 року на 1 арк.;

- копія сертифікату відповідності ДП «Київоблстандартметрологія», зареєстрованому в реєстрі органу оцінки відповідності за № UA.111.СВ.275-25 на 1 арк.;

- декларація виробника кристалічного цукру з цукрових буряків згідно ДСТУ 4623:2023 на 1 арк.;

- копія сертифікату відповідності ДП «Київоблстандартметрологія», зареєстрованому в реєстрі органу оцінки відповідності за № UA.111.СВ.268-25 на 1 арк.;

6. На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

8. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

9. Копію цієї ухвали вручити прокурору негайно та надіслати власнику майна.

10. Повний текст ухвали оголошено 24.08.2026.

Слідчий суддяОСОБА_1