Ухвала суду № 139327061, 31.08.2026, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2520/26

Провадження № 1-кс/715/290/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2026 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши клопотання арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12026262020000366 від 06.02.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190 , ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12026262020000366 встановлено, що у період з лютого 2020 року по вересень 2025 року службові особи ТОВ «Захбудком» (код ЄДРПОУ 40327416), діючи за попередньою змовою з директором товариства ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами, реалізували на території Чернівецької області злочинний механізм заволодіння коштами громадян в особливо великих розмірах.

Діючи під приводом залучення інвестицій у будівництво об`єктів житлової нерухомості (таунхаусів та квартир), зловживаючи довірою громадян, з метою маскування протиправної діяльності ОСОБА_4 забезпечував укладення з інвесторами договорів підряду, які не гарантували набуття речових прав на нерухомість та отримував кошти готівкою поза бухгалтерським обліком ТОВ «Захбудком».

Внаслідок вказаних системних та узгоджених протиправних дій, ОСОБА_4 за участі інших невстановлених на даний час органом досудового розслідуванням осіб, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами потерпілих ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ), чим завдали їм матеріальної шкоди на загальну суму 720 940 доларів США, що становить особливо великі розміри.

Посилається на те, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , за участі невстановлених на даний час осіб, здійснював систематичне підроблення офіційних документів, зокрема консульських довіреностей від імені первинних власників (з метою незаконного відчуження земельної ділянки 7324582000:01:001:4499 з власності ОСОБА_15 та земельної ділянки 7324582000:02:001:1731 з власності ОСОБА_16 ) та дозвільної містобудівної документації з метою подальшого прикриття і легалізації фактів самочинного будівництва на цих землях.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено обставини підроблення офіційного документа довіреності від 14.07.2023 (реєстровий номер 570/4/4-972), посвідченої віцеконсулом Генерального консульства України в Неаполі (Італійська Республіка), за результатом використання якої з власності ОСОБА_16 вибула земельна ділянка за кадастровим номером 7324582000:02:001:1731 на підставі укладеного 26.07.2023 ОСОБА_17 (який діяв за цією підробленою довіреністю нібито від імені ОСОБА_16 ) договору купівлі-продажу на користь ОСОБА_18 , що був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_19 .

Вказуючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, зазначена земельна ділянка (кадастровий номер 7324582000:02:001:1731) є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних посягань, зберегла на собі сліди злочину та була набута незаконним шляхом внаслідок вчинення шахрайських дій із використанням завідомо підробленого офіційного документа (консульської довіреності).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд даного клопотання проводитися без повідомлення власника майна та інших учасників кримінального провадження, оскільки таке повідомлення створить об`єктивні ризики невідкладного відчуження, розпорядження чи перетворення зазначеного майна з метою ухилення від накладення арешту та приховування речового доказу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що 06.02.2026 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026262020000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, 17.02.2026 року за ч. 4 ст. 190 КК України, а 18.08.2026 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого від 31.08.2026 року земельну ділянку з кадастровим номером 7324582000:02:001:1731 та реєстраційним номером ОНМ 2306119073245 (площею 0,0167 га) та розташований на ній об`єкт нерухомості об`єкт нерухомого майна (житловий будинок садибного типу) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12026262020000366.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речового доказу.

Органом досудового розслідування встановлено обставини підроблення офіційного документа довіреності від 14.07.2023 (реєстровий номер 570/4/4-972), посвідченої віцеконсулом Генерального консульства України в Неаполі (Італійська Республіка), за результатом використання якої з власності ОСОБА_16 вибула земельна ділянка за кадастровим номером 7324582000:02:001:1731 на підставі укладеного 26.07.2023 ОСОБА_17 (який діяв за цією підробленою довіреністю нібито від імені ОСОБА_16 ) договору купівлі-продажу на користь ОСОБА_18 , що був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_19 .

Вказане майно, на думку суду, відповідає критеріям п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, матеріали провадження, додані до клопотання, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на майно, виходячи із критеріїв розумності і співмірності, враховуючи те, що незастосування арешту на майно може призвести до подальшого незаконного його відчуження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права розпорядження та відчуження на:

- земельну ділянку з кадастровим номером 7324582000:02:001:1731 (реєстраційний номер ОНМ: 2306119073245), площею 0,0167 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_18 (РНОКПП - НОМЕР_1 );

- об`єкт нерухомого майна (житловий будинок садибного типу), розташований на вказаній земельній ділянці з кадастровим номером 7324582000:02:001:1731, (реєстраційний номер ОНМ: 2843128373060), що зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_18 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: