Вирок № 139327053, 31.08.2026, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2648/26

Провадження № 1-кп/715/234/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2026 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №72026261000000033 по обвинуваченню ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, молдованина по національності, одруженого, працюючого водієм в компанія ECOVIVA-SERVICE SRL ( АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201-4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, незаконно виготовлені підакцизні товари заборонені для вільного обігу на території України.

Так, підакцизні товари - це товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які Податковим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Відповідно до норм ст. 215.1 Податкового кодексу України № 2755 VІ від 02.12.2010, до підакцизних товарів, окрім іншого, відносяться тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Так, ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), працюючи водієм молдовської компанії перевізника ECOVIVA-SERVICE SRL (MD 2023 mun.Chisinau, str.Uzinelor 11/1), яка надає послуги з міжнародних та внутрішніх вантажних перевезень продовольчих товарів та маючи у користуванні належний вказаній компанії вантажний транспортний засіб з напівпричепом (рефрижератором), вчинив дії, направлені на контрабанду підакцизних товарів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, придбав у невстановлених осіб та у невстановленому місці 480 картонних коробок з незаконно виготовленими тютюновими виробами, а саме, сигаретами без фільтру марки «Ritm», без марок акцизного податку, в загальній кількості 360 000 пачок і завантажив їх у належний компанії ECOVIVA-SERVICE SRL вантажний транспортний засіб, а саме у напівпричіп (рефрижератор) марки «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_1 , приєднаний до вантажного автомобіля марки «RENAULT MAGNUM», номерний знак НОМЕР_2 , що використовується ним, як водієм даного товариства, при здійсненні господарської діяльності з міжнародних вантажних та внутрішніх перевезень.

З метою укриття від митного контролю при перетині державного кордону України з Молдовою, ОСОБА_6 приховав незаконно придбані ним нелегальні тютюнові вироби палетами та ящиками з полуницею свіжою, яку транспортував закордон на законних підставах, згідно відповідних товаросупровідних документів: інвойс (Invoice) №3 від 29.06.2026, CMR б/н від 29.06.2026, а також, на підставі електронної митної декларації №26UA401020028213U5 від 29.06.2026.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів, 30.06.2024, о 10 годині 12 хвилини ОСОБА_6 заїхав в зону митного контролю пункту пропуску «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці, за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, с. Мамалига, вул. Головна, 228 у напрямку «виїзд з України», де, надавши до митного контролю для виїзду в Молдову товаросупровідні документи: інвойс (Invoice) №3 від 29.06.2026, CMR б/н від 29.06.2026, згідно яких від відправника (продавця) компанії ПРАТ «ВІННИЧИНА» (23056, Україна, Вінницька область, Жмеринський р-н, село Шипинки, вул. Дружби, 35) на адресу отримувача (покупця) SRL POMUSOARELE MOLDOVEI (адреса: s.Trusesti, com. Trusesti, jud.Botosani, nr.81, str. Demostene Botez) слідує товар: «Полуниця свіжа. Урожай 2026 року 15400 кг. для продовольчих цілей, 1720 ящиків на 26 піддонах. Країна виробництва: UA» (електронна митна декларація №26UA401020028213U5 від 29.06.2026).

Під час митного контролю в п/п «Мамалига-Крива» здійснено зважування вантажного транспортного засобу з товаром, за результатами якого встановлено невідповідність ваговим параметрам.

У зв`язку із відсутністю на п/п «Мамалига-Крива» скануючої системи, транспортний засіб марки «RENAULT MAGNUM», номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом (рефрижератором) марки «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 було доправлено до пропускного пункту «Порубне-Сірет» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Тереблече, вул. Головна, 2-К, з метою проведення поглибленого огляду за допомогою комплексної скануючої системи стаціонарного типу для огляду вантажних транспортних засобів, в ході чого виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби, що містились у напівпричепі (рефрижераторі), замасковані зверху та по-боках ящиками та палетами з полуницею. Доступ до тютюнових виробів став можливим після вивантаження 10 палетів з товаром «полуниця свіжа» з задньої частини напівпричепу-рефрижератора та зняття ящиків з полуницею з верхньої частини 16 палет з тютюновими виробами.

В подальшому, в період з 23 години 36 хвилин 30.06.2026 по 12 годину 31 хвилину 01.07.2026 на території зони митного контролю пропускного пункту «Порубне-Сірет» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Тереблече, вул. Головна, 2-К, проведено огляд місця події, в ході якого, зокрема, виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», н.з. НОМЕР_2 , 2013 р.в., VIN: НОМЕР_3 ; напівпричіп (рефрижератор) марки «SCHMITZ», н.з НОМЕР_1 , 2006 р.в., VIN: НОМЕР_4 ; 480 картонних коробів (на 16-ти палетах) з незаконно виготовленими тютюновими виробами сигаретами без фільтру марки «Ritm», без марок акцизного податку, в загальній кількості 360 000 пачок, вартістю, відповідно до висновку № 1420003900-0107 від 02.07.2026 експерта спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, 15 120 000 грн., що становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми протиправними діями вчинив контрабанду підакцизних товарів, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів (тютюнових виробів), вчинену у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України.

05 серпня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) з участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до ст. ст. 468-470, 472 КПК України.

В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.201-4 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно з угодою ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, надав та зобов`язався і надалі надавати максимальне сприяння у проведенні судового розгляду кримінального провадження щодо нього під час судового провадження.

ОСОБА_6 вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні відсутні потерпілі, шкода кримінальним правопорушенням не завдана, зобов`язався перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок Благодійних внесків для потреб Збройних сил України UA843000010000000047330992708, код отримувача 00032106, в сумі 200000 (двісті тисяч) гривень, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих та інших обставин, що є пом`якшуючими обставинами, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

В угоді про визнання винуватості сторони також узгодили призначення обвинуваченому покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-4 КК України у виді штрафу в розмірі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1275000 (один мільйон двісті сімдесят п`ять тисяч) гривень з позбавленням права займатися діяльністю із перевезенням підакцизних товарів строком на 2 роки та з конфіскацією всього належного майна, окрім житла;

- у відповідності до ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Ritm» без марок акцизного податку, в загальній кількості 360 000 пачок.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги КПК України та КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , просив укладену між ним та прокурором угоду затвердити і призначити йому узгоджене покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч. 4 ст. 474 КПК України, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості укладену між ОСОБА_6 та прокурором, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена обвинуваченим добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами КПК України.

Враховуючи наведене вище, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються, зокрема, її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Суд з`ясував, що обвинувачений повністю розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд встановив та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 на відповідність вимогам КПК України та КК України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам закону. Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.201-4 КК України, як контрабанду підакцизних товарів, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів (тютюнових виробів), вчинену у великому розмірі.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.2 ст.201-4 КК України.

Також зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, добровільно допомагає Збройним Силам України, зокре перерахував на протреби ЗСУ 200 000 грн., одружений, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, а також обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, передбачені до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сплату добровільного внеску на потреби Збройних Сил України в розмірі 200000 грн.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання, узгодженого сторонами угоди, за ч.2 ст.201-4 КК України у виді штрафу в розмірі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1275000 (один мільйон двісті сімдесят п`ять тисяч) гривень з позбавленням права займатися діяльністю із перевезенням підакцизних товарів строком на 2 роки та з конфіскацією всього належного майна, окрім житла. Визначений сторонами в угоді розмір штрафу відповідає вимогам КК України, відомостей, які б свідчили про недотримання сторонами вимог ст.53 КК України при визначені розміру штрафу, судом не здобуто під час розгляду кримінального провадження.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, наслідки відмови від здійснення обвинуваченим прав, передбачених п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-4 КК України, підтвердив дійсність викладених в обвинувальному акті та угоді обставин та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості та призначення йому покарання, передбаченого умовами угоди, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений підтвердив, що дана угода укладена ним добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши прокурора, захисника вважає, що угода підлягає затвердженню.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-4 КК України, оскільки останній вчинив порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дана угода на думку суду відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права та інтереси сторін та інших осіб. Покарання узгоджене сторонами відповідає закону, в тому числі санкції ч. 2 ст. 201-4 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні і призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 серпня 2026 року, укладену в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2026 за № 72026261000000033, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) з участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-4 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1275000 (один мільйон двісті сімдесят п`ять тисяч) гривень з позбавленням права займатися діяльністю із перевезенням підакцизних товарів строком на 2 роки та з конфіскацією всього належного майна, окрім житла.

У відповідності до вимог ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо речових доказів - незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Ritm» без марок акцизного податку, в загальній кількості 360 000 (триста шістдесят тисяч) пачок.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_6 залишити в силі.

Після набрання вироком законної сили грошові кошти в розмірі 398500 (триста дев`яносто вісім тисяч п`ятсот) гривень, сплачені ОСОБА_4 06 липня 2026 року за квитанцією № 104 на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області перерахувати в рахунок погашення штрафу, визначеного судом обвинуваченому ОСОБА_6 .

Після набрання вироком законної сили грошові кошти в розмірі 350000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень, сплачені ОСОБА_9 06 липня 2026 року за квитанцією № 106 на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області перерахувати в рахунок погашення штрафу, визначеного судом обвинуваченому ОСОБА_6 .

Після набрання вироком законної сили грошові кошти в розмірі 398500 (триста дев`яносто вісім тисяч п`ятсот) гривень, сплачені ОСОБА_10 06 липня 2026 року за квитанцією № 108 на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області перерахувати в рахунок погашення штрафу, визначеного судом обвинуваченому ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: