Єдиний державний реєстр судових рішень
ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/10555/26
№ провадження 2/646/6063/2026
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року місто Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в особі представника Велікданова Сергія Костянтиновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в особі представника Велікданова С. К. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 039,70 гривень.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов такого висновку.
Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із частиною другою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та Кодексом України з процедур банкрутства.
Відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У частині п`ятій статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України «Про судовий збір», підлягає сплаті за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншої позовної заяви, в тому числі тим самим позивачем до того самого суду.
Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 16.05.2018 у справі № 810/504/17.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
На підтвердження сплати судового збору позивачем до матеріалів справи додано платіжну інструкцію № 579945971.1 від 12 червня 2026 року, згідно із якою Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень за подання позовної заяви до ОСОБА_1 .
Водночас, як убачається з КП «Д-3», платіжна інструкція № 579945971.1 від 12 червня 2026 року вже була використана позивачем при зверненні до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - справа № 646/7066/26, провадження № 2/646/4525/2026.
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 16 червня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу.
Отже, надана позивачем платіжна інструкція № 579945971.1 від 12 червня 2026 року не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору, оскільки вказаний платіж був зарахований за подання позовної заяви у справі № 646/7066/26, провадження № 2/646/4525/2026.
Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом долучення до позовної заяви належного доказу сплати судового збору у порядку та розмірі встановленому законодавством.
Керуючись частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в особі представника Велікданова Сергія Костянтиновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків: долучення до позовної заяви належного доказу сплати судового збору у порядку та розмірі встановленому законодавством.
Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.
Суд попереджає, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Іщенко
Судове рішення № 139326970, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 31.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/10555/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: