Ухвала суду № 139326501, 27.08.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2420/26

Провадження № 1-кс/626/941/2026

У Х В А Л А

про арешт майна

27 серпня 2026 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Берестинської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026221090000575 від 09.07.2025 року, за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час обшуку 25.08.2026 року.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що 08.07.2026 року до ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: Харківська область, Берестинський район, с-ще Сахновщина, про те, що у період часу з 12:00 05.07.2026 року по 12:00 07.07.2026 невстановлені особи шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до її житлового будинку, звідки таємно викрали належні їй ювелірні вироби, чим спричинили матеріальну шкоду на суму близько 200 000 гривень.

Відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026221090000575 від 09.07.2026 за перередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.

В ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, здобутого внаслідок його вчинення, знарядь злочину, а також інших речей і документів, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

25.08.2026 на підставі ухвали слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 28.07.2026 по справі №626/2420/26 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено:

- Наручний механічний годинник TM «Balmain»,

- Дві ручні димові шашки РДГ-55Б,

- Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi чорного кольору IMEI НОМЕР_2 |31

- Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi сірого кольору IMEI НОМЕР_3 .

Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що речі, які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 можуть мати значення та нести на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25 серпня 2026 року вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Враховуючи, що вказані речі у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026221090000575 від 09.07.2025 року, за ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 25.08.2026 року під час обшуку у ОСОБА_5 , а саме:

1) Наручний механічний годинник TM «Balmain», належний ОСОБА_6 який було поміщено до сейф-пакету NPU 5936553

2) Дві ручні димові шашки РДГ-55Б, належні ОСОБА_5 які запаковано до сейф-пакету NPU 6374476

3) Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi чорного кольору IMEI НОМЕР_4 належний ОСОБА_5 який запаковано до сейф-пакету WAR1361773.

4) Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi сірого кольору IMEI НОМЕР_3 IMEI2 НОМЕР_5 належний ОСОБА_5 який запаковано до сейф-пакету WAR1361772.

Місцем зберігання вилученого визнати кімнату речових доказів ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, шляхом заборони використання та розпорядження вищезазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1