Ухвала суду № 13932605, 21.02.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

21.02.11                                                                                 Справа № 8/118.

За позовом Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", село Музичі Києво-Святошинського району Київської області,

до Приватного підприємства "Наше село", село Кримське Слов’яносербського району Луганської області, -

про стягнення 99746 грн. 22 коп.

орган виконання судових рішень: відділ державної виконавчої служби Слов’яносербського районного управління юстиції Луганської області, м. Слов’яносербськ Луганської області

          Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача (заявника) –представник не з’явився;

від відповідача – представник не з’явився;

від підрозділу примусового виконання рішень –Відділу державної виконавчої служби Слов’яносербського районного управління юстиції Луганської області, –Козинко В.В. –головний спеціаліст відділу, - довіреність №5551 від 13.10.10 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

суть справи: позивач 06.05.09 року звернувся до господарського суду Луганської області з позовом (вих. №14/04/09-1 від 14.04.09 року), в якому заявив вимоги про стягнення з відповідача основного боргу з врахуванням зміни курсу гривні до її грошового еквіваленту в іноземній валюті та встановленого індексу інфляції у розмірі 93785,78 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання у сумі 2709,29 грн. та пені у розмірі 3251,15 грн., а всього 99746,22 грн.

          Рішенням господарського суду Луганської області від 19.06.09 року, яке не оскаржувалося в апеляційному порядку та набрало чинності, позов задоволено у повному обсязі.

          09.07.09 року позивачу видано наказ №8/118 від 03.07.09 року –про примусове виконання цього рішення.

          02.08.10 року від позивача (стягувача) до господарського суду надійшла скарга на бездіяльність органу державної виконавчої служби (вих. №27-2/07 від 27.07.10 року), суть якої зводилася до того, що Відділом державної виконавчої служби Слов’яносербського районного управління юстиції (далі –ВДВС) при виконанні вищезгаданого наказу не вжито жодних із усіх необхідних заходів щодо розшуку коштів та майна боржника, накладення арешту, заборони руху по рахунках, заборони на відчуження майна, тощо, - при тому, що згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарських судів, що набрали законної сили, є обов’язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

          Ухвалою суду від 06.09.10 року у задоволенні скарги відмовлено за необґрунтованістю.

          10.01.11 року від стягувача надійшла скарга на бездіяльність органу виконавчої служби (вих. №28-5/12 від 28.12.10 року), відповідно до якої стягувач просить суд:

1.Відновити МПП Фірма «ЕРІДОН» строк для подання скарги на бездіяльність органу ВДВС Слов'яносербського РУЮ Луганської області щодо виконання наказу Господарського суду Луганської області від 03 липня 2009 року по справі №8/118.

2..Скаргу МПП Фірма «ЕРІДОН»на бездіяльність органу ВДВС Слов'яносербського РУЮ Луганської області щодо виконання наказу Господарського суду Луганської області від 03 липня 2009 року по справі №8/118 задовольнити.

3.Визнати бездіяльність органу ВДВС Слов'яносербського РУЮ Луганської області щодо виконання наказу Господарського суду Луганської області від 03 липня 2009 року по справі №8/118 протиправною та незаконною.

4.Зобов'язати орган ВДВС Слов'яносербського РУЮ Луганської області направити до ДПІ в Слов'яносербському районі Луганської області відповідні запити з метою виявлення всіх поточних рахунків, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я ПП „НАШЕ СЕЛО" (ідентифікаційний код 30744799).

5.Зобов'язати орган ВДВС Слов'яносербського РУЮ Луганської області накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я ПП „НАШЕ СЕЛО" (ідентифікаційний код 30744799), а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб.

6.Зобов'язати орган ВДВС Слов'яносербського РУЮ Луганської області здійснити виїзд до місця розташування боржника та накласти арешт на касу підприємства, а також заборонити рух коштів по ній.

7.Зобов'язати орган ВДВС Слов'яносербського РУЮ Луганської області направити до БТІ в Словяносербському районі Луганської області відповідні запити з метою виявлення всього нерухомого майна, що зареєстроване на ім'я ПП „НАШЕ СЕЛО" (ідентифікаційний код 30744799).

8.Зобов'язати орган ВДВС Слов'яносербського РУЮ Луганської області накласти арешт на все нерухоме майно в межах суми наказу суду, що зареєстроване на ім'я ПП „НАШЕ СЕЛО" (ідентифікаційний код 30744799), провести його опис та оголосити заборону на його відчуження.

9.Зобов'язати орган ВДВС Слов'яносербського РУЮ Луганської області направити до МРЕВ ДАІ в Слов'яносербському районі Луганської області відповідні запити з метою виявлення всього рухомого майна, що зареєстроване на ім'я ПП „НАШЕ СЕЛО" (ідентифікаційний код 30744799).

10.Зобов'язати орган ВДВС Слов'яносербського РУЮ Луганської області накласти арешт на все рухоме майно в межах суми наказу суду, що зареєстроване на ім'я ПП „НАШЕ СЕЛО" (ідентифікаційний код 30744799), провести його опис та оголосити заборону на його відчуження.

11.Зобов'язати орган ВДВС Слов'яносербського РУЮ Луганської області провести реалізацію виявленого рухомого та нерухомого майна, що зареєстроване на ім'я ПП „НАШЕ СЕЛО" (ідентифікаційний код 30744799), в порядку визначеному законом.

12.Зобов'язати орган ВДВС Слов'яносербського РУЮ Луганської області накласти арешт на все рухоме майно в межах суми наказу суду, що зареєстроване на ім’я ПП "НАШЕ СЕЛО".

13. Зобов'язати орган ВДВС Слов'яносербського РУЮ Луганської області провести реалізацію виявленого рухомого та нерухомого майна, що зареєстроване на ім’я ПП "НАШЕ СЕЛО" (ідентифікаційний код 30744799) в порядку, визначеному законом.

14.Зобов'язати орган ВДВС Слов'яносербського РУЮ Луганської області виявити грошові кошти та майно боржника - ПП „НАШЕ СЕЛО" (ідентифікаційний код 30744799), що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

15.Зобов'язати орган ВДВС Слов'яносербського РУЮ Луганської області звернути стягнення на виявлені грошові кошти та майно боржника - ПП „НАШЕ СЕЛО" (ідентифікаційний код 30744799), що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, в порядку визначену виконавчо-процесуальним законодавством.

16.Зобов'язати орган ВДВС Слов'яносербського РУЮ Луганської області надати до суду та Скаржнику повну інформацію фактично виконану роботу (дії) щодо виконання наказу Господарського суду Луганської області від 03 липня 2009 року по справі № 8/118, а також підтвердити реально існуючу суму заборгованості боржника перед Стягувачем згідно вказаного наказу.

17.Вжити відповідних та належних заходів щодо реагування після розгляду даної скарги по відношенню до органу ВДВС Слов'яносербського РУЮ Луганської області, що здійснює виконання наказу Господарського суду Луганської області від 03 липня 2009 року по справі №8/118, винісши відповідну окрему ухвалу суду.

          На підставі ст. 77 ГПК України розгляд скарги було відкладено з 24.01.11 року до 07.02.11 року та з 07.02.11 року до 21.02.11 року –у зв’язку з необхідністю надання ВДВС можливості подати до справи додаткові докази.

          До початку судового засідання 21.02.11 року від ВДВС надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

          У судовому засіданні ВДВС скаргу не визнав та заперечує проти її задоволення, пославшись на те, що ним вчинено вичерпну низку дій щодо примусового виконання наказу №8/118 від 03.07.09 року, на підтвердження чого він надав до справи документальні докази ((заперечення на скаргу від 12.01.11 року за вих. №30) (том 2, а.с.65-70); додаток до заперечення на скаргу (вих. №801 від 21.02.11 року).

          Заявник (стягувач) та відповідач (боржник) своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалися, витребувані судом документи не надали, хоча належним чином були поставлені до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи (том 2, а.с.63-64; 78-79).

          Представник ВДВС не заперечив проти вирішення скарги по суті у цьому судовому засіданні за відсутності сторін (стягувача та боржника).

          З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи та наявні у ній докази, приймаючи до уваги приписи частини 2 ст. 121-2 ГПК України, згідно якій неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд, керуючись ст.ст.4-3,22.32-34,36,43 та 75 ГПК України, вважає за можливе вирішити скаргу по суті за відсутності заявника (позивача) та відповідача, - на підставі наявних у справі доказів.

          І.Заслухавши представника ВДВС, дослідивши наявні докази, суд встановив наступне.

          На підставі вищезгаданого наказу господарського суду та заяви Малого приватного підприємства "Фірма "Ерідон"" (далі –МПП "Фірма "Ерідон"") ВДВС 20.07.09 року відкрив виконавче провадження ВП №13857037 та надано боржнику можливість у 7-денний строк добровільно виконати наказ суду.

27.07.09 року це виконавче провадження відділ об’єднав у зведене виконавче провадження №В8-13790108-4-13-2010.

          В рамках останнього ним вжито заходів до виявлення майна боржника шляхом вчинення письмових запитів до: МРЕВ ДАІ у Луганській області (вих. №15019 від 03.07.09 року); Держтехнагляду Слов’яносербської районної державної адміністрації (далі –РДА) (вих. №15019 від 03.07.09 року); ДАІ Слов’яносербського РВ УМВСУ у Луганській області (вих. №5029 від 03.07.09 року); ДПІ у Слов’яносербському районі (вих. №5029 від 03.07.09 року); Слов’яносербського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»(вих. №5029 від 03.07.09 року); Відділу земельних ресурсів РДА (вих. №5029 від 03.07.09 року); накладено арешти: на рухоме майно боржника на термін до 03.07.14 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №23971917 від 03.07.09 року; на нерухоме майно боржника, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна №23972068 від 03.07.09 року; на грошові кошти у ОД «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується постановою ВДВС від 23.07.09 року; факт накладення арешту на майно боржника також підтверджується актами опису й арешту майна від 03.07.09 року; та ін.(том 1, а.с.131-139; 144-145; 149-150); крім того, відділом призначалися експертні дослідження з метою встановлення оцінки майна боржника (том 2, а.с.2-3).

          ВДВС до справи надано докази отримання відповідей на ці запити (том 1, а.с. 140-143; 146-148; том 2, а.с.1).

          Запити з метою виявлення майна боржника до вищевказаних установ ВДВС повторно зроблені 13.04.10 року (том 2. а.с.5-6), на які отримано відповіді (том 2, а.с.7-14).

          Згідно наданим до справи доказам за боржником: не зареєстровані на праві власності: нерухоме майно та земельна ділянка: у нього виявлені: трактор "Беларусь-892", д.н.з.02518ВВ, у робочому стані, та дискова борона, а також інше майно, на яке ВДВС накладено арешт.

З наявних доказів вбачається. що рухоме майно боржника з 16.04.08 року перебуває у заставі на підставі договору застави цього майна від 16.04.08 року, за реєстром №710, термін дії застави –до 14.04.13 року (том 2, а.с.4-5).

На вимогу суду ВДВС надав до справи документальні докази вжиття подальших заходів (понад вищеперелічені), спрямованих на примусове виконання наказу суду, у т.ч. виявлення майна боржника, а саме: постанову від 15.06.09 року –про накладення арешту на усе майно боржника; акт опису й арешту майна АА №449614 від 17.07.09 року –про накладення арешту на 12 найменувань рухомого майна на загальну суму 206709,07 грн.; акт опису й арешту майна АА №449615 від 17.07.09 року –про накладення арешту на рухомое майно у вигляді металевого пересувного вагончика зеленого кольору вартістю 10000,00 грн.; акт державного виконавця від 02.09.10 року –про вихід на поля боржника з метою виявлення посівів, при цьому встановлено, що посіви відсутні; акт опису й арешту майна АА №449663 від 23.09.09 року - накладення арешту на трактор "Беларусь-892", д.н.з. 0218ВВ, у робочому стані, вартістю 8000,00 грн., та на дискову борону АГ-2,4-20 вартістю 2000,00 грн.; постанову ВП №18759942 від 30.07.10 року - про арешт коштів боржника на рахунку №2600630121463 у Філії Відділення Промінвестбанку у м. Стаханов та на рахунках №260073011000 і №260633011000 у Слов’яносербському ВОБ №5449; запити від 13.04.10 року, обидва за вих. №б/н на адресу ДАІ Слов’яносербського РВ УМВС України у Луганській області (щодо транспортних засобів, зареєстрованих за боржником) та Слов’яносербської РДА (щодо виявлення сільгосптехніки, зареєстрованої за боржником); запит від 30.07.10 року за вих. №б/н на адресу МРЕВ УДАІ УМВС України у Луганській області; КП "БТІ" Слов’яносербського району –з метою виявлення нерухомого майна, яке належить боржнику; запит від 13.04.10 року за вих. №б/н на адресу Відділу земельних ресурсів Слов’яносербської РДА; КП "БТІ" Слов’яносербського району –з метою виявлення нерухомого майна, яке належить боржнику (вих. №б/н від 13.04.10 року); акт державного виконавця від 02.12.10 року - про вихід на місцезнаходження боржника з метою виявлення належного йому майна (майна не виявлено); акт державного виконавця від 18.02.11 року –аналогічного змісту (майна не виявлено).

На усі вищеперелічені запити відділом державної виконавчої служби до суду надано листи-відповіді про відсутність рухомого та нерухомого майна боржника (крім раніше виявленого), землі та посівів.

ВДВС звернуло увагу суду на небажання стягувача авансувати витрати виконавчого провадження (службове листування від 24.11.10 року за вих. №7273; пояснення ВДВС від 21.02.11 року; та ін.).

ІІ.Заслухавши представника ВДВС, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що скарга заявника (стягувача) не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 2           Закону України від 24.03.98 року №202/98-ВР «Про державну виконавчу службу»правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

          Статтею 1 Закону України від 21.04.99 року №606-ХІУ «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 2 Закону примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

          Примусовому виконанню відповідно до пунктів 1-3 частини 2 ст. 3 названого Закону підлягають накази господарських судів, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом; судові накази.           Статтею 4 Закону №606-ХІУ встановлено, що відповідно до пунктів 1,3 та 4 різновидами заходів примусового виконання рішень є: звернення стягнення на майно боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням, - як то має місце за даним спором.

Той же Закон (частина 1 ст. 5) зобов’язує державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

          Частина 3 тієї ж статті покладає на державного виконавця обов’язок одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію.

          Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (частина 1 ст. 11 ЗУ №606-ХІУ).

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону (п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження»). Як встановлено частинами 1-2 статті 24 Закону №606-ХІУ, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Виходячи з встановлених фактичних обставин та наданих ВДВС документальних доказів, суд дійшов висновку, що вищеописані дії відділу не мають ознак бездіяльності, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. 2 Закону України від 24.03.1998 року №202/98-ВР «Про державну виконавчу службу»; ст.ст. 1-5,18 та 24 Закону України від 21.04.99 року №606-ХІУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.4-3,22,-32-34,36,43,75,86 та 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні скарги Малого приватного підприємства Фірма «Ерідон»від 28.12.10 року за вих. №28-5/12 - про бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Слов’яносербського районного управління юстиції Луганської області щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №8/118 від 03.07.09 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду у 5-денний термін.

Суддя                                                                                          А.П. Середа

Помічник судді                     В.О. Маркєлова

Надр. 4 прим.          Вих. №

1-до справи

2-позивачу (рек. з повід.)           3

3-відповідачу (рек. з повід.)

4- ВДВС Слов’яносербського РУЮ           23.02.11